Lauf der Geschichte

Opposition gegen den New Deal

Opposition gegen den New Deal

Trotz aller Anerkennung, die Roosevelt für den Erfolg (oder die Ablehnung) des New Deal gezollt hat, gab es in Amerika Widerstände sowohl gegen das, was er in Bezug auf seine Wirtschaftspolitik zur Bekämpfung der Arbeitslosigkeit unternahm, als auch gegen die Überzeugungen, die er für wahrgenommen hatte .

Obwohl Roosevelt bei den Wahlen von 1936, 1940 und 1944 enorme Erfolge hatte, wird dieser Erfolg durch die Struktur der amerikanischen Wahlen etwas verschleiert, bei denen ein Präsidentschaftskandidat einen Staat mit der bloßen Mehrheit der Stimmen gewinnen kann, aber alle so genannten Sitze des Wahlkollegiums gewinnt für diesen Zustand. Wenn ein Präsidentschaftskandidat die Mehrheit der Sitze im Wahlkollegium für die Staaten hat, die ihr Wahlergebnis bekannt gegeben haben, gewinnt er die Wahl, und jeder Staat, der seine Ergebnisse noch nicht bekannt gegeben hat, muss dies tun, um die Formalitäten zu durchlaufen.

Roosevelts eigene soziale Klasse war entsetzt über die Aktionen des Präsidenten. Der Präsident war in eine privilegierte Familie hineingeboren worden, die einen reichen Lebensstil an der Ostküste Amerikas führte - Roosevelt war im Hyde Park im Bundesstaat New York geboren und verbrachte seine Sommerferien auf Campobello Island, wo die Familie ein Sommerferienhaus hatte .

Um seinen ersten New Deal zu finanzieren, hatte Roosevelt höhere Steuern für die Reichen eingeführt. Sie hatten das Gefühl, dass er seine Klasse betrogen hatte und aus seinem Verein ausgeschlossen wurde, weil er „seine Leute“ im Stich gelassen hatte.

Roosevelts Antwort war typischerweise unverblümt, dass die Politik, die er verfolgte, den wenigen auf die Nerven gehen würde, während die Mehrheit davon profitierte.

Der New Deal wurde auch vom Obersten Gerichtshof heftig abgelehnt.

Der Oberste Gerichtshof vertrat seinen Standpunkt aus rechtlicher Sicht und erklärte 1935 die National Recovery Administration (NRA) effektiv für illegal.

Im folgenden Jahr erklärte es das Agricultural Adjustment Act (AAA) für verfassungswidrig und tötete damit das AAA. Der Oberste Gerichtshof machte geltend, dass jegliche Bemühungen, Landwirten usw. zu helfen, auf Landesebene und nicht auf Bundesebene erfolgen sollten und dass diese Teile des New Deal gegen die Befugnisse verstießen, die den Staaten durch die Verfassung übertragen wurden.

In Fällen, die vom Obersten Gerichtshof verhandelt wurden, waren 11 von 16 Alphabetgesetzen verfassungswidrig. Das Argument des Obersten Gerichtshofs lautete, Roosevelt habe versucht, den Landesregierungen die Macht der Bundesregierung aufzuzwingen - und dies sei verfassungswidrig. Wenn ein Staat der Ansicht ist, dass eine Krise in der Landwirtschaft liegt, hatte er das Recht, diese in der Verfassung festgelegte Krise zu bewältigen, aber die Bundesregierung hatte nicht das Recht, seine Entscheidungen den Staaten aufzuzwingen.

Einige Politiker erkannten, dass der New Deal nicht bei allen Menschen überaus beliebt war und dass es eine Chance gab, daraus politisches Kapital zu machen. Das Wahlergebnis von 1936 hat mit Sicherheit gezeigt, dass ein solcher Ansatz eine gewisse Laufleistung hat.

Der berühmteste Gegner des New Deal war Huey Long, ein Senator aus Louisiana. Er kritisierte Roosevelt dafür, nicht genug für die Armen getan zu haben. Seine Alternative zum New Deal hieß "Share Our Wealth". Nach damaligen Maßstäben war Long politisch vom Zentrum abgesetzt und seine Unbeliebtheit war so groß, dass er sich mit einer Bande von "Schweren" umgeben musste, um ihn zu beschützen - und um mit allen Zwischenrufern umzugehen, denen er bei öffentlichen Versammlungen begegnen könnte.

Lange versprach er, jedes persönliche Vermögen von mehr als 3 Millionen Dollar zu beschlagnahmen und dass er dieses Geld verwenden würde, um jeder Familie in Amerika zwischen 4000 und 5000 Dollar zu geben, damit sie ein Haus und ein Auto kaufen könnten. Lange versprach auch ein nationaler Mindestlohn, Altersrenten und billiges Essen für die Armen. Lange versprach auch, alle Bildung in Amerika frei zu machen.

In Louisiana regierte Long im Wesentlichen den Staat. Mit Gegnern wurde angemessen umgegangen; Kommunalwahlen wurden fixiert und die Polizei bestochen. In dem Staat war er bekannt alsKingfish“.

Er hatte jedoch seine Feinde und wurde 1935 ironischerweise von einem seiner Leibwächter getötet, der einen Mann erschoss, der vorhatte, Long zu töten. Eine Kugel, die von einem der Leibwächter auf den mutmaßlichen Attentäter abgefeuert wurde, verfehlte sein Ziel, prallte von einer Korridorwand ab und traf Long in den Bauch. Ob Longs Ansichten bei den Wählern von 1936 Anklang gefunden hätten (wenn er für den Präsidenten gestanden hätte), werden wir nie erfahren. Er zielte in der Tat auf die eine Gruppe, die Armen, deren Beitrag zu den Wahlen historisch gesehen schlecht war. Diejenigen, die er vorhatte, finanziell anzugreifen, die besser dran sind, stimmen historisch gesehen am meisten bei den Wahlen, so dass es höchst unwahrscheinlich ist, dass Long bei den Wahlen von 1936 Roosevelt geschlagen hätte.

Ein weiterer Gegner von Roosevelt war ein katholischer Priester namens Charles Coughlin. Er gründete die Nationale Union für Gerechtigkeit und griff Roosevelt mit seinem wöchentlichen Radioprogramm als "Anti-Gott" an. Coughlin wollte, dass die weniger Wohlhabenden bezahlt werden, was er als „fairen Lohn“ bezeichnete. Er tat sich mit Frances Townsend zusammen, die ebenfalls gegen den New Deal war. Townsend wollte, dass die Bundesregierung allen Bürgern ab 60 Jahren monatlich 200 US-Dollar zur Finanzierung mit 2% Umsatzsteuer zur Verfügung stellt. Diese beiden Männer verbündeten sich mit Gerald Smith, dem Nachfolger von Huey Long, und die drei planten 1936, die Stimmstärke der weniger wohlhabenden Amerikaner zu nutzen.

Das Wahlergebnis von 1936 zeigte, dass eine beträchtliche Anzahl von Menschen gegen Roosevelt stimmte.

Im November 1936 erhielt Roosevelt 27 Millionen Stimmen, während sein republikanischer Gegner Alf Landon 16 Millionen Stimmen erhielt. Landons Unterstützung entsprach 37% der Gesamtzahl der Wähler. Roosevelts Sieg wurde als Erdrutsch beschrieben, was in Bezug auf die Wahlen der Fall war, da er nur die Bundesstaaten Vermont und Maine verlor, aber 16 Millionen Wähler waren offensichtlich vom New Deal nicht überzeugt. Diese Wahl fand offensichtlich nach den "100 Tagen" des ersten New Deal statt. Dass mehr als ein Drittel der Wähler gegen Roosevelt stimmten, deutet darauf hin, dass nicht ganz Amerika hinter ihm stand.

Roosevelt wischte dies jedoch mit dem Kommentar beiseite

"Alle außer dem Wähler sind gegen mich."

Zusammenhängende Posts

  • Oberster Gerichtshof

    Der Oberste Gerichtshof in Amerika entscheidet über Handlungen, die der Kongress und der Präsident durch das politische System geführt haben. Der Oberste Gerichtshof hat die Aufgabe zu erklären, ob…

  • Oberster Gerichtshof

    Der Oberste Gerichtshof in Amerika entscheidet über Handlungen, die der Kongress und der Präsident durch das politische System geführt haben. Der Oberste Gerichtshof hat die Aufgabe zu erklären, ob…

Schau das Video: Opposition to the New Deal (August 2020).