Geschichte Podcasts

Gorillakrieg

Gorillakrieg


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Wilderer töten die seltenen Gorillas des Kongo und bezahlen Ruandas völkermörderische Wahnsinnige, um sie zu beschützen, während sie ihren tödlichen Handel ausüben. Für die Parkranger, die die Gorillas beschützen, ist alles Krieg und sie sind zahlenmäßig stark unterlegen. Das Team bringt spezielle Kommunikationsgeräte mit, die es den Rangern ermöglichen, die Gorilla-Populationen zu verfolgen und um Hilfe zu rufen, wenn sie auf Rebellen stoßen. Im Kongo ist diese Art von Ausrüstung jedem, der sie besitzt, im Vorteil, und das Team stellt schnell fest, dass sie von "anderen" Agenturen ins Visier genommen wird. Es ist ein Wettlauf gegen die Uhr, um die Ausrüstung in die Hände der Parkranger zu bringen und ihnen zu zeigen, wie sie sie während Kampfhandlungen taktisch verstecken und von anderen fernhalten, die versuchen könnten, sie zu stehlen.


Was ist Guerillakrieg? Definition, Taktik und Beispiele

Der Guerillakrieg wird von Zivilisten geführt, die keiner traditionellen Militäreinheit angehören, wie etwa der stehenden Armee oder der Polizei eines Landes. In vielen Fällen kämpfen Guerillakämpfer dafür, eine regierende Regierung oder ein regierendes Regime zu stürzen oder zu schwächen.

Typisch für diese Art der Kriegsführung sind Sabotage, Hinterhalte und Überraschungsangriffe auf ahnungslose militärische Ziele. Guerillakämpfer (auch Rebellen oder Aufständische genannt), die oft in ihrer eigenen Heimat kämpfen, nutzen ihre Vertrautheit mit der lokalen Landschaft und dem Gelände zu ihrem Vorteil.

Wichtige Erkenntnisse: Guerillakrieg

  • Guerillakrieg wurde erstmals von Sun Tzu in . beschrieben Die Kunst des Krieges.
  • Guerilla-Taktiken zeichnen sich durch wiederholte Überraschungsangriffe und Bemühungen aus, die Bewegung feindlicher Truppen einzuschränken.
  • Guerillagruppen nutzen auch Propagandataktiken, um Kämpfer zu rekrutieren und die Unterstützung der lokalen Bevölkerung zu gewinnen.

Konterguerillakrieg

Die vielleicht wichtigste Herausforderung, der sich der Militärkommandant im Kampf gegen Guerillas gegenübersieht, ist die Notwendigkeit, das orthodoxe Denken auf dem Schlachtfeld zu modifizieren. Dies galt in der Antike, im Mittelalter und in der Kolonialzeit genauso wie heute. Die erfolgreichen Feldzüge Alexanders des Großen resultierten nicht nur aus einer mobilen und flexiblen Taktik, sondern auch aus einem klugen politischen Mittel, um die Loyalität verschiedener Stämme zu gewinnen (Alexander rekrutierte einen Guerillaführer in seine Armee und heiratete dann seine Tochter). Den wenigen römischen Kommandeuren in Spanien – Tiberius Sempronius Gracchus, Marcus Porcius Cato, Scipio Africanus der Ältere und der Jüngere und Pompeius der Große –, die beweglichere und flexiblere Taktiken einführten, gelang es oft, große Guerillakräfte zu besiegen, und ihre Siege wurden dann von anständige Behandlung der Besiegten, um eine relativ friedliche Beschäftigung zu erlangen.

Bei ihrer Eroberung Irlands übernahmen die Normannen die Taktik der feindlichen Guerilla des vorgetäuschten Rückzugs, des flankierenden Angriffs der Kavallerie und der Überraschung. (Diese Taktiken wurden durch den Rückzug der Iren in undurchdringliches Moorland konterkariert.) Frühe Siedler in Virginia und Neuengland versuchten, die besten Eigenschaften der indischen Guerilla-Taktik zu übernehmen: Operationen kleiner Einheiten, lockere Formationen, informelle Kleidung, schnelle Bewegung, Feuerdisziplin, Terror, Hinterhalt und Überraschungsangriff. Als sich die Grenzen ausdehnten, kehrten die Kolonisten zu europäischen Methoden der formellen Kriegsführung mit katastrophalen Ergebnissen zurück, bis ein Schweizer Söldner, Henry Bouquet, sein neues leichtes Infanterieregiment für den Kampf gegen Indianer im Franzosen- und Indianerkrieg (1754-63) ausbildete. (Siehe auch Robert Rogers.) Bouquets Abhandlung über Taktik, Kleidung, Waffen, Training, Logistik und dezentrale taktische Formationen erinnert an Caesars Arbeit über Gallien. Britische Generäle, die in der Neuen Welt kämpften, verstanden Bouquets Lehren nie ganz und litten dementsprechend. Eine ähnliche Blindheit kostete Napoleon I. und seine Generäle katastrophale Niederlagen in Spanien und Russland.

Die französische Eroberung Algeriens (1830-44) wäre ohne die Stammesstreitigkeiten und die taktischen Innovationen von Thomas-Robert Bugeaud, der den Wert der List, des Überfalls und des Hinterhalts verstand, möglicherweise gescheitert. Bugeaud verzichtete auf schwere Kolonnen zugunsten kleiner, sich schnell bewegender Einsatzkräfte oder „fliegender Kolonnen“, die die Berber verfolgten und sie in Schlachten brachten, die normalerweise von disziplinierten französischen Truppen mit überlegenen Waffen gewonnen wurden. Obwohl Bugeaud an eine konstruktive Beschäftigung glaubte – „das Schwert bereitete nur den Weg für den Pflug“ – verließ er sich dennoch mehr auf Angst als auf Überzeugungskraft und verließ sich auf die razzia (Überfall), um eine Politik der verbrannten Erde zu implementieren, um die Eingeborenen in die Unterwerfung zu verhungern. Bugeauds offensive Taktik des Räumens, Haltens und Erweiterns wurde zum Modell für nachfolgende Befriedungskampagnen rund um den Globus, einschließlich der Eroberung des Westens durch die Vereinigten Staaten und der US-amerikanischen Streifzüge in den Kolonialismus in Kuba und auf den Philippinen.

Die Reihe der kolonialen Erfolge war so groß, dass gelegentliche ernsthafte Rückschläge aufgrund ungeschickter Führung und schlecht ausgebildeter Truppen abgetan wurden. Orthodoxe Kommandeure waren im Allgemeinen ganz zufrieden damit, bedingungslos auf das bloße militärische Gewicht zu vertrauen, ohne auf die schlechte Organisation und Führung der einheimischen Streitkräfte oder den Mangel an modernen Waffen und Verbündeten Rücksicht zu nehmen. Blockhäuser und Garnisonen hielten den Frieden in befriedeten Gebieten. Wenn Eingeborene rebellierten, wurden sie mit Gewalt niedergeschlagen.

Dieser vereinfachte Ansatz wurde von einem französischen General, Louis-Hubert-Gonsalve Lyautey, in Frage gestellt. Er war 1895 von Joseph-Simon Gallieni in Indochina gelehrt worden, dass militärischer Erfolg in Gallienis Worten bedeutete:nichts es sei denn, in Verbindung mit einer gleichzeitigen Organisationsarbeit – Straßen, Telegrafen, Märkten, Getreide –, so dass mit der Befriedung ein großer Zivilisationsgürtel wie eine Öllache nach vorne floss.“ Lyautey hat dies später verwendet tache d’huile, oder Oil-Spot-Strategie in Algerien, wo er die Armee nicht als Repressionsinstrument, sondern in Verbindung mit dem öffentlichen Dienst als positive soziale Kraft einsetzte – „die Organisation auf dem Vormarsch“.

Lyauteys Erfolg blieb im Allgemeinen unbeachtet – der südafrikanische Krieg führte zum Beispiel die Nutzung des Konzentrationslagers für zivile Nichtkombattanten ein – ebenso wie die Stärke der Guerilla-Waffe im Ersten Weltkrieg und den folgenden Jahrzehnten. Die Rebellionen der Eingeborenen wurden weiterhin mit Gewalt niedergeschlagen, und niemand schenkte Maos Guerillakrieg viel Aufmerksamkeit, noch waren orthodoxe Kommandeure im Zweiten Weltkrieg stark von der Guerillawaffe beeindruckt. Umso größer war der Nachkriegsschock, als diese Kommandeure und ihre Untergebenen von ideologisch motivierten, kampferprobten Guerillas, die mit modernen Waffen ausgestattet und oft politisch mit der Sowjetunion und ihren Satellitenstaaten versorgt wurden, zur Niederschlagung organisierter Aufstände aufgefordert wurden.

Die meisten Regierungen und Kommandeure scheiterten einfach, als sie nach mehr Soldaten und mehr Waffen riefen. Die griechische Armee versuchte ursprünglich, das zu unterdrücken, was sie „Banditen“ nannten, indem sie statische Verteidigungstaktiken einsetzte, die bald scheiterten. Nachdem die Armee massive Verstärkungen an US-Waffen und -Geräten erhalten hatte, startete sie groß angelegte Offensiven oder „Such-und-Clear“-Operationen, die nur begrenzten Erfolg hatten. Chinesische nationalistische Kommandeure zogen riesige Armeen hin und her, um Maos Guerilla zu fangen, bevor sie sich schließlich in Städten versteckten, wo sie schließlich Maos eigenen Armeedivisionen zum Opfer fielen. Während der Hukbalahap-Rebellion (1946-54) trainierten und rüsteten Berater der US-Armee auf den Philippinen philippinische Kampfteams aus, die von Rüstungen, Flugzeugen, Artillerie und sogar Kriegshunden unterstützt wurden. Groß angelegte Such- und Zerstörungsoperationen – die Taktik des „Rings aus Stahl“, ähnlich der erfolglosen deutschen Kommandeure gegen Titos Guerilla – brachten minimale Ergebnisse, ebenso wie Gebiete mit freiem Feuer (Zonen, in denen Truppen auf alles und alles feuern dürfen). ), massive und manchmal brutale Verhöre von Dorfbewohnern und der Einsatz terroristischer Taktiken, die alle die Landbevölkerung, deren Unterstützung notwendig war, um die Guerillas zu besiegen, weiter entfremdeten. Klügere Kommandeure ersetzten konventionelle Taktiken durch Patrouillen mit kleinen Einheiten und eine Vielzahl von Tricks, die offene Guerillaaktionen weitgehend neutralisierten und dann die Armee zur entscheidenden Aufgabe machten, zivile Zusammenarbeit zu gewinnen. Damit starb der Huk-Aufstand, aber in den 1970er Jahren führte das Scheitern der versprochenen Reformen, hauptsächlich der Landverteilung, zu einem Guerilla-Aufstand der Neuen Volksarmee, der bis ins 21. Jahrhundert andauerte.

Auch britische Kommandeure in Malaya agierten in den frühen Phasen des kommunistischen Aufstands, der 1948 begann, wirkungslos. Schließlich erkannten sie jedoch, dass die Unterstützung der Landbewohner für ihr Ziel, den gesamten Guerilla-Apparat zu eliminieren, von entscheidender Bedeutung war. Nachdem sie eine vernünftige zivil-militärische Befehlskette erreicht hatten, galt ihre erste Priorität der Wiederherstellung von Recht und Ordnung, was eine Wiederbelebung der ländlichen Polizeifunktion bedeutete. Die militärischen Bemühungen konzentrierten sich darauf, große Guerilla-Formationen aufzulösen und zu zerstreuen und ihnen dann die Initiative durch Taktiken kleiner Einheiten zu nehmen – hauptsächlich häufige Patrouillen und Hinterhalte auf der Grundlage gültiger Informationen, die oft von Eingeborenen gewonnen wurden. Die darauf folgenden zivilen Bemühungen sollten „die Herzen und Köpfe“ der Menschen gewinnen, erstens durch die Bereitstellung von Sicherheit in Form von Dorfpolizei und lokalen Milizen, die mit Regierungskräften zusammenarbeiten, zweitens durch soziale Reformen (Landreform, Schulen, Krankenhäuser), die identifizierte die Regierung mit den besten Interessen des Volkes. Harte Maßnahmen waren erforderlich: Zwangszählung, Personalausweissystem, Aussetzung des Habeas Corpus (mit sorgfältig veröffentlichten Sicherheitsvorkehrungen), Durchsuchungen von Privateigentum ohne Haftbefehl, Todesurteil für Personen, die mit unerlaubten Waffen erwischt wurden, harte Strafen für Kollaborateure, Ausgangssperren , Umsiedlung ganzer Dörfer und andere außergewöhnliche Maßnahmen. Diese wurden durch das Versprechen der britischen Regierung auf eine eventuelle Unabhängigkeit und durch die allgemeine Unbeliebtheit der Guerillas bei der malaiischen Mehrheitsbevölkerung sowie bei der städtischen chinesischen Geschäftswelt etwas gemildert.

Amerikanische Streitkräfte begannen während des Kalten Krieges die zunehmende Bedeutung unkonventioneller Kriegsführung zu erkennen, obwohl diese Erkenntnis nur widerwillig an das oberste Kommando kam. In den frühen 1950er Jahren wurden Spezialeinheiten der US-Armee – später als „Green Berets“ bekannt – als tiefgreifende Teams gebildet, die indigene Guerillagruppen beim Aufstand gegen kommunistische Regierungen kontaktieren und unterstützen sollten. Obwohl sie hervorragend ausgebildet waren, litten sie unter starken sprachlichen Einschränkungen und wurden nie verpflichtet. In einem bemerkenswerten Rollentausch während des Vietnamkrieges wurden zahlreiche Green Beret-Teams abgeordnet, um den Montagnard-Stämmen bei der Bekämpfung der im Allgemeinen effektiven Operationen der Vietcong-Guerilla zu helfen – wenn auch nicht mit herausragendem Erfolg trotz erheblicher finanzieller und materieller Unterstützung.

Orthodoxe hochrangige Kommandeure in Vietnam und späteren Konflikten schienen die in Malaya und auf den Philippinen gelernten Lektionen nicht wahrzunehmen, deren wichtigstes darin bestand, den Gegnern und insbesondere ihren Unterstützern eine Regierung anzubieten, die ihre Missstände fair beurteilen würde. Sie glaubten nur an einen militärischen Sieg und verließen sich auf Taktiken, die genau die Leute nur noch mehr entfremdeten, deren Herz und Verstand gewonnen werden mussten, wenn den Guerillas ihre Unterstützung verweigert werden sollte. Großflächige Luftangriffe, Massenartillerieverbot für mutmaßliche Schutzgebiete, "Sweeps" in Divisions- und Korpsstärke, bei denen wenige Guerillas gefangen genommen oder getötet wurden, während ganze Dörfer zerstört wurden, Gebiete mit freiem Feuer, die zum Tod von Frauen und Kindern führten, isoliert Ketten von militärischen Außenposten und statischen Verteidigungsbarrieren, die leicht umgangen werden konnten, Massenverhaftungen, brutale Verhöre und grausame Inhaftierungen – all dies summierte sich auf eine schreckliche Ausgabe von Leben und Geld, als ein Land nach dem anderen das Handtuch warf, die Vereinigten Staaten in Vietnam , Frankreich in Algerien und die Sowjetunion in Afghanistan.

Diese Kampagnen scheiterten auf zwei Ebenen. Auf ziviler Ebene weigerten sich die Behörden, die Gültigkeit oft begründeter Missstände anzuerkennen und führten lebenswichtige und in der Regel längst überfällige Reformen unter militärischem und polizeilichem Schutz nicht so lange wie nötig durch. Auf militärischer Ebene lassen sich die oben genannten konkreten Misserfolge in vier Worten zusammenfassen: zu viel zu früh. Um erfolgreich zu sein, muss der Gegenguerillakrieg eine glückliche Ehe zwischen zivilen und militärischen Autoritäten, zwischen dem zivilen Verwalter und dem Soldaten-Polizisten sein. Damit der Administrator richtig funktionieren kann, müssen die Rebellen eingedämmt und dann neutralisiert werden – eine lange und mühsame Aufgabe. Im Laufe der Geschichte haben Kommandeure stolz den Untergang der Guerilla verkündet, nur um ihr Wiedererscheinen in ein oder zwei Jahren zu erleben, wie es in Peru mit der Gruppe Sendero Luminoso („Leuchtender Pfad“) geschah.

Der Schlüssel zu einer erfolgreichen Aufstandsbekämpfung liegt in der Natur des Aufstands. Handelt es sich bei einem Aufstand um einen unbegründeten politischen oder kriminellen Aufstand, kann eine legitime Regierung ihn als solchen behandeln und gegebenenfalls die Unterstützung anderer Regierungen in Anspruch nehmen. Aber wenn ein Aufstand auf legitimen Beschwerden beruht, die eine ineffektive, voreingenommene oder korrupte Regierung sich weigert anzuerkennen, geschweige denn zu ändern, dann wird der Konflikt nicht beendet, bis diese Regierung zustimmt, eine Lösung durch Verhandlungen und nicht durch Gewalt zu erreichen. Zu viele Regierungen, beeinflusst durch starke Militärs oder durch pauschale Kriegserklärungen, haben sich geweigert, die Legitimität von Guerilla-Herausforderungen anzuerkennen, und streben stattdessen einen kurzlebigen Sieg mit militärischer Gewalt an, der schließlich mit Guerillakrieg in gleicher Weise beantwortet wird.


Die Zeit des Kalten Krieges

Die politische Ideologie wurde in den zahlreichen Guerilla-Kampagnen des Zweiten Weltkriegs zu einem ausgeprägteren Faktor. In den meisten von Deutschland, Italien und Japan überfallenen Ländern gründeten lokale Kommunisten entweder ihre eigenen Guerilla-Bands oder schlossen sich anderen Bands an – wie der französischen und belgischen Macchia. (Sehen Widerstand.) Während sie ihren Einfluss auf das Land festigten, verbrachten einige dieser Gruppen ebenso viel Zeit damit, die indigene Opposition zu beseitigen wie den Feind zu bekämpfen, aber die meisten von ihnen trugen ausreichend zu den alliierten Kriegsanstrengungen bei, um Lieferungen von Waffen, Ausrüstung und Gold, das ihnen half, die bestehenden Regierungen nach dem Krieg herauszufordern. In den folgenden Jahrzehnten unterstützten die Sowjetunion und die Vereinigten Staaten eine Reihe weit verbreiteter Guerilla-Aufstände und Gegenaufstände in gefährlichen und oft unproduktiven – aber immer kostspieligen – Stellvertreterkriegen.

In Jugoslawien und Albanien war die kommunistische Regierungsübernahme einfach und unmittelbar, in China war sie kompliziert und verzögert, in Südvietnam war sie nach fast drei Jahrzehnten erfolgreich, in Griechenland, Malaya und auf den Philippinen wurde sie vereitelt – aber erst nach langen und kostspieligen Kämpfen. Nichtkommunistische Aufständische setzten gleichzeitig einen Guerillakrieg ein, wobei der Schwerpunkt auf terroristischen Taktiken lag, um 1948 die britische Herrschaft in Palästina und 1949 die niederländische Herrschaft in Indonesien zu beenden.

Nach 1948 sah sich der neue Staat Israel einem Guerillakrieg gegenüber, der von den Fedayinen seiner arabischen Nachbarn geführt wurde – ein langwieriger und bösartiger Kampf, der in den nächsten 30 Jahren zu drei quasi-konventionellen Kriegen (jeweils einem israelischen Sieg) führte, gefolgt von einer erneuten Guerilla Krieg. Trotz konzertierter Bemühungen, einen Frieden auszuhandeln, ging der Kampf weiter, da die Palästinensische Befreiungsorganisation (PLO), ihr militanter Flügel Fatah und drei konkurrierende große Terrorgruppen (Ḥamās, Islamischer Dschihad und al-Aqṣā-Märtyrerbrigade) entschlossen blieben, die Kontrolle zurückzuerlangen des Westjordanlandes und des Gazastreifens und schließlich (ein langfristiges Ziel für zumindest einige von ihnen) ganz Palästinas vor 1948.

Maos Sieg in China 1949 machte ihn zum Propheten der „revolutionären Kriegsführung“, der den Marxismus-Leninismus von den Industriegebieten aufs Land übertragen hatte und dabei die zeitgenössischen Aufständischen ermutigte und neue ermutigte. In Indochina kämpften seit 1945 die Viet-Minh-Guerillas von Ho-Chi-Minh, kommandiert von Vo Nguyen Giap, gegen die französischen Oberherren. Der Kampf endete 1954 mit der Schlacht von Dien Bien Phu, als sich eine stark befestigte französische Garnison nach zwei monatelangen quasi-konventionellen Bodenangriff von Giaps Armee. Es folgte ein Bürgerkrieg zwischen Hos Nordvietnam und Südvietnam, wobei ersteres von der Sowjetunion und China und letzteres von den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten unterstützt wurde. Die Beteiligung der USA am Vietnamkrieg nahm stetig zu, was zum ersten Einsatz von US-Truppen im Jahr 1961 führte und erst 1975 mit der nordvietnamesischen Eroberung des gesamten Landes endete.

In der Zwischenzeit folgte eine Flut neuer Aufstände, sowohl kommunistischer als auch nichtkommunistischer, um die französische Herrschaft in Algerien und die britische Herrschaft in Kenia, Zypern und Rhodesien zu beenden. Fidel Castros Sturz des wankenden und korrupten Regimes von Fulgencio Batista in Kuba im Jahr 1959 provozierte andere ländliche Aufstände in ganz Lateinamerika (siehe auch Che Guevara), Asien, dem Nahen Osten und Afrika. Alte und neue Aufstände florierten in Peru, Kolumbien, El Salvador, Nicaragua, den Philippinen, Thailand, Sri Lanka, Indien, Kaschmir, Libanon, Syrien, Marokko, Angola, Mosambik, Nordirland und Spanien.

Im Afghanistankrieg von 1978-92 kämpfte eine Koalition muslimischer Guerillas, die als Mudschaheddin bekannt sind, unterschiedlich von regionalen afghanischen Warlords, die von den Vereinigten Staaten stark subventioniert wurden, gegen afghanische und sowjetische Streitkräfte. Die Sowjets zogen sich 1989 aus diesem Land zurück und überließen den afghanischen Fraktionen einen Bürgerkrieg. Auch Südafrika war 1989 gezwungen, die Kontrolle über Südwestafrika (heute Namibia) aufzugeben, und die Guerilla-Aktivitäten des African National Congress (ANC) – eine der erfolgreichsten Guerilla-Operationen der Neuzeit – waren maßgeblich für das Ende des Jahres verantwortlich des Apartheid-Systems und für die Einführung des allgemeinen Wahlrechts in Südafrika im Jahr 1994.

In den frühen 1970er Jahren führte das allgemeine Scheitern ländlicher Aufstände in Mittel- und Südamerika dazu, dass einige frustrierte Revolutionäre vom ländlichen zum städtischen Guerillakrieg übergingen, wobei der Schwerpunkt auf dem Einsatz von kollektivem Terrorismus lag. Befeuert von den quasi-anarchistischen Lehren des deutsch-amerikanischen politischen Philosophen Herbert Marcuse, des französischen Revolutionsphilosophen Régis Debray und anderer und bewaffnet mit einem Do-it-yourself-Handbuch des Mordes (Carlos Marighela, Für die Befreiung Brasiliens [1970]), nahmen die Revolutionäre der Neuen Linken Mord, Raub, wahllose Bombenanschläge und Entführungen an, um ihre Ziele zu erreichen – Verbrechen, die an der Tagesordnung waren, ebenso wie Flugzeugentführungen, Entführungen und Massenmorde auf internationaler Ebene.

Der von den Medien verstärkte Einfluss des Stadtguerillakriegs und seine potenzielle Gefahr für die zivilisierte Gesellschaft waren so groß, dass einige Beobachter der Meinung waren, dass „urbaner Terrorismus“ als ein neues Genre der Kriegsführung eingestuft werden sollte. Aber terroristische Taktiken, ob städtisch oder ländlich, selbst die extremsten, waren schon immer ein wesentlicher Bestandteil des Guerilla- und Gegenguerillakriegs – und sogar aller Kriegsführung. „Töte einen, erschrecke 10.000“, schrieb 350 v. Chr. der chinesische General Sunzi (Sun Tzu).

Anfänglich schien allein der Stadtguerillakrieg ein Verlierer zu sein, da seine promiskuitive kollektive Zerstörung – insbesondere Massenmord – dazu neigte, eine früher passive und sogar mitfühlende Bürgerschaft zu entfremden. Seine Achillesferse war dreifach: das Fehlen eines tragfähigen politischen Ziels, das auf der Behebung sozialer, wirtschaftlicher und politischer Misserfolge beruht, das Fehlen einer Organisation, die darauf ausgerichtet ist, dieses Ziel zu erreichen und in der Lage ist, operative Stützpunkte und Zufluchtsgebiete bereitzustellen, und ein Versagen neue Aktivisten zu rekrutieren und auszubilden. Der Mangel an tiefgreifender Organisation trägt dazu bei, den möglichen Untergang von Randgruppenanwälten und Praktikern des städtischen und internationalen Terrorismus zu erklären, Gruppen, die weit von Guerilla-Aufständen entfernt sind. Beispiele für solche Gruppen in den 1970er und 1980er Jahren sind die Black Panther Party, die Weathermen und die Symbionese Liberation Army in den Vereinigten Staaten die japanische Rote Armee die Rote Armee Fraktion in Westdeutschland die Angry Brigade im Vereinigten Königreich die Roten Brigaden der Italien Direkte Aktion in Frankreich und Gruppen im Nahen Osten wie die Volksfront zur Befreiung Palästinas – Generalkommando und die Abū Niḍāl-Gruppe.

Allerdings spielte der Stadtkrieg, der einst richtig organisiert und mit dem ländlichen Guerillakrieg und mit dem vermehrten Einsatz von Bombenangriffen kombiniert wurde, eine wichtige Rolle dabei, Waffenstillstände und sogar Frieden (wenn auch nur zögerlich) an Orten wie Nordirland, Sri Lanka und Israel-Palästina (jedoch nicht nach Kolumbien, Spanien, Indonesien, Nepal, den Philippinen oder Tschetschenien). Nicht ohne Grund kamen einige Experten zu dem Schluss, dass Guerillakrieg und Terrorismus, ob ländlich oder städtisch, intern oder international, für diese Zeit die primäre Konfliktform geworden seien.


Guerillakrieg

Special Ops Units sind Eliteeinheiten, die unkonventionelle (d. h. Guerilla-) Kriege führen. Heute verlässt sich das US-Militär stark auf Eliteeinheiten wie die Rangers, Green Berets, Delta Force und SEALs, um Missionen zu erfüllen, die kleinere, höher qualifizierte und spezialisierte Einheiten erfordern.

Guerilla ist spanisch für "kleiner Krieg" und entstand durch die Aktionen kleiner Gruppen spanischer Soldaten, die im Halbinselkrieg (1807-1814) gegen Napoleons französische Armee kämpften.

Die Anfänge der Spezialoperationen der Armee in Amerika

Während des 17. Jahrhunderts wurden europäische Kriege geführt, indem man große Formationen versammelte und dem Feind auf offenem Boden begegnete – Taktiken, die für Amerikas begrenzte Arbeitskräfte und riesige Wildnisgebiete ungeeignet waren.

Die Geschichte der US Special Operations Units beginnt mit den Franzosen- und Indianerkriegen (1754-1763), in denen Frankreich und seine kolonialen Verbündeten gegen England und seine kolonialen Verbündeten kämpften. Frankreich und England kämpften in Europa seit Jahrhunderten immer wieder gegeneinander. In der neuen Welt beanspruchte Frankreich den größten Teil der USA westlich der Blue Ridge Mountains "Land, das später als Louisiana Purchase an die USA verkauft wurde. Frankreich beanspruchte das Land, konnte aber die riesigen Gebiete nicht kontrollieren und als englische Kolonisten begann sich dort niederzulassen, es führte zum Krieg.

Zu Beginn des Krieges bestand das Ziel darin, den Feind zu belästigen, bis er beschloss, ein Gebiet zu verlassen. Kleine unabhängige Einheiten waren bei der Verfolgung dieses Ziels viel effektiver.

Rogers' Rangers

Die erste und berühmteste dieser Einheiten war nach ihrem Kommandanten Major Robert Rogers als "Rogers' Rangers" bekannt. Die Rangers trugen unverwechselbare grüne Outfits und praktizierten Taktiken namens "Rogers' Rules of Ranging", die die Briten als unsportlich, wenn nicht geradezu feige empfanden, weil sie fundierte Ratschläge enthielten wie "Wenn Sie das Feuer des Feindes entgegennehmen müssen, fallen oder hocken Sie" , bis es vorbei ist, dann steh auf und entlasse sie.“ Major Rogers heuerte Männer nur aufgrund von Verdiensten an und schockierte reguläre Kommandeure mit seinem Einsatz von Indianern und befreiten Sklaven

Rogers Rangers durchstreiften die Landschaft zwischen den Neuenglandstaaten und Detroit und griffen Nachschubkonvois und kleine Einheiten der französischen Armee an. Sie plünderten und brannten auch französische Kolonialhäuser und Farmen nieder. Diese Taktiken waren effektiv, um die Franzosen und ihre Verbündeten zu zwingen, das Land zu verlassen und ihre Truppen in Quebec, Montreal und Detroit zu konzentrieren. Die Briten und ihre kolonialen Verbündeten konzentrierten dann ihre Truppen, um jede Stadt nacheinander zu belagern, bis sie fiel und sie zur nächsten weiterziehen konnten. Als Detroit fiel, hatten die Briten die Kontrolle über ganz Nordamerika

Der Sumpffuchs

Der größte Guerillakämpfer der amerikanischen Revolution war General Francis Marion. Er bildete 1780 die Marions-Brigade mit hundertfünfzig zerlumpten und mittellosen Patrioten. Keiner erhielt von der Kontinentalarmee Bezahlung, Nahrung oder sogar Munition, aber sie terrorisierten die britische Armee in South Carolina und Georgia mit einer Reihe von Hit-and-Run-Razzien angesichts überwältigender Chancen. Marion und seine Männer würden schnell zuschlagen und dann in den Sümpfen verschwinden. Seine Taktik war so effektiv, dass er von einem sehr frustrierten britischen General den Spitznamen "The Swamp Fox" erhielt.

Später im Krieg schlossen sich Marion und seine Männer mit den größeren regulären Streitkräften zusammen, die in der Gegend operierten, um die Briten in den großen Städten South Carolinas anzugreifen und zu besiegen. Im Jahr 1781 rettete er eine amerikanische Einheit, die von britischen Truppen in Parker's Ferry, South Carolina, umzingelt war, und erhielt den Dank des Kongresses für seine Bemühungen. Seine Siege vertrieben die britischen Streitkräfte schließlich vollständig aus South Carolina.


6. Die wütende Brigade

Die ehrfurchtgebietend benannten Angry Brigade waren britische Ikonen der radikalen Linken der 1970er Jahre, aber anstatt revolutionäre Lieder zu spielen, wie ihr Name vermuten lässt, gingen sie volle Guerilla und arrangierten eine Reihe von Bombenanschlägen gegen das Establishment. Zwischen 1970 und 1971 gelang es ihnen, mit beeindruckenden 25 Angriffen auf britischem Boden davonzukommen, die glücklicherweise niemanden töteten, aber aus offensichtlichen Gründen ein ernstes Problem für die Regierung darstellten.

Die „Angries“ waren der Grund, warum Großbritannien im Januar 1971 das Bomb Squad gründete, und eine Zeit lang bestand ihr einziger Zweck darin, die Fraktion zu fangen. Dies dauerte bis August, als sie die Angry Brigade zu einem ruhigen Haus in der Amhurst Road in London aufspürten. Eine äußerst erfolgreiche Razzia führte zur Festnahme von vier Brigademitgliedern und zur Beschlagnahme verschiedener Waffen, Munition, Werkzeuge zum Bombenbau und einer Reihe von Dokumenten, die einige äußerst hochkarätige Ziele auflisteten, von denen einige bereits von der Brigade angegriffen worden waren. Einige Beamte versteckten sich im Haus und verhafteten mehrere andere Angries (darunter einen bekannten Anarchisten und einen ehemaligen Studentenaktivisten), als sie am nächsten Tag vorbeikamen.


Gorillakrieg - GESCHICHTE

Guerillakrieg und Guerillakrieg

Guerillakrieg und Guerillakrieg

"Definition, Geschichte, Taktik und Strategie, Ziele und Ziele"

Guerillakrieg und Guerillakrieg Karte

Karte mit zwei unterschiedlichen Kriegsstrategien, aber die Notwendigkeit von Konflikten erforderte radikale Taktiken
Guerilla- und Cherokee-Guerilla-Einheit im Bürgerkrieg

Cherokee-Indianer (Guerillas) von Thomas Legion at

Was ist eine Defensive Guerilla Warfare-Strategie?

Defensive Guerilla Warfare, also Guerillakrieg als Verteidigungsstrategie

Morgans berühmter Überfall des Nordens

Karte mit Route des berühmten Guerilla-Überfalls während des US-Bürgerkriegs

  • Offensive Guerilla Warfare Strategy wird von einer Gruppe oder einem Kommando verwendet, die Guerilla-Taktiken in Gebieten oder Regionen einleitet und anwendet, die sie weder für sich beansprucht noch kontrolliert.
  • Offensive Guerillakriegsstrategie besteht aus bewaffneten Einfällen und Guerillataktiken einer Gruppe oder Streitmacht in ein Gebiet oder eine Region, die sie weder beansprucht noch kontrolliert.
  • Als die südlichen Einheiten in den nördlichen Staaten Offensive Guerilla Warfare-Operationen durchführten, hatten sie nur begrenzte Vorräte und wurden von einer unfreundlichen Zivilbevölkerung empfangen.

Bürgerkriegsguerillas und Guerillakrieg

Bürgerkriegs-Guerillaführer "Bloody" Bill Anderson

Empfohlene Lektüre: On Guerilla Warfare, von Mao Tse-tung (Autor), Samuel B. Griffith (Autor). Beschreibung: On Guerilla Warfare von Mao Tse-Tung wurde von Samuel B. Griffith ins Englische übersetzt. Griffith bietet auch eine umfangreiche Einführung in den Text. Das Buch ist im Kontext von Chinas Guerillakrieg gegen japanische Besatzer geschrieben, dieser Konflikt wird von Mao oft erwähnt. In diesem Buch diskutiert Mao die Unterschiede zwischen Guerilla- und "orthodoxen" Streitkräften und wie diese Kräfte für ein gemeinsames Ziel zusammenarbeiten können. Weitere behandelte Themen sind Propaganda, psychologische Operationen, psychologische Kriegsführung und politische Anliegen, die Bildung von Guerilla-Einheiten, die Qualitäten eines guten Guerilla-Offiziers, Disziplin in einer Guerilla-Armee und Guerilla-Stützpunkte. Weiter unten.

Empfohlene Lektüre: Das US Army / Marine Corps Counterinsurgency Field Manual. Beschreibung: Als das US-Militär in den Irak einmarschierte, fehlte ihm ein gemeinsames Verständnis der Probleme, die mit Kampagnen zur Aufstandsbekämpfung verbunden sind. Es hatte sie weder studiert noch Lehren und Taktiken entwickelt, um mit ihnen umzugehen. Man kann mit Fug und Recht sagen, dass die meisten Offiziere der Armee 2003 mehr über den US-Bürgerkrieg wussten als über die Aufstandsbekämpfung. Es wurde zunächst im Dezember 2006 als Regierungsdokument veröffentlicht, aber aufgrund seiner enormen Popularität. . . es wurde jetzt von einer Universitätspresse veröffentlicht, mit einem provokativen, gut lesbaren neuen Vorwort und einer Einführung, die den "paradigmenerschütternden" Inhalt des Handbuchs bezeugen. Weiter unten.

Empfohlene Lektüre : Strategie und Taktik der salvadorianischen FMLN-Guerillas: Letzte Schlacht des Kalten Krieges, Blaupause für zukünftige Konflikte (Gebundene Ausgabe). Beschreibung: Dieses Buch untersucht die militärische Organisation, Strategie und Taktik der salvadorianischen FMLN-Guerilla während ihrer Bemühungen, die Regierung zu stürzen. Es basiert weitgehend auf den persönlichen Sammlungen der Autoren von im Krieg erbeuteten Guerilla-Dokumenten, Interviews mit ehemaligen und gefangenen Guerillas und persönlichen Kampferfahrungen während eines der heftigsten Kriege in der westlichen Hemisphäre des 20. Jahrhunderts. Das Buch beschreibt die Guerilla-Taktiken aus technischer Sicht und ihre Entwicklung während des Krieges in El Salvador. Es enthält Diskussionen über taktische Konzepte wie Konzentration und Dekonzentration, Stadtkampf, Luftabwehr, den Einsatz von Minen und selbstgebauten Waffen.

Indem sie diese Geschichte von bitterem Blutvergießen erzählen, verfolgen die Historiker Castel und Goodrich die Schreckensherrschaft von Bloody Bill über immer gewalttätigere Razzien. Er ritt mit Quantrill im berüchtigten Sack von Lawrence und tötete mehr Opfer als jeder andere Räuber. Dann führte er das brutale Massaker von Centralia an, ein blutgetränkter Albtraum, der hier stündlich aus Berichten aus erster Hand erzählt wurde. Castel und Goodrich haben nicht nur eine Chronik des Schreckens zusammengetragen, sondern auch den ersten vollständigen Bericht über Andersons Karriere erstellt. Sie untersuchen sein Leben in der Vorkriegszeit, erklären, wie er zum Guerilla wurde, und beschreiben dann den Krieg, den er und seine Männer gegen Unionssoldaten und wehrlose Zivilisten gleichermaßen führten. Die Meinungsverschiedenheiten der Autoren über viele Aspekte von Andersons grausamer Karriere verleihen dem Buch eine faszinierende Dimension. Bloody Bill – erst 26 Jahre alt, als er beim Angriff auf einen Hinterhalt getötet wurde – war bereits zu einer Legende geworden, die bis heute fortgeführt wird. Dieses Buch führt die Leser hinter die Legende und bietet einen genaueren Blick auf den Mann – und das Gesicht von Terror.

Zu diesen „Unrechten“ gehörten die Ermordung seines Vaters und seiner Mutter sowie die Inhaftierung von Andersons Schwestern. Das Buch ist hervorragend geschrieben mit ausführlichen Fußnoten und Dokumentation. Brownlee verwendet eine Reihe von Primär- und Sekundärquellen und zeigt sich auch als ausgezeichneter Schriftsteller, der die Berichte zu einem lebendigen Porträt der Zeit zusammenfügt. Seine Gespräche mit Charakteren wie Jessie und Frank James, Bloody Bill Anderson und William Quantrill repräsentieren Lazaras-artige scholastische Auferstehungen. From such a perspective, Brownlee comments on both the contextual factors shaping the guerrillas and the decisions they made that in turn shaped history.


The History of Guerrilla Warfare In America and How it Effects the Past and Now

Guerrilla warfare is a form of irregular warfare in which a small group of combatants including, but not limited to, armed civilians (or “irregulars”) using military tactics, such as ambushes, sabotage, raids, petty warfare, the element of surprise, and extraordinary mobility to dominate a larger and less-mobile traditional army, or strike a vulnerable target, and withdraw almost immediately.

This is Greg Carithers again and the above written is the classic definition of Guerrilla Warfare. In the event that our government turns on their own, this is one of the ways we will have to utilize in an effort to regain our republic, country and ultimately our freedom. History has shown that when this type of warfare is used properly, it can cause extensive damage to the enemy both physically and emotionally. The trick is taking advantage of the ever changing possibilities needed to carry out tactics in a way to keep the Militia as safe as possible while reeking havoc on the enemy.

This kind of warfare is nothing new to Americans and can be traced back as far as the 1700’s. One of the first pre-revolutionary examples is the Apalachee resistance to the Spanish in 1528. It should be mentioned that the Seminole Tribe of the Creek Native American Nation remains the only native American tribe to never be defeated in battle to this day. This is largely because of their knowledge and use of early guerilla tactics. The French learned about these tactics when they went up against the North East Indians four times. Thus, the French speaking parts of Canada. A heck of a price to pay but necessary to prepare for the English headed this way.

Next would come the American Revolution. Of course you would think that Guerrilla warfare would naturally be picked up by the Militia’s of the colonies. Das ist nicht der Fall. The Guerrilla warfare tactics or “Little War” was actually brought into the military establishment by the British military leaders as this was ideal for light infantry and the art of using what you have against what is coming and in so many words, covering all of the possibilities. So our fore fathers and the Militias that used these tactics came about it honestly. And so the old saying comes to mind. Never teach an angry wife how to shoot a gun. By the time the American Revolution came along, the colonist had become very familiar with Guerrilla Warfare type tactics.

While many American Revolution battles were fought in a conventional manor, Guerrilla Warfare was used during 1775 to 1783 which made a huge difference and put the name and fear of the Militia name in the hearts of the enemy and earned respect through out the world. The American Militia became know as the free army and the most ruthless people the world had ever seen. Imagine. A country that had been invaded by one of the most organized and feared Armies in the world was chased off of the continent by a free Army know as Militia. It would set the course for this country that still holds true today. Even with a president who bows to our most common world wide enemies and refuses to support our most important and life long allies, we as a people are known as being the kindest and most helpful people on earth until we are wronged. At that point we are feared as being the most ruthless and dangerous people on earth. I have traveled most of the world and know how we are perceived. And I like it just the way it is. Our only issue is keeping our cowardly president and his elite crew under thumb.

Our next worry is our own Government. Will they turn on us? So far it looks as if they already have. Our freedom of speech has all but been taken away. Our right to bare arms seems to always be on the chopping block. And it is these two Amendments that would turn our country into a state of either falling in line to do Big Brothers bidding, or take a lesson from our past and fight for the rights that so many of our fore fathers fought for. Not so much all over the world as they are just as important but the one’s that fought and died right here on American soil. It’s the “Little Wars” that will win the big one. The lessons of Guerrilla Warfare and the ability to adapt and over come. That is the true American way. To hide and make our enemies bleed and suffer is the only way to save or regain our Republic.

What is different now – Technology – Radios, Night Vision, Heat Vision, These things that are available to us are the things that our enemies already have. So how can we get around some of these things? Radios – don’t use them or use them a little as possible. Every time you key a mike, you’re taking a chance of giving away your position, Night Vision – Arrange day time skirmishes. With proper recon, intelligent thinking and common since, thinking out of the box will prevail. Heat Vision – Use it to our advantage. Draw the enemy in and close the door shut. With an inner parameter, mid parameter, outer scout parameter, sniper troop’s organization and the belief that we can adapt and over come, a smart Militia can survive, produce a march and obtain the goal of a safe zone. But even then the fight can’t stop.

Always continue focus on week areas of the enemy. Push in do the job and disappear. Take out obvious leaders. Work on the physical side along with the mental side. Make it so that fear takes over. Be ruthless like the American Militia’s reputation has always been. There is a reason why America has never been invaded by another country since the Revolution. It’s because if my house is in trouble, my neighbor will be there, if he is in trouble, I will be there for him. We are getting back to our roots of All for One. I feel it in the air. And through this time that seems to be getting worse with our government and the times in general, I feel us coming together and the word Militia is a good thing and being part of one is an honor.

With that I will send my love to my bothers and sisters and pray that God Bless the Republic.


7 of the Greatest Guerrilla Fighters in American History

America often fights wars as the big, bad empire with all the fancy toys and weapons. But U.S. troops haven’t always enjoyed the technological advantage. So, sometimes military leaders have turned to guerrilla tactics to keep the enemy off balance until a more conventional force can pin them down and defeat them.

Here are seven of the American guerrilla leaders who took the fight to the enemy:

1. Francis “The Swamp Fox” Marion

Maj. Gen. Francis “The Swamp Fox” Marion was known for his skills as a guerilla. (Image: Public Domain)

Francis Marion learned guerrilla warfare as a militia lieutenant in a war against the Cherokee Indians in 1761. When the Revolutionary War began, Marion was named a captain and given command of an infantry unit. He rose to the rank of lieutenant colonel and fought hard, but he was there when the battle of Camden ended organized resistance in South Carolina.

Rather than sit out the rest of the war, he enlisted a force of a few dozen men known as Marion’s Partisans and led them in harassing operations against the British. The Partisans scattered British and Loyalist forces on multiple occasions and once rescued 150 Patriot prisoners. Multiple British task forces to capture or kill Marion and the Partisans failed.

2. John Mosby

John S. Mosby, center, and his Rangers. (Photo: Public Domain)

John Mosby started his military career as a young cavalryman and scout but he was quickly identified by J.E.B. Stuart and commissioned as an officer. He rose to the rank of major before taking command of “Mosby’s Rangers,” the force that would later make him famous.

The Rangers used guerrilla tactics to devastate Union lines. He and his men once captured a sleeping Union general during a raid. The Rangers fought on after the surrender at Appomattox Courthouse, but eventually broke apart. Mosby was wanted until Gen. Ulysses S. Grant intervened on his behalf.

3. Carl Eifler

Kachin Rangers stand in formation. (Photo: U.S. Army)

Carl Eifler was eventually dubbed “The Deadliest Colonel” in World War II for his work with the OSS. He led a group of American trainers into Japanese-occupied Burma and raised a force of the local Kachin people. Eifler and his men led raids against the Japanese that eventually claimed over 5,000 lives.

They also rescued over 500 stranded airmen and provided intelligence for Allied forces in the area. The Kachins would feed important target information to the Army Air Forces, allowing the bombing campaigns in the area to be much more successful.

4. Peter J. Ortiz

French Maquis resistance members. (Photo: Public Domain)

Marine Corps Maj. Peter J. Ortiz parachuted into Nazi-occupied with a team of five Marines, but one was killed and another seriously injured during the jump. Ortiz and the other three survivors linked up with the Maquis resistance and helped lead them in operations against the Germans.

The Marine-backed resistance forces set ambushes and stole key equipment. German losses were so heavy that they thought an entire Allied battalion had jumped into Normandy. The Americans were eventually captured, but put up such a fight that the German commander accepted the surrender and expected a company of fighters to emerge. When only four men came out, he initially accused Ortiz of lying about his numbers.

5. James H. Lane

Then-Senator James H. Lane (Photo: Library of Congress Matthew Brady)

James H. Lane was one of the more controversial guerrilla fighters in the Civil War, especially on the Union side. He fought in Kansas before the Civil War in support of “Free Staters” who wanted to keep slavery out of the territory.

During the Civil War, he led fighters in Kansas and raised a group of volunteers to guard the White House before the Union Army raised troops for the same purpose. After returning to Kansas, he raised 2,000 fighters that guarded Kansas against Confederate action. His controversy comes from an 1861 assault into Missouri where he led his men in the assault, looting, and burning of Osceola, Missouri.

6. John McNeill

(Photo: Matthew Brady, National Archives and Records Administration)

John McNeill led approximately 200 men in a guerrilla campaign against Union troops in western Virginia in the Civil War. He and his men were probably most famous for shutting down a portion of the Baltimore and Ohio Railroad by burning machine shops and destroying a bridge.

The Union later diverted over 20,000 troops to protect the supply lines. McNeill died in a raid in 1864 but his men continued to fight.

7. Jack Hinson

Jack Hinson (Photo: Public Domain)

Jack Hinson started the Civil War as an informant for both sides, seemingly fine with whomever came out on top. But then a group of Union soldiers executed and beheaded his two sons under suspicions of Confederate activity. Jack Hinson then had a custom sniper rifle made and became one of the most effective single-man guerrillas in history.

Armed with his 17-pound, .50-cal. sniper rifle, the 57-year-old man killed the men involved in his sons’ executions. Then he sought out to break the Union Army, firing on Union soldiers on the Tennessee River and killing about 100 troops. In one case, a Union gunboat attempted to surrender after suffering several losses because they were convinced they were under attack by a superior Confederate force.

Logan Nye - Staff Writer at We Are The Mighty

Logan is a former Fort Bragg paratrooper who deployed with the 82nd Airborne Division’s 4th Brigade Combat Team.

MORE POSTS FROM WE ARE THE MIGHTY:

We Are The Mighty (WATM) celebrates service with stories that inspire. WATM is made in Hollywood by veterans. It's military life presented like never before. Check it out at We Are the Mighty.


Schau das Video: Ps Vita Killzone onlineGuerillakrieg (Juni 2022).


Bemerkungen:

  1. Pedar

    Die herrische Antwort auf spaßige Weise ...

  2. Agravain

    Dies ist ein wertvolles Stück

  3. Cyst

    Sicherlich. Also passiert. Lassen Sie uns diese Frage diskutieren. Hier oder in PM.

  4. Leroy

    Stromrate ist gering)))

  5. Pax

    Du hast nicht recht. Ich bin versichert. Ich kann die Position verteidigen. Schreiben Sie mir in PM, wir werden kommunizieren.



Eine Nachricht schreiben