Geschichte Podcasts

Teijiro Toyoda

Teijiro Toyoda


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Teijiro Toyoda wurde 1885 in Japan geboren. Er trat der japanischen Marine bei und erreichte 1941 den Rang eines Admirals.

Im April 1941 ernannte ihn Fumimaro Kondoye zum Minister für Handel und Industrie. Ein Amt, das er drei Monate innehatte, bevor er im Juli 1941 Außenminister wurde.

Er wurde von Hideki Tojo abgesetzt und wurde Präsident der Nittetsu-Nihon Iron Manufacturing Company und Vorsitzender der Tekko Toseikai Iron and Steel Company.

Toyoda kehrte als Außenminister unter Kantaro Suzuki (5. April 1945 - 17. August 1945) an die Macht zurück.


Mit der Anmeldung stimme ich der Datenschutzrichtlinie und den Nutzungsbedingungen zu und erhalte gelegentlich Sonderangebote von Foreign Policy.

Als stumpfes Instrument der Diplomatie gibt es das Konzept der Sanktionen zumindest seit den alten Griechen, als Athen 432 v. Chr. ein Handelsembargo gegen seinen Nachbarn Megara verhängte. Seitdem gibt es eine lange Geschichte von Ländern, die ihre Feinde blockieren, um eine Verhaltensänderung zu erzwingen. Aber wie hat sich diese Taktik in die heutigen ’-Maßnahmen “gezielte” oder “intelligente””>Maßnahmen wie Waffenembargos, Einfrieren von Vermögenswerten und Reiseverbote für Schlüsselpersonen und Organisationen — verwandelt, die jetzt auf den Iran und Syrien? Sie mögen humaner und hochtechnologischer sein als eine Flottille auf See, aber sind Sanktionen heute wirksamer als vor 2.400 Jahren? Schließlich hat das Embargo von Athen Megara nicht zur Unterwerfung gezwungen – es hat dazu beigetragen, den Peloponnesischen Krieg auszulösen.

1892-1894
In einer Reihe von Konferenzen debattieren europäische Pazifisten, wie die Entscheidungen eines vorgeschlagenen internationalen Schiedsverfahrens durchgesetzt würden. Der belgische Völkerrechtprofessor Henri La Fontaine überredet die Delegierten, friedliche „Sanktionen“ zu billigen, indem er einen juristischen Begriff aus dem 17.

1918
Nach dem Ersten Weltkrieg fordern die französischen Staatsmänner Léon Bourgeois und Paul Henri d’Estournelles de Constant eine “Gesellschaft von Nationen”, die eine “widerspenstige Nation” isolieren könnte, indem sie Sanktionen verhängt — ein “diplomatischer Ausdruck,& #8221, erklären sie, “, was die verschiedenen Schritte zur Durchsetzung der Compliance bedeutet.”

1919
US-Präsident Woodrow Wilson befürwortet den Völkerbund und befürwortet “absolute” Boykotte, bei denen alle Bürger eines Aggressorlandes nicht in der Lage wären, mit Mitgliedern der Liga zu handeln, zu kommunizieren oder Geschäfte zu tätigen.

1935-1936
Wilsons Theorie scheitert bei ihrem ersten großen Test, da die Sanktionen des Völkerbunds gegen Italien — durch britische und französische Nichteinhaltung verunstaltet wurden —, Benito Mussolini nicht davon zu überzeugen, seine Truppen aus Abessinien (dem heutigen Äthiopien) abzuziehen.

1940-1941
US-Handelssanktionen gegen Japan tragen zu Tokios Entscheidung bei, in den Zweiten Weltkrieg einzutreten. Der japanische Außenminister Teijiro Toyoda verurteilt „diese sich ständig verstärkende Kette der Einkreisung“ Monate vor dem Angriff auf Pearl Harbor.

1945
Die Vereinten Nationen verankern Sanktionen in ihrer Charta und zentralisieren die Entscheidungsfindung im Sicherheitsrat. Aber es wird während des Kalten Krieges nur zweimal obligatorische Sanktionen verhängen – gegen weiße Minderheitenregierungen in Rhodesien und Südafrika –, als Supermächte um Einfluss ringen, indem sie einseitige Sanktionen wie das US-Embargo gegen Kuba verabschieden.

1967
Der norwegische Soziologe Johan Galtung kritisiert die vorherrschende Weisheit, dass Sanktionen der Wirtschaft eines Landes maximalen Schaden zufügen sollten, und argumentiert, dass sich die Menschen an die Maßnahmen anpassen und sich um ihre Führer versammeln könnten. “Der kollektive Charakter von Wirtschaftssanktionen führt dazu, dass sie neben den Schuldigen auch die Unschuldigen treffen,”, bemerkt er.

1980er Jahre
Die internationalen Sanktionen gegen die Apartheid werden durch eine Graswurzel-Devestitionskampagne von zivilgesellschaftlichen Gruppen verstärkt, die Unternehmen, die in Südafrika Geschäfte machen, rund 20 Milliarden US-Dollar abzieht, was einen beispiellosen privaten Druck auf die Regierung des Landes ausübt.

1990
Der Sicherheitsrat, vereint durch die Besorgnis über die Invasion des Iraks in Kuwait, verhängt „umfassende Sanktionen“ gegen Bagdad. Die stärksten Sanktionen in der Geschichte – die darauf abzielten, Saddam Husseins Regime zu lähmen und die Entwicklung von Massenvernichtungswaffen zu verhindern – inspirierten später im Jahrzehnt zu umfassenden Maßnahmen gegen das ehemalige Jugoslawien und Haiti.

1993-1994
Der Führung Washingtons folgend, verhängt der Sicherheitsrat finanzielle Sanktionen gegen Mitglieder der Militärjunta Haitis – das erste Mal, dass er auf bestimmte Führer und nicht auf Regierungsvermögen abzielt. Aber das Vorgehen der Vereinten Nationen ist unberechenbar und träge, und US-Beamte machen mehrere Fehler, an einem Punkt sanktionierten sie einen haitianischen Pastor, als sie beabsichtigten, einen Militärleutnant mit demselben Namen ins Visier zu nehmen.

1995
Als Beweis für den Kollateralschaden, den die Sanktionen gegen den Irak anrichten (eine UN-Studie — wurde später diskreditiert — schätzt, dass mehr als eine halbe Million irakische Kinder an dem Embargo gestorben sind), werden die Begriffe “smart” und & #8220gezielte ” Sanktionen gewinnen an Zugkraft. In einer der ersten öffentlichen Erwähnungen des neuen Jargons warnt der britische Botschafter David Hannay die Vereinten Nationen davor, sich von „intelligenten Sanktionen“ verführen zu lassen, weil „sie bekanntermaßen schwer durchzusetzen sind“. Der Rat bohrt unterdessen sein erstes Loch in das Sanktionsregime gegen den Irak, indem er das Oil-for-Food-Programm einrichtet, das Bagdad erlaubt, Öl im Austausch gegen humanitäre Güter zu verkaufen.

1997-1999
Die Vereinten Nationen schmieden eine Vorlage für gezielte Sanktionen, indem sie Reiseverbote, das Einfrieren von Vermögenswerten und Embargos gegen Blutdiamanten gegen die angolanische Rebellengruppe UNITA anstreben und einen Ausschuss und ein Expertengremium bevollmächtigen, Verstöße zu überwachen. “Wir werden Sanktionen [in Angola] ohne humanitäre Konsequenzen vorschlagen,”, rühmt sich Sergej Lawrow, Russlands UN-Botschafter.

2001
Wochen nach den Anschlägen vom 11. September erlegen die Vereinten Nationen ihren 189 Mitgliedstaaten beispiellose Verpflichtungen zur Terrorismusbekämpfung auf und verlangen, dass sie die Vermögenswerte einfrieren und die Bewegung von ausgewiesenen Terroristen und ihren Unterstützern einschränken — keine leichte Aufgabe, da terroristische Netzwerke viele Transaktionen durchführen in bar oder formlos hawala Geldtransfersysteme. US-Präsident George W. Bush droht damit, jede ausländische Bank, die sich weigert, die Vermögenswerte von Terroristen einzufrieren, von der Geschäftstätigkeit in den Vereinigten Staaten auszuschließen. Kluge Sanktionen, sagt Bush-Berater Juan Zarate, gehen “on Steroide.”

2003
Zwei Monate nach der US-Invasion im Irak beendet der Sicherheitsrat die umfassenden Sanktionen gegen Bagdad offiziell. Während die Maßnahmen Saddams Massenvernichtungswaffenprogramm nie genug beschnitten, um die Bush-Administration zufrieden zu stellen, hatten sie, wie der Politologe Daniel Drezner schrieb, mehr als ein Jahrzehnt lang „wie ein Mühlstein um die Praxis wirtschaftlicher Staatskunst gehangen“.

2003-2004
Die Vereinten Nationen und die Vereinigten Staaten heben die in den 1980er und 1990er Jahren gegen Libyen verhängten gezielten Sanktionen auf, nachdem Führer Muammar al-Gaddafi dem Terrorismus abgeschworen und sein Massenvernichtungswaffenprogramm eingestellt hatte. Obduktionen charakterisieren Sanktionen als nur einen von mehreren Faktoren, die Gaddafi beeinflusst haben.

2004
Die Vereinten Nationen äußern Menschenrechtsbedenken über Personen, die wegen angeblicher Verbindungen zum Terrorismus mit gezielten Sanktionen belegt werden, aber kaum Mittel haben, um die undurchsichtigen Entscheidungen anzufechten, die sie auf die schwarzen Listen der Vereinten Nationen bringen. (Es ist nicht einmal einfach, sagt ein Vorstandsvorsitzender, “Tote von der Liste zu streichen.”)

2006
Als Reaktion auf einen nordkoreanischen Atomtest verhängt der Sicherheitsrat ein weitgehend zahnloses Embargo gegen Kim Jong Ils beliebteste Luxusgüter, darunter Hennessy Cognac und Rolex-Uhren, in den ersten Handelssanktionen, die persönlich gegen ein Staatsoberhaupt gerichtet sind.

2006-2009
Der Beamte des US-Finanzministeriums, Stuart Levey, trifft sich mit Dutzenden ausländischer Banken, um sie davon zu überzeugen, die US-Sanktionen gegen den Iran einzuhalten.

2011
Gezielte Sanktionen gegen Gaddafi und seine Mitarbeiter während des libyschen Aufstands verdeutlichen die Schwierigkeit, Vermögenswerte im 21. Jahrhundert trotz ausgeklügelter Taktiken und Technologien einzufrieren. Bankensoftware hat Mühe, die zahlreichen Schreibweisen des Namens Gaddafis zu erkennen, während staatliche Gelder mit schmutzigem Geld verflochten sind und der Besitz durch vage und ausgeklügelte Offshore-Vehikel und Trusts verschleiert wird, die sich als schwer abzuwickeln erweisen. Die neue libysche Regierung beginnt nach dem Tod des Führers mit dem heiklen rechtlichen Verfahren zur Rückforderung von geschätzten 200 Milliarden Dollar an Vermögenswerten von Gaddafi auf der ganzen Welt.

2011-2012
Die Vereinigten Staaten und Europa verhängen ihre bisher härtesten Sanktionen gegen den Iran – einschließlich eines Ölembargos und Sanktionen gegen die iranische Zentralbank – wegen seines Atomprogramms, obwohl Länder wie China sich solchen Bemühungen widersetzen. Fast ein Jahr mit gezielten Sanktionen gegen Syrien kann das blutige Vorgehen gegen Regimegegner unterdessen nicht beenden. "Sie können Syrien nicht isolieren", erklärt Präsident Bashar al-Assad. “Wir sind kein ölproduzierendes Land. Wir sind nicht wie der Irak.”

Als stumpfes Instrument der Diplomatie gibt es das Konzept der Sanktionen zumindest seit den alten Griechen, als Athen 432 v. Chr. ein Handelsembargo gegen seinen Nachbarn Megara verhängte. Seitdem gibt es eine lange Geschichte von Ländern, die ihre Feinde blockieren, um eine Verhaltensänderung zu erzwingen. Aber wie hat sich diese Taktik in die heutigen ’-Maßnahmen “gezielte” oder “intelligente””>Maßnahmen wie Waffenembargos, Einfrieren von Vermögenswerten und Reiseverbote für Schlüsselpersonen und Organisationen — verwandelt, die jetzt auf den Iran und Syrien? Sie mögen humaner und hochtechnologischer sein als eine Flottille auf See, aber sind Sanktionen heute wirksamer als vor 2.400 Jahren? Schließlich hat das Embargo von Athen Megara nicht zur Unterwerfung gezwungen – es hat dazu beigetragen, den Peloponnesischen Krieg auszulösen.

1892-1894
In einer Reihe von Konferenzen debattieren europäische Pazifisten, wie die Entscheidungen eines vorgeschlagenen internationalen Schiedsverfahrens durchgesetzt würden. Der belgische Völkerrechtprofessor Henri La Fontaine überredet die Delegierten, friedliche „Sanktionen“ zu billigen, indem er einen juristischen Begriff aus dem 17.

1918
Nach dem Ersten Weltkrieg fordern die französischen Staatsmänner Léon Bourgeois und Paul Henri d’Estournelles de Constant eine “Gesellschaft von Nationen”, die eine “widerspenstige Nation” isolieren könnte, indem sie Sanktionen verhängt — ein “diplomatischer Ausdruck,& #8221, erklären sie, “, was die verschiedenen Schritte zur Durchsetzung der Compliance bedeutet.”

1919
US-Präsident Woodrow Wilson befürwortet den Völkerbund und befürwortet “absolute” Boykotte, bei denen alle Bürger eines Aggressorlandes nicht in der Lage wären, mit Mitgliedern der Liga zu handeln, zu kommunizieren oder Geschäfte zu tätigen.

1935-1936
Wilsons Theorie scheitert bei ihrem ersten großen Test, da die Sanktionen des Völkerbunds gegen Italien — durch britische und französische Nichteinhaltung verunstaltet wurden —, Benito Mussolini nicht davon zu überzeugen, seine Truppen aus Abessinien (dem heutigen Äthiopien) abzuziehen.

1940-1941
US-Handelssanktionen gegen Japan tragen zu Tokios Entscheidung bei, in den Zweiten Weltkrieg einzutreten. Der japanische Außenminister Teijiro Toyoda verurteilt „diese sich ständig verstärkende Kette der Einkreisung“ Monate vor dem Angriff auf Pearl Harbor.

1945
Die Vereinten Nationen verankern Sanktionen in ihrer Charta und zentralisieren die Entscheidungsfindung im Sicherheitsrat. Aber es wird während des Kalten Krieges nur zweimal obligatorische Sanktionen verhängen – gegen weiße Minderheitenregierungen in Rhodesien und Südafrika –, als Supermächte um Einfluss ringen, indem sie einseitige Sanktionen wie das US-Embargo gegen Kuba verabschieden.

1967
Der norwegische Soziologe Johan Galtung greift die vorherrschende Weisheit an, dass Sanktionen der Wirtschaft eines Landes maximalen Schaden zufügen sollten, und argumentiert, dass sich die Menschen an die Maßnahmen anpassen und sich um ihre Führer versammeln könnten. “Der kollektive Charakter von Wirtschaftssanktionen führt dazu, dass sie neben den Schuldigen auch die Unschuldigen treffen,”, bemerkt er.

1980er Jahre
Die internationalen Sanktionen gegen die Apartheid werden durch eine Graswurzel-Devestitionskampagne von zivilgesellschaftlichen Gruppen verstärkt, die Unternehmen, die in Südafrika Geschäfte machen, rund 20 Milliarden US-Dollar abzieht, was einen beispiellosen privaten Druck auf die Regierung des Landes ausübt.

1990
Der Sicherheitsrat, vereint durch die Besorgnis über die Invasion des Iraks in Kuwait, verhängt „umfassende Sanktionen“ gegen Bagdad. Die stärksten Sanktionen in der Geschichte — sollten das Regime von Saddam Hussein lähmen und die Entwicklung von Massenvernichtungswaffen verhindern — inspirierten später im Jahrzehnt umfassende Maßnahmen gegen das ehemalige Jugoslawien und Haiti.

1993-1994
Der Führung Washingtons folgend, verhängt der Sicherheitsrat finanzielle Sanktionen gegen Mitglieder der Militärjunta Haitis – das erste Mal, dass er auf bestimmte Führer und nicht auf Regierungsvermögen abzielt. Aber das Vorgehen der Vereinten Nationen ist unberechenbar und träge, und US-Beamte machen mehrere Fehler, an einem Punkt sanktionierten sie einen haitianischen Pastor, als sie beabsichtigten, einen Militärleutnant mit demselben Namen ins Visier zu nehmen.

1995
Als Beweis für den Kollateralschaden, den die Sanktionen gegen den Irak anrichten (eine UN-Studie — wurde später diskreditiert —, schätzt, dass mehr als eine halbe Million irakische Kinder an dem Embargo gestorben sind), werden die Begriffe “smart” und & #8220gezielte ” Sanktionen gewinnen an Zugkraft. In einer der ersten öffentlichen Erwähnungen des neuen Jargons warnt der britische Botschafter David Hannay die Vereinten Nationen davor, sich von „intelligenten Sanktionen“ verführen zu lassen, weil „sie bekanntermaßen schwer durchzusetzen sind“. Der Rat bohrt unterdessen sein erstes Loch in das Sanktionsregime gegen den Irak, indem er das Oil-for-Food-Programm einrichtet, das Bagdad erlaubt, Öl im Austausch gegen humanitäre Güter zu verkaufen.

1997-1999
Die Vereinten Nationen schmieden ein Muster für gezielte Sanktionen, indem sie Reiseverbote, das Einfrieren von Vermögenswerten und Embargos gegen Blutdiamanten gegen die angolanische Rebellengruppe UNITA anstreben und ein Komitee und ein Expertengremium ermächtigen, Verstöße zu überwachen. “Wir werden Sanktionen [in Angola] ohne humanitäre Konsequenzen vorschlagen,”, rühmt sich Sergej Lawrow, Russlands UN-Botschafter.

2001
Wochen nach den Anschlägen vom 11. September erlegen die Vereinten Nationen ihren 189 Mitgliedstaaten beispiellose Verpflichtungen zur Terrorismusbekämpfung auf und verlangen, dass sie die Vermögenswerte einfrieren und die Bewegung von ausgewiesenen Terroristen und ihren Unterstützern einschränken — keine leichte Aufgabe, da Terrornetzwerke viele Transaktionen durchführen in bar oder formlos hawala Geldtransfersysteme. US-Präsident George W. Bush droht damit, jede ausländische Bank, die sich weigert, die Vermögenswerte von Terroristen einzufrieren, von der Geschäftstätigkeit in den Vereinigten Staaten auszuschließen. Kluge Sanktionen, sagt Bush-Berater Juan Zarate, gehen “on Steroide.”

2003
Zwei Monate nach der US-Invasion im Irak beendet der Sicherheitsrat die umfassenden Sanktionen gegen Bagdad offiziell. Während die Maßnahmen Saddams Massenvernichtungswaffenprogramm nie genug beschnitten, um die Bush-Administration zufrieden zu stellen, hatten sie, wie der Politologe Daniel Drezner schrieb, mehr als ein Jahrzehnt lang „wie ein Mühlstein um die Praxis wirtschaftlicher Staatskunst gehangen“.

2003-2004
Die Vereinten Nationen und die Vereinigten Staaten heben die in den 1980er und 1990er Jahren gegen Libyen verhängten gezielten Sanktionen auf, nachdem Führer Muammar al-Gaddafi dem Terrorismus abgeschworen und sein Massenvernichtungswaffenprogramm eingestellt hatte. Obduktionen charakterisieren Sanktionen nur als einen von mehreren Faktoren, die Gaddafi beeinflusst haben.

2004
Die Vereinten Nationen äußern Menschenrechtsbedenken über Personen, die wegen angeblicher Verbindungen zum Terrorismus mit gezielten Sanktionen belegt werden, aber kaum Mittel haben, um die undurchsichtigen Entscheidungen anzufechten, die sie auf die schwarzen Listen der Vereinten Nationen bringen. (Es ist nicht einmal einfach, sagt ein Vorstandsvorsitzender, “Tote von der Liste zu streichen.”)

2006
Als Reaktion auf einen nordkoreanischen Atomtest verhängt der Sicherheitsrat ein weitgehend zahnloses Embargo gegen Kim Jong Ils Lieblings-Luxusgüter, darunter Hennessy Cognac und Rolex-Uhren, in den ersten Handelssanktionen, die persönlich gegen ein Staatsoberhaupt gerichtet sind.

2006-2009
Der Beamte des US-Finanzministeriums, Stuart Levey, trifft sich mit Dutzenden ausländischer Banken, um sie davon zu überzeugen, die US-Sanktionen gegen den Iran einzuhalten.

2011
Gezielte Sanktionen gegen Gaddafi und seine Mitarbeiter während des libyschen Aufstands verdeutlichen die Schwierigkeit, Vermögenswerte im 21. Jahrhundert trotz ausgeklügelter Taktiken und Technologien einzufrieren. Bankensoftware hat Mühe, die zahlreichen Schreibweisen des Namens Gaddafis zu erkennen, während staatliche Gelder mit schmutzigem Geld verflochten sind und der Besitz durch vage und ausgeklügelte Offshore-Vehikel und Trusts verschleiert wird, die sich als schwer abzuwickeln erweisen. Die neue libysche Regierung beginnt nach dem Tod des Führers mit dem heiklen rechtlichen Verfahren zur Rückforderung von geschätzten 200 Milliarden Dollar an Vermögenswerten von Gaddafi auf der ganzen Welt.

2011-2012
Die Vereinigten Staaten und Europa verhängen ihre bisher härtesten Sanktionen gegen den Iran – einschließlich eines Ölembargos und Sanktionen gegen die iranische Zentralbank – wegen seines Atomprogramms, obwohl Länder wie China sich solchen Bemühungen widersetzen. Fast ein Jahr mit gezielten Sanktionen gegen Syrien kann das blutige Vorgehen gegen Regimegegner unterdessen nicht beenden. "Sie können Syrien nicht isolieren", erklärt Präsident Bashar al-Assad. “Wir sind kein ölproduzierendes Land. Wir sind nicht wie der Irak.”

Uri Friedmann ist stellvertretender Chefredakteur bei Foreign Policy . Bevor er zu FP kam, berichtete er für die Monitor der Christlichen Wissenschaft, arbeitete an der Unternehmensstrategie für Atlantic Media, half beim Start der Atlantikdraht, und deckte internationale Angelegenheiten für die Website ab. Der stolze gebürtige Philadelphiaer, Pennsylvania, studierte Europäische Geschichte an der University of Pennsylvania und lebte in Barcelona, ​​Spanien und Genf, Schweiz. Twitter: @UriLF


Jikaku ist das Zählen von Strichen in Kanji und Katakana. Die Anzahl der Schläge entscheidet über Glück und Pech. “Toyota” hat 8 Schläge im Vergleich zu 10, und 8 ist eine Zahl in Japan, die mit Glück und Vermögen in Verbindung gebracht wird. Die offiziellen Aufzeichnungen sagen uns also, dass der Deal so ziemlich besiegelt ist: Ändern Sie ihn von “D” zu einem “T”.

Aus diesem Grund gibt es jedoch Einwände. Manche Leute glauben, dass die Zahl 8 in Japan keine große Sache ist, während sie in China wichtig ist. Es ist schwer, eine dieser Behauptungen zu überprüfen, aber es ist ein vorherrschender Einwand.

Es gibt andere Berichte über die Namensänderung, die auf andere Gründe hinweisen, wie die Anziehungskraft für ein internationales Publikum und die internationale Akzeptanz.

Aber ich habe eine andere Theorie.


Dieser Tag in der Geschichte: Toyota-Gründer stirbt

Am 27. März 1952 starb Kiichiro Toyoda. Er war der Mann, der dafür verantwortlich war, das Textilmaschinengeschäft seines Vaters in den größten Autohersteller der Welt umzuwandeln: Toyota.

(Willkommen bei Today in History, der Serie, in der wir in wichtige historische Ereignisse eintauchen, die einen erheblichen Einfluss auf die Automobil- oder Rennwelt hatten.Wenn Sie etwas haben möchten, das auf ein bevorstehendes Wochenende fällt, lassen Sie es mich unter eblackstock [at] jalopnik [dot] com wissen.)

Das hast du richtig gelesen. Toyota wurde ursprünglich nicht als Autofirma gegründet. Sakichi Toyoda, genannt „Japans Thomas Edison“, erfand den automatischen Webstuhl und stellte seinen Sohn bei der Firma ein, als Kiichiro alt genug war, um dort zu arbeiten.

Aber Kiichiro Toyoda hatte andere Pläne. Ende der 1920er Jahre träumte er verschiedene Autos und gründete 1933 eine Automobilabteilung des väterlichen Unternehmens. Zwei Jahre später hatte er zwei Autos freigegeben.

Woher kommt der Name „Toyota“? Laut Geschichte war es einfacher, in japanischen Schriftzeichen zu buchstabieren und galt als glücklicher, weil es mit acht Federstrichen geschrieben werden konnte.

Das Glück, das der Name mit sich brachte, zahlte sich aus, denn Toyota wuchs, um trotz eines holprigen Starts Großes zu erreichen. Ford und GM hatten in den 1920er Jahren Fabriken in Japan gebaut, also ließ sich Toyoda von seinen amerikanischen Konkurrenten für einige seiner ersten Autos inspirieren, indem er buchstäblich lokale Ford- oder GM-Produkte kaufte und sie nachbaute. Infolgedessen sah das erste echte Auto des Unternehmens, der AA, aus wie eine Chevy-Limousine. Aber die Leute waren begeistert – sie mochten die Tatsache, dass sie ein in Japan gebautes Auto kaufen konnten, und Toyoda soll den japanischen Autoherstellern in einer kritischen Zeit den Weg geebnet haben, bevor amerikanische Automobilkonzerne die Produktion vollständig dominieren konnten.

Das heißt, es ging schnell nach Süden. Das Unternehmen musste während des Zweiten Weltkriegs eine Pause einlegen und nahm die Produktion erst 1947 wieder auf, als die Materialien schwer zu beschaffen waren und die Leute einfach nicht das Geld hatten, sie zu kaufen.

Obwohl er zwei Jahre später starb, trat Toyoda 1950 aus dem Unternehmen aus. Das Unternehmen ging aus dem Geschäft, und die Autogewerkschaft trat aufgrund von Entlassungen und Lohnkürzungen in einen zweimonatigen Streik. Sein Nachfolger wurde Tazio Ishida, der Geschäftsführer der Firma Toyoda Automatic Loom gewesen war. 1957 übernahm Toyodas Cousin Eiji Toyoda die Leitung.

Aufgrund seines frühen Todes im Alter von 57 Jahren erlebte Kiichiro Toyoda nie einen Aufschwung seines Unternehmens. Der Koreakrieg führte dazu, dass das amerikanische Militär Bestellungen für in Japan hergestellte Fahrzeuge aufgab, was die Autoindustrie ankurbelte. 1957 wurde der Crown als erstes japanisches Fahrzeug in die USA importiert. In den 1960er Jahren begann Toyota, seine Fertigungsaktivitäten auf andere Länder auszudehnen. In den 1980er Jahren baute Toyota Autos in den USA und verfolgte eine globale Motorsportanstrengung. 2008 wurde es der größte Autohersteller der Welt.

Alles geschah nach Toyodas Tod, aber sein Vermächtnis lebt immer noch in dem Namen und den Wurzeln weiter, die er dem Unternehmen schenkte. Es stellte sich in der Tat als ziemliches Glück heraus.

Wochenenden in Jalopnik. Leitender Redakteur bei A Girl's Guide to Cars. Leitender IndyCar-Autor und stellvertretender Redakteur bei Frontstretch. Romanschriftsteller. Motorsport-Fanatiker.


Kiichiro Toyoda, Gründer der Toyota Motor Corporation, in die Automotive Hall of Fame aufgenommen

Detroit, 20. Juli 2018 – Kiichiro Toyoda, Gründer und ehemaliger Präsident der Toyota Motor Corporation, wurde für seine außergewöhnliche Vision und seinen Unternehmergeist zitiert und wurde gestern Abend in Detroit in die Automotive Hall of Fame aufgenommen.

Kiichiro Toyoda war einer von fünf Branchenführern, die in die diesjährige Automotive Hall of Fame-Einführungsklasse aufgenommen wurden. Ihm wird zugeschrieben, dass er Toyoda Automatic Loom Works, ein erfolgreiches Textilunternehmen, das 1933 von seinem Vater Sakichi Toyoda gegründet wurde, in die Welt der Automobilherstellung ausbaute. Kiichiro Toyoda war von 1941 bis 1950 Präsident der Toyota Motor Corporation. Seine technischen Fähigkeiten und seine Führung legte den Grundstein für ein Unternehmen, das sich schließlich zu einem der angesehensten Unternehmen der Welt entwickeln sollte. (Weitere Informationen zu Kiichiro Toyoda finden Sie hier.)

„Kiichiro Toyoda verkörperte die Weitsicht und Innovation, die nur wenige Menschen in der Geschichte besitzen, was sich in seinen bedeutenden Beiträgen zur Automobilindustrie zeigt. Wir fühlen uns geehrt, ihn in die Aufnahmeklasse 2018 in die Automotive Hall of Fame aufzunehmen“, sagte Ramzi Hermiz, Präsident und CEO, Shiloh Industries und Vorstandsvorsitzender der Automotive Hall of Fame.

Ein Kontingent von Führungskräften der Toyota Motor Corporation unter der Leitung des Vorstandsvorsitzenden Takeshi Uchiyamada war bei der Einführung in die Automotive Hall of Fame und der Preisverleihung am 19. Juli anwesend. Herr Uchiyamada nahm Kiichiro Toyodas Auszeichnung im Namen des Unternehmens und der Familie entgegen .

„Amerika war für Kiichiro ein besonderer Ort. Er war erstaunt über die Verbreitung von Autos, die Ende der 1920er Jahre in US-Städten fuhren, und das war der Auslöser für seine Entschlossenheit, in seinem Heimatland eine Automobilindustrie zu etablieren. Als Nachfolger und sein Enkel , bin ich sehr dankbar und stolz, dass Kiichiro in die Automotive Hall of Fame in Amerika aufgenommen wurde", sagte Akio Toyoda, Präsident der Toyota Motor Corporation. „Kiichiro hat das Geschäftsmodell von Toyota mutig von automatischen Webstühlen zu Automobilen geändert, ohne durch frühere Erfolge eingeschränkt zu werden. Da seine Einführung zu einer Zeit erfolgt, in der unsere Branche vor tiefgreifenden Veränderungen steht, glaube ich, dass seine heutige Botschaft darin besteht, hart zu arbeiten, um der Branche dabei zu helfen, die Welt zu revolutionieren Zukunft der Mobilität, auch wenn der Erfolg nicht sofort einsetzt. Ich schätze die Automotive Hall of Fame sehr für die Einführung meines Großvaters und unseres Gründers", fügte er hinzu.

Die Feier wurde durch die Anwesenheit eines Toyoda AA-Replikats von 1936 hervorgehoben, das vom Petersen Automotive Museum in Los Angeles ausgeliehen wurde. Der Toyoda AA wurde unter der Leitung von Kiichiro Toyoda entwickelt und hergestellt. Der AA war das erste Serienautomobil des Unternehmens und diente Kiichiro Toyoda als erste Gelegenheit, mit abfallfreien und effizienzorientierten Produktionstechniken zu experimentieren, einschließlich des berühmten "Just-in-Time"-Konzepts. Das Fahrzeug hat dem renommierten „Toyota Production System“ den Weg geebnet.

Über die Automotive Hall of Fame

Die Automotive Hall of Fame erzählt die Geschichten derer, die sich um die Automobilindustrie verdient gemacht haben und hat fast 800 Männer und Frauen aus der ganzen Welt geehrt. Die Automotive Hall of Fame befindet sich am 21400 Oakwood Blvd. in Dearborn, Michigan, und ist für die Öffentlichkeit zugänglich. Besuchen Sie die Automotive Hall of Fame online unter www.automotivehalloffame.org oder auf ihren Facebook- und Instagram-Seiten.


Teijiro Toyoda - Geschichte

Heute, 70 Jahre nach Pearl Harbor, kommt eine bemerkenswerte Geheimgeschichte ans Licht, die von 1943 bis 1963 geschrieben wurde. Es ist Hoovers Erklärung dessen, was vor, während und nach dem Weltkrieg geschah, die vielleicht noch die Todesglocke des Westens erweisen könnte.

Herausgegeben vom Historiker George Nash, Verratene Freiheit: Herbert Hoovers Geschichte des Zweiten Weltkriegs und seiner Folgen ist eine brennende Anklage gegen FDR und die Männer um ihn herum als Politiker, die über ihren Wunsch, Amerika aus dem Krieg herauszuhalten, erstaunlich gelogen haben, auch wenn sie einen bewussten Schritt nach dem anderen machten, um uns in den Krieg zu führen.

Doch das Buch ist keine Polemik. Der 50-seitige Vorlauf zum Krieg im Pazifik verwendet Memoiren und Dokumente von allen Seiten, um Hoovers Anklage zu beweisen. Und der vielleicht beste Weg, die Kraft dieses Buches zu zeigen, ist die Art und Weise, wie Hoover es tut – chronologisch, sorgfältig, Woche für Woche.

Betrachten Sie die Situation Japans im Sommer 1941. In einem vierjährigen Krieg in China festgefahren, den es weder gewinnen noch beenden konnte, sah sich Japan nach dem Umzug nach Französisch-Indochina am Ende seiner Kräfte.

Innerhalb der Regierung befand sich eine mächtige Fraktion unter der Führung von Premierminister Prinz Fumimaro Konoye, die unbedingt keinen Krieg mit den Vereinigten Staaten wollte.

Das „pro-angelsächsische“ Lager umfasste die Marine, deren Offiziere im Ersten Weltkrieg an der Seite der US-amerikanischen und der königlichen Marine gekämpft hatten, während sich die Kriegspartei auf die Armee konzentrierte, General Hideki Tojo und Außenminister Yosuke Matsuoka, ein bitterer antiamerikanisch.

Am 18. Juli 1941 verdrängte Konoye Matsuoka und ersetzte ihn durch den „pro-angelsächsischen“ Admiral Teijiro Toyoda.

Die Antwort der USA: Am 25. Juli haben wir alle japanischen Vermögenswerte in den Vereinigten Staaten eingefroren, alle Exporte und Importe eingestellt und Japan das Öl verweigert, von dem die Nation und das Imperium abhingen.

Fassungslos verfolgte Konoye immer noch seine Friedenspolitik, indem er geheime Unterstützung von Marine und Armee gewann, um FDR in den USA zu treffen.

Seite des Pazifiks, um US-Forderungen zu hören und darauf zu reagieren.

US-Botschafter Joseph Grew flehte Washington an, Konoyes Angebot nicht zu ignorieren, der Prinz habe ihn davon überzeugt, dass eine Einigung über den japanischen Rückzug aus Indochina sowie Süd- und Zentralchina erzielt werden könnte. Aus Angst vor Maos Armeen und Stalins Russland wollte Tokio einen Puffer in Nordchina halten.

Am 28. August überreichte Japans Botschafter in Washington FDR einen persönlichen Brief von Konoye, in dem er ihn um ein Treffen bat.

Tokio bat uns, Konoyes Angebot geheim zu halten, da die Enthüllung des Angebots eines japanischen Premierministers, den Pazifik zu überqueren, um mit einem amerikanischen Präsidenten zu sprechen, seine Regierung gefährden könnte.

Am 3. September wurde der Konoye-Brief an die Herald-Tribüne.

Am 6. September traf sich Konoye erneut bei einem dreistündigen Abendessen mit Grew, um ihm zu sagen, dass Japan nun mit den vier Prinzipien einverstanden sei, die die Amerikaner als Grundlage für den Frieden forderten. Keine Antwort.

Am 29. September sandte Grew ein „Gebet“, das Hoover als „Gebet“ an den Präsidenten bezeichnete, um diese Chance auf Frieden nicht verstreichen zu lassen.

Am 30. September schrieb Grew an Washington: „Konoyes Kriegsschiff wartet darauf, ihn nach Honolulu, Alaska oder an einen vom Präsidenten bestimmten Ort zu bringen.“

Keine Antwort. Am 16. Oktober stürzte Konoyes Kabinett.

Im November haben die USA zwei neue Angebote aus Tokio abgefangen: einen Plan A für ein Ende des Chinakriegs und die Besetzung Indochinas und, falls dieser abgelehnt wird, einen Plan B, einen Modus vivendi, bei dem keine Seite neue Schritte unternehmen würde. Auch diese wurden bei der Präsentation sofort verworfen.

Auf einer Sitzung des Kriegsrats des FDR am 25. November sprechen die Aufzeichnungen von Kriegsminister Henry Stimson über den vorherrschenden Konsens: „Die Frage war, wie wir sie (die Japaner) dazu bringen sollten, den … uns selbst."

„Wir können die Japaner in drei Monaten von der Landkarte tilgen“, schrieb Marineminister Frank Knox.

Wie Grew vorhergesagt hatte, war es wahrscheinlicher, dass Japan, eine „Harakiri-Nation“, sich aus Ehre in den nationalen Selbstmord stürzte, als sich erniedrigen zu lassen

Aus dem Krieg, der aus der Weigerung, Prinz Konoye zu treffen, entstand, kamen Dutzende von US-Toten, Hiroshima, Nagasaki, der Fall Chinas an Mao Zedong, US-Kriege in Korea und Vietnam und der Aufstieg eines neuen arroganten China, das zeigt wenig Respekt vor der großen Supermacht von gestern.

Wenn Sie die Geschichte kennen möchten, die unsere Welt geprägt hat, verbringen Sie eine Woche mit Mr. Hoovers Buch.


Toyota | Der Name, den Sie kennen, die Geschichte, die Sie nicht kennen

Toyota ist eine Marke, die einen Anteil von 40 % an der globalen Automobilindustrie hält. In Indien selbst verkauft das Unternehmen seit mehr als 20 Jahren stark sicherere Autos. Aber es war nicht immer ein Autobauer. Ja, das stimmt. Das Unternehmen begann mit etwas anderem. Lassen Sie uns tiefer in die Geschichte eintauchen und es herausfinden.

1918: Die Marke wird geboren

Sakichi Toyoda gründete mit seinem Sohn Kiichiro Toyoda die Toyoda Spinning and Weaving Company, das Unternehmen, das für die Erfindung von Japans erstem elektrischen Webstuhl verantwortlich war. Bis 1924 konnte Sakichi einen automatischen Webstuhl bauen, der sein Lebenstraum war. Toyoda Automatic Loom Works wurde 1926 gegründet. Aber Kiichiro war noch nicht bereit, sich niederzulassen und besuchte Ende der 1920er Jahre Europa und die USA. Zu diesem Zeitpunkt kam das Interesse für die Automobilindustrie auf.

1936: Erstes Auto der Firma

Sakichi Toyoda starb 1930 und hinterließ alles auf den Schultern seines Sohnes. Mit der Startfinanzierung seines Vaters gründete Kiichiro eine Autofabrik. Toyoda-Modell AA, ja! so hieß ihr erstes Auto. Es war eher ein Prototyp des Unternehmens.

1937: Toyota entsteht

Sakichi verkaufte die Patentrechte für seinen automatischen Webstuhl und erhielt dafür 1.23.970 US-Dollar. Mit diesem Betrag legte Kiichiro den Grundstein der Toyota Motor Corporation. Kiichiro Toyoda hinterließ zwei Vermächtnisse. Das eine war das TMC und das andere das Toyota Production System. Seine Philosophie – präzise Mengen bereits bestellter Artikel zu produzieren und gleichzeitig darauf zu achten, dass es möglichst wenig Ausschuss gibt. Automobilhersteller auf der ganzen Welt verwenden dieses Produktionssystem noch immer.

1939: Zweiter Weltkrieg

Mit den Schäden, die Japan verkraften musste, brachen die Industrien zusammen. Aber Toyota war nicht bereit, der Störung nachzugeben. Aber es gab etwas Gegenteiliges, das auf das Unternehmen wartete. Bei steigenden Rohstoffpreisen verzeichnete das Unternehmen regelmäßig Verluste. Dies führte dazu, dass die Gewerkschaft bald über einen Stellenabbau nachdachte. Bis 1950 gab es Streit zwischen dem verlustreichen Unternehmen und den Arbeitern.

1955: Unternehmen geht aus den Konflikten hervor

Dieses Jahr markierte den Markteintritt von Toyota Crown, dem ersten Auto, das von einem Automobilhersteller für die Kunden in Japan eingeführt wurde. Es wurde entwickelt, um die Anforderungen des öffentlichen Verkehrs in Japan zu erleichtern. Toyota erwarb einen Marktanteil von rund 40 % und wurde zum größten Automobilhersteller Japans. Innerhalb von zwei Jahren mit großem Erfolg im Land begann Toyota, die internationalen Märkte zu erobern. In den USA wurde das Auto 1957 mit Funktionen wie Radio, Heizung und Weißwandreifen eingeführt, die ihm den Namen “Baby Cadillac” einbrachten.

Seitdem hat das Unternehmen nie zurückgeschaut. 1963 betrat Toyota auch die europäischen Märkte. 1965 stellte Toyota der Welt den Corolla vor, der immer noch eine sehr beliebte Premium-Limousine ist. Das Unternehmen erlangte genug Reputation, um es in den Ländern, in denen es einstieg, mit den lokalen Konkurrenten aufzunehmen. Toyota gewann bereits in den Märkten der USA und Europas an Popularität gegenüber anderen Marken.

1999: Toyota kommt nach Indien

Suzuki in einer Fusion mit Maruti Udyog war bereits ab 1982 in Indien. Es dauerte weitere 18 Jahre, bis eine weitere japanische Marke an unseren Ufern Fuß fasste. Toyota betrat Indien mit einem Joint Venture mit Kirloskar. Der erste in Indien eingeführte Toyota Kirloskar war Toyota Qualis, ein MPV, der in Japan unter dem Namen Kijang verkauft wurde. Der MPV wurde in Indien berühmt.

Ein weiteres von Toyota auf den Markt gebrachtes MPV war Innova. Der hinterradgetriebene Innova war zu dieser Zeit vollgepackt mit Funktionen und war immer noch erschwinglich. Dies hat den MPV zu einem der meistverkauften MPVs aller Zeiten gemacht. Innova beherrscht das Segment seit seiner Gründung.

In der Zwischenzeit. 2009 stellte das Unternehmen auch den Toyota Fortuner vor. Der SUV ist seitdem ein Schwarm unter den SUV-Käufern und zählt zu den meistverkauften im Segment.

Mit Corolla erschloss das Unternehmen 2003 auch das Segment der Limousinen. Es brachte Zuverlässigkeit, Komfort und Luxus mit sich, die den Luxusstandard im Limousinensegment anhoben. Bis 2004 wurde Toyota Corolla die meistverkaufte Oberklasselimousine in Indien. Das Unternehmen stellte auch Toyota Etios Liva, Camry und Yaris vor. Toyota hat Autos in jedem Segment und für jeden Käufertyp eingeführt.

Es ist bekannt für Zuverlässigkeit, Erschwinglichkeit und Komfort. Dies hat dazu geführt, dass Toyota unter den Top-6-Autoherstellern in Indien bleibt. Unternehmen ist seit 20 Jahren stark präsent.

2019: Das Jahr der Not in der indischen Automobilindustrie

Toyota hat letztes Jahr 20 Jahre in Indien verbracht. Doch das 20-jährige Jubiläum war nicht so gut wie geplant. Mit der Ankündigung der BS6-Emissionsnormen und den sich ändernden Verbraucherpräferenzen verzeichnete die Branche einen starken Umsatzrückgang. Toyota war auch einer der Hersteller, die zu dieser Zeit mit Schwierigkeiten konfrontiert waren. Aber das Unternehmen entschied sich für eine Zusammenarbeit mit Indiens größtem Automobilhersteller Maruti Suzuki. Im Rahmen dieser Zusammenarbeit wird Maruti Suzuki 25-30% des Produktvolumens mit Toyota teilen, um ein Rebadge zu erhalten. Das erste Produkt, das umbenannt wurde, war der Baleno, der unter dem Namen Glanza in der Arena des Unternehmens auf den Markt kam.

Da Toyota weltweit einen guten Platz in der Automobilindustrie behauptet, sieht die Zukunft für das Unternehmen rosig aus, da es seit jeher für die Robustheit der Fahrzeuge bekannt ist. Wenn Sie einen Toyota Innova aus dem Jahr 2005 sehen, der reibungslos auf der Straße läuft, müssen Sie sich nicht wundern, denn diese Maschinen wurden von dem Unternehmen hergestellt, das nach dem gleichen Prinzip gegründet wurde.

Die Unternehmen mögen kommen und gehen, aber diejenigen, die bleiben, sind diejenigen, die an Innovation glauben. Was denkst du über die Zukunft von Toyota angesichts des schnellen Tempos, in dem sich die Zeit ändert? Wird es an den sich ändernden Verbraucherpräferenzen zugrunde gehen? Oder wird Toyota einen Weg zum Erfolg erfinden?


Die unglaublich böse khazarische Mafia hinter dem Angriff auf Pearl Harbor (Teil II)

Was wir heute wissen, und der Aufdeckung und Veröffentlichung der wahren Geschichte ewig dankbar sind, ist, dass kein noch so guter Wille, kein Zugeständnis seitens der japanischen Regierung im Jahr 1941 Franklin Roosevelt und seine jüdischen Machtmakler von der in den Krieg mit Japan fahren.

…von Jonas E. Alexis und Mark Dankof

Jonas E. Alexis: Wir haben bisher eine ganze Reihe von Themen im Zusammenhang mit dem Angriff auf Pearl Harbor angesprochen. Viele Leute wissen immer noch nicht, dass Roosevelt das amerikanische Volk absichtlich angelogen hat. Der produktive Historiker Thomas Fleming, der im vergangenen Juli im Alter von 90 Jahren starb, sagte, Roosevelt

„hatte Amerika mit cleveren Tricks, einem Schritt vorwärts, einem Schritt zurück, Doppelgesprächen und der letzten Provokation Japans in den Krieg verführt. Betrug war das Herzstück des Prozesses.“[1]

Das sind starke Worte, besonders wenn Roosevelt unter den „konformistischen Historikern“, die David Irving genannt hätte, weithin verehrt wurde. Aber Roosevelt hätte diese „schlauen Tricks“ nicht produziert, wenn der World Jewish Congress und Henry Morgenthau Jr. ihn nicht an den Rand gedrängt hätten. Fleming vermutet, dass Roosevelt Rabbi Stephen Wise und Morgenthau gefürchtet zu haben schien. Sogar das Außenministerium wusste, dass es in der Roosevelt-Regierung „ein wildes Gerücht gab, das von jüdischen Ängsten inspiriert wurde“.[2] Fleming schreibt:

„Unter dem Druck seines jüdischen Finanzministers Henry Morgenthau Jr. traf sich Roosevelt eine halbe Stunde lang mit Wise und anderen jüdischen Führern. In typischer Weise verbrachte FDR die meiste Zeit damit, über andere Dinge zu sprechen, wenn er mit dem Thema konfrontiert wurde, das er vermeiden oder vermeiden wollte, und gestand schließlich, dass er keine Ahnung hatte, wie er das Gemetzel stoppen könnte. Alles, was er anbieten konnte, war eine weitere Erklärung, in der er die Nazis allgemein verurteilte und sie vor Nachkriegsvergeltung warnte.“[3]

Offensichtlich war der FDR ideologisch mit der Judenfrage konfrontiert. Tatsächlich waren seine "Versuche, die Bill of Rights zu umgehen und seinen Generalstaatsanwalt unter Druck zu setzen, die judenhetzerischen Großmäuler der wahnsinnigen Randgruppe vor Gericht zum Schweigen zu bringen, ein Beweis dafür, dass dieses Problem in seinem Kopf groß auftauchte."[4]

Die „Khazarian Mafia“, wie Preston James es formuliert hätte, hatte also einen enorm starken Einfluss auf FDR. Gibt es noch einen anderen Aspekt dieses ganzen Debakels?

Mark Dankof: Es gibt eine weitere kritische Rosetta Stone und eine rauchende Waffe in der Pearl Harbor-Verschwörung, die Franklin Roosevelt und die anschließende Aufstellung von Admiral Husband Kimmel (CINCPAC) sowie die spätere Veröffentlichung des betrügerischen Roberts-Kommissionsberichts über den Pearl Harbor-Angriff betrifft.

Ich werde es nur für diejenigen erwähnen, die später an weiteren Untersuchungen dieser schrecklichen Episode in der amerikanischen Geschichte interessiert sind: The Prokofjew Seamount and the Vacant Sea Order.[5]

Diese Edelsteine ​​werden von den White House Route Logs and Station US Files, RG 38, MMRB, Archives H Document, begleitet, das die sechsunddreißig Amerikaner auflistet, die 1941 zum Lesen der japanischen diplomatischen und militärischen Intercepts freigegeben wurden.

Das Unglaubliche an diesem Dokument ist, dass es beweist („Zugang eingeschränkt“), dass die Informationen aus dieser elektronischen Überwachung und Entschlüsselung Admiral Ehemann E. Kimmel, CINCPAC auf Hawaii, und Generalleutnant Walter Short, dem Kommandierenden General der hawaiianischen Abteilung, US-Armee, Fort Shafter, Oahu. Wieso den?

Ich hoffe, dass an diesem Punkt der Erzählung alle hier bereits die Punkte verbinden. Die Mythologie, die Franklin Delano Roosevelt bis heute umgibt, könnte ohne die absolute Kooperation der amerikanischen Regierung, der Konzerne, der Nachrichtenmedien, Hollywoods, der Kriecher im amerikanischen Nationalen Sicherheitsapparat und des Bildungssystems nicht aufrechterhalten werden. Diese Mythologie verbirgt den illegalen, verfassungswidrigen und ja, kriminellen Geist des 32. Präsidenten der USA.

Harry Dexter White

Dies gilt umso mehr für diejenigen, die Roosevelt im Vergleich zu George W. Bush und Barack Obama und ihren jeweiligen Handlungen analysieren gegenüber Iran und der Nahe Osten im 21. Jahrhundert,Die von Franklin Roosevelt bereits erwähnten Hinweise auf Geheimhaltung, Doppelzüngigkeit, Wirtschaftssanktionen und illegale verdeckte Militäroperationen sollten als unheilverkündender Prototyp und Vorläufer dessen dienen, was mit den amerikanischen Präsidentenverwaltungen der letzten Jahre und ihren ebenso kriminellen Operationen passiert ist gegen den Iran.

Noch unheilvoller, wie Mark Weber in seinem Essay demonstriert:Präsident Roosevelts Kampagne zur Anstiftung zum Krieg in Europa: Die geheimen polnischen Dokumente," das politische Mächte hinter und durch Franklin Roosevelt operieren, sind identisch mit denen, die jetzt in der amerikanischen politischen Machtelite im Spiel sind:

Internationale Zentralbanken und die unverhältnismäßige Rolle der Juden in diesem Milieu Zionisten und die jüdischen und israelischen Lobbyorganisationen und im Fall der Roosevelt-Administration die pro-sowjetische außenpolitische Agenda wichtiger jüdischer Agenten in ihrer Mitte, das Gegenstück zum 20 das Israel Erste Fünfte Kolonne in der Bush- und Obama-Administration im 21. Amerikanische Regierungsliste bekannter Terrororganisationen auf der ganzen Welt.

Aber lassen Sie uns kurz zu Franklin Roosevelt und dem Vorlauf von Pearl Harbor zurückkehren. In diesem Fall liegt unser Fokus nun auf den diplomatischen Spielen, die die Regierung der Vereinigten Staaten mit Japan bis zum 7. Dezember 1941 spielt. Hier entspricht Mythology dem, was es mit dem McCollum-Memorandum und seinem Acht (8)-Punkte-Aktions-Memo erreicht hat .

Was wir heute wissen, und der Aufdeckung und Veröffentlichung der wahren Geschichte ewig dankbar sind, ist, dass kein noch so guter Wille, kein Zugeständnis seitens der japanischen Regierung im Jahr 1941 Franklin Roosevelt und seine jüdischen Machtmakler von der in den Krieg mit Japan fahren.

Dies ist leicht zu verstehen. 1) Zentralbanker profitieren immer vom Krieg. Im Fall der Vereinigten Staaten wird dies durch die Schaffung des Federal Reserve Board im Jahr 1913 als Vorläufer der absoluten globalen Militarisierung der amerikanischen Außenpolitik seither angeheizt.

2) Ein amerikanisch-japanischer Krieg im Pazifik wäre nicht nur eine Hintertür, um die Vereinigten Staaten in Churchills Krieg gegen Hitler in Europa einzubeziehen, sondern auch ein jüdisches Ziel, sondern würde die Bedrohung einer Allianz zwischen dem kaiserlichen Japan und Adolf beenden Hitler in einer zweiseitigen Invasion der Sowjetunion. Dies war ein wesentliches Ziel des jüdischen Machtzusammenhangs. Der oben erwähnte Aufsatz von David Martin gibt dies vorsichtig zu.

Der Schlüssel zum Verständnis dieses letzten Punktes ist Operation Schnee, der Rosetta-Stein. Bring es zur Bank. Die Informationen über Operation Schnee entfaltet sich weiter. Die jüngste Veröffentlichung von John Kosters Operation Snow: Wie ein sowjetischer Maulwurf im Weißen Haus der FDR Pearl Harbor auslöste, hat diese neue Entwirrung der amerikanischen Geschichte des Establishments über Roosevelt und den Zweiten Weltkrieg ernsthaft begonnen.

Der sowjetische Maulwurf ist Harry Dexter White. White war der Sohn litauischer jüdischer Einwanderer in die Vereinigten Staaten. Wenn die Beweise in Bezug auf Pro-Stalin-Agenten und Franklin Roosevelt zu umfangreich werden, um sie zu leugnen, können Sie sich zumindest sicher sein, dass das amerikanische Establishment White und so viele andere von den offensichtlichen Implikationen ihrer jüdischen Identität lösen wird.

Ebenso wird der moderne jüdische Charakter der amerikanischen neokonservativen politischen Bewegung, die die amerikanische Kriegsmaschine weltweit und im Nahen Osten antreibt, was durch einen Schneesturm verantwortungsvollen akademischen Forschens und Schreibens bewiesen wird, von einem gefälligen . begraben Amerikanische Medien und Bildungseinrichtungen, die den zionistischen Interessen verpflichtet sind.

Wie lange kann das noch so weitergehen? Und wie viel offensichtlicher muss es sein, dass jede einzelne amerikanische Militäroperation im Nahen Osten und in Zentralasien heute von der israelisch-jüdischen Agenda angetrieben wird, die 1996 vom Project for the New American Century und seinem damaligen Dokument mit dem Titel zusammengestellt wurde ,“Ein sauberer Bruch: Eine Strategie zur Sicherung des Reiches“?

Die grundlegenden Fakten sind diese. Japan war 1941 in einem vierjährigen Krieg mit China festgefahren, den es weder gewinnen noch beenden konnte. Japans Einmarsch in Französisch-Indochina hatte das Gefühl geschaffen, dass das japanische Reich in seiner Kriegskonfiguration am Ende der Linie stand.

Innerhalb der japanischen Regierung befand sich eine mächtige Fraktion unter der Führung von Premierminister Fumimaro Konoye, die unbedingt einen Krieg mit den Vereinigten Staaten vermeiden wollte. Das pro-angelsächsische Lager umfasste die japanische Marine. Zur Kriegspartei innerhalb der japanischen Regierung gehörten die Armee, General Hideki Tojo und Außenminister Yosuke Matsuoka, deren virulente antiamerikanische Ansichten im anti-angelsächsischen Lager im Kampf um die Kontrolle über die Führung der japanischen Regierung besonders ausgeprägt waren .

Auf 18. Juli 1941, ergab sich für die Vereinigten Staaten eine äußerst wichtige Gelegenheit. Premierminister Fumimaro Konoye hat Außenminister Yosuke Matsuoka gestürzt. Konoyes Nachfolger erwies sich als pro-angelsächsischer Admiral Teijiro Toyoda.

Die amerikanische Reaktion war ebenso ausschlaggebend. Es bewies, was ich heute für eine zionistisch besetzte amerikanische Regierung halte, in ihrem Wunsch, einen Krieg mit dem Iran um jeden Preis aufgrund der talmudischen Blutdurst des Netanjahu-Regimes in Israel und seiner Unterstützer in den Vereinigten Staaten zu erleben Zustände.

Franklin Roosevelt wollte um jeden Preis Krieg mit Japan, weil die Bankiers wollten, dass dieser Konflikt als Auftakt zu einem Hintertüreintritt in den britischen Krieg mit Adolf Hitler durchsickerte und weil er Japans Ablenkung von jeder Drohung einer Beteiligung an Hitler garantierte eine zweigleisige Invasion des bolschewistischen Russlands, ein bolschewistisches Russland, das den Herzen des organisierten Weltjudentums und der Harry Dexter Whites von der Roosevelt-Regierung sehr am Herzen liegt.

Am 25. Juli 1941, eine Woche nach dem offensichtlichen Sieg von Konoye über Matsuoka, froren die Vereinigten Staaten alle japanischen Vermögenswerte in den Vereinigten Staaten ein, beendeten alle Importe und Exporte und verweigerten Japan das Öl, von dem das japanische Reich abhängig war.

Eines ist klar. Premierminister Fumimaro Konoye glaubte, obwohl fassungslos, immer noch an den Wunsch der Vereinigten Staaten nach Frieden mit seinem Land und gewann geheime Unterstützung sowohl von der japanischen Marine als auch von der japanischen Armee für ein Treffen mit Franklin Roosevelt auf der US-Seite des Pazifiks, um Fortsetzung des Dialogs in gutem Glauben mit dem amerikanischen Chief Executive.

Es ist besonders bemerkenswert, dass der US-Botschafter in Japan, Joseph Grew, seine Regierung anflehte, die Ouvertüre von Konoye oder die angebotene Gelegenheit zu einer friedlichen Lösung der Krise nicht zu ignorieren. Konoye hatte Grew davon überzeugt, dass eine Einigung über den japanischen Rückzug aus Indochina sowie aus Süd- und Zentralchina erzielt werden könnte. Die Angst vor Maos Armeen und Stalins Russland veranlasste Japan verständlicherweise, einen Puffer in Nordchina zu halten.

Am 28. August 1941 überreichte der japanische Botschafter in den Vereinigten Staaten Franklin Roosevelt einen Brief mit Konoyes Angebot an den Präsidenten, sich persönlich zu treffen. Es gab nur eine Bedingung: Tokyo bat Roosevelt, den Brief und das Angebot geheim zu halten. Der Grund war völlig legitim: Eine öffentliche Enthüllung des Angebots des japanischen Premierministers, den Pazifik zu überqueren, um mit einem amerikanischen Präsidenten zu sprechen, könnte die Überlebensfähigkeit seiner Regierung gefährden.

Ja, Sie haben es erraten. Am 3. September 1941 wurden der Brief und sein Inhalt praktischerweise an die Herald-Tribüne Zeitung.

Am 6. September 1941 traf sich Premierminister Fumimaro Konoye erneut mit dem amerikanischen Botschafter Joseph Grew bei einem dreistündigen Abendessen und teilte Grew mit, dass die Japaner nun mit den 4 Friedensprinzipien der US-Regierung einverstanden seien.

Die Antwort von Roosevelt: Keine Antwort.

Am 29. September 1941 schickte Grew, was Herbert Hoover als „Gebet“ an Roosevelt und bat letzteren, den Vereinigten Staaten keine Chance auf Frieden entgehen zu lassen.

Am 30. September 1941 schrieb Grew an Washington: „Konoyes Kriegsschiff ist bereit und wartet darauf, ihn nach Honolulu, Alaska, oder an einen anderen vom Präsidenten [Roosevelt] bestimmten Ort zu bringen..”

Keine Antwort. Am 16. Oktober 1941 stürzte Konoyes Kabinett.

Im November haben die Vereinigten Staaten zwei neue Angebote aus Tokio abgefangen: einen Plan A für ein Ende des China-Krieges und die Besetzung Indochinas. Wenn das abgelehnt wurde, forderte Plan B a Modus Vivendi wo keine Seite neue Schritte unternehmen würde.

Die Antwort von Roosevelt: Ablehnung aus der Hand.

Dies führte dann zu der berüchtigten Sitzung von Franklin Roosevelts Kriegsrat am 25. November 1941. Bei dieser Versammlung war Kriegsminister Henry Stimson [geheim, wie wir bereits gesehen haben, Roosevelts illegale Eindringlinge in japanische Hoheitsgewässer mit freundlicher Genehmigung von Arthur McCollums Aktion D-Empfehlungen ], macht schriftliche Aufzeichnungen über die Gespräche des Kriegsrats. Der vorherrschende Konsens lautet laut Stimson wie folgt:

„Die Frage war, wie wir sie (die Japaner) hineinmanövrieren sollten. . . den ersten Schuss abzugeben, ohne uns selbst zu viel Gefahr zuzulassen.“

Was war das Ergebnis von Mr. Roosevelts Version der Diplomatie?

Hier ist das Ergebnis für alle sichtbar: Tausende von Leben beendet oder ruiniert, die verbrannte Asche eines verstrahlten Hiroshima und Nagasaki, der Fall Chinas an Mao, das amerikanische Engagement in Korea und Vietnam, der Aufstieg des kommunistischen China und die Expansion der das Sowjetreich in Osteuropa und anderswo nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs.

Die Gründung des zionistischen Staates Israel im Jahr 1948 würde die Geschicke der Vereinigten Staaten an diese Einheit binden, was zur gegenwärtigen Überdehnung des amerikanischen Imperiums im Nahen Osten und in Zentralasien mit weiteren Kriegen führen würde.

Aus diesem Grund hat Tyler Kent, der amerikanische Linguist und Kryptologe, der von der amerikanischen Botschaft in London aus operiert, Schlüsselfiguren im amerikanischen Kongress und anderswo enthüllt, was Franklin Roosevelt und Winston Churchill im Vorfeld von Pearl Harbor erfunden haben. Kent war der Edward Snowden seiner Zeit.

Nach seiner Verhaftung im Mai 1940 sollte sein Leben nie wieder ganz dasselbe sein. Der Schatten von Roosevelt und seine Doppelzüngigkeit bei der Zerstörung dessen, was Kent vor dieser Zeit über die Vereinigten Staaten wusste, sollte Letzteren bis zu seinem Lebensende 1988 in Kerrville, Texas, folgen.

Noch bedrohlicher war, dass es sich um die Ausweitung der heimtückischen Doktrin des amerikanischen Exceptionalismus, den Rooseveltschen Glauben an die kaiserliche Präsidentschaft, wie er von Roosevelts Nachfolgern verstanden wurde, die Wachstumsexplosion eines amerikanischen Nationalen Sicherheitsstaats, der die Bill of Rights bedroht, und die Überlebensfähigkeit des amerikanischen Dollars und die anhaltende Expansion der jüdischen Macht in allen grundlegenden Institutionen des amerikanischen Lebens seit dem Ende der Roosevelt-Ära und dem Zweiten Weltkrieg, von denen viele behaupten, dass sie den Anfang vom Ende der westlichen Welt markierten.

Dies sind die Früchte des amerikanischen „Sieges“, eines höchst Pyrrhus-Triumphs. Zu diesen giftigen Früchten gehört die Einführung des Dämonischen in die amerikanisch-iranischen Beziehungen, dank der Operation Ajax der amerikanischen CIA und des britischen MI6 von 1953 und der Unterstützung des Rockefeller Empire, der Ölkonsortien und der zionistischen Einheit.

Wenn wir über Mythologie, Dämonisierung und die Auslöschung des historischen Gedächtnisses sprechen, möchte ich Ihnen mitteilen, dass ich, als ich mit 18 zum ersten Mal als junger Mensch den Iran besuchte, keine Ahnung hatte, was die Vereinigten Staaten dabei getan hatten Land im Jahr 1953, oder warum. Die Namen Kermit Roosevelt und Donald Wilber sagten mir nichts. Der Name von Premierminister Mohammed Mossadegh sagte mir nichts.

Die zunehmende Spannung, die ich während einer Handvoll Sommer im Iran in Pahlavi Iran in den 1970er Jahren spürte, konnte ich als junger amerikanischer College-Student unmöglich verstehen. Die Informationen und der Kontext dieses Braukessels waren mir zunächst verwehrt.

Später erhielt ich einen falschen Spin und eine Erklärung für das, was Jahre zuvor passiert war, hauptsächlich in der von Verteidigern des amerikanischen Regierungsestablishments vertretenen Vorstellung, dass Dr. Mossadegh ein „Kommunist“ war, der mit dem sowjetischen KGB im Iran gegen beide Amerikaner und die freie Welt.

Wenn das Endspiel von Pearl Harbor die Welt ist, in der wir derzeit leben, verblasst es im Vergleich zu den monströsen Auswirkungen in der Geschichte, die vor uns liegen, wenn Netanjahu, die Lobby und ihre Verbündeten in den Regierungen von Amerika und Europa mit dem, was sie wollen, ihren Willen durchsetzen Wunsch, sowohl dem Iran als auch amerikanischen Dissidenten wie mir anzutun, die unsere mageren Ressourcen und unseren Mangel an Macht nutzen, um dämonisch ausgeübten Mächten und Fürstentümern die Wahrheit zu sagen.

Die Aggressoren gegen den Iran sind dieselben Despoten, die die Wirtschaft, die Kultur und die Verfassungsgrundrechte der Vereinigten Staaten zerstört haben, insbesondere seit dem Aufkommen von Franklin Roosevelt und dem Zweiten Weltkrieg.

Und zum Schluss werden wir mit Gottes Hilfe für unsere Familien, unsere Freunde, unsere Gemeinschaften, unsere Kirchen und Moscheen, unsere jeweiligen Kulturen und Geschichten gewinnen. Am Ende der Geschichte sind sich christliche und islamische Eschatologie einig: Das Göttliche wird siegen, und das Böse wird zu einer von Gott bestimmten Stunde umfassend besiegt und vernichtet. Seien Sie sich dessen sicher.

Der endgültige Sieg ist unser. Seien Sie sich dessen sicher. Sie und ich sind im Gewinnerteam. Und jeder von uns hat einen einzigartigen Beitrag zu leisten, da der Gott der Geschichte uns ermächtigt und ermutigt, die Wahrheit in Liebe zu sagen, mit dem gesegneten Endspiel jetzt in Sichtweite und in unserer Reichweite.

Jonas E. Alexis: Sowohl Alexander Solschenizyn als auch Georg Wilhelm Friedrich Hegel hätten Ihnen zugestimmt, dass diejenigen, die sich mit der Wahrheit verbünden, auf der Gewinnerseite stehen. Solschenizyn, der einen Nobelpreis erhielt, schrieb treffend:

„Unser Weg muss sein: Nie wissentlich Lügen unterstützen! Nachdem Sie verstanden haben, wo die Lügen beginnen – treten Sie zurück von diesem brandigen Rand! Lasst uns die abblätternde Waage der Ideologie nicht zurückkleben, nicht ihre zerbröckelnden Knochen zurücksammeln, noch ihre zerfallenden Gewänder zusammenflicken, und wir werden erstaunt sein, wie schnell und hilflos die Lügen abfallen werden und das, was dazu bestimmt ist, nackt zu sein als solche der Welt ausgesetzt werden.“[6]


Ein kurzer Blick auf die lange Geschichte der Toyota Motor Company

Toyota mag in diesem Land wie ein relativ neues Automobilunternehmen erscheinen, aber seine Geschichte reicht mehr als fünfundsiebzig Jahre zurück. Über die Geschichte von Toyota gibt es viele überraschende Fakten, nicht zuletzt der Name selbst. Sakichi Toyoda schuf bahnbrechende Designs, von denen eines dem Erfinder genug Geld einbrachte, um die Toyota Motor Company zu gründen.

Die Namensänderung von Toyoda zu Toyota sollte angeblich die Aussprache erleichtern. Anfangs wurde das Unternehmen aufgrund seiner militärischen Anwendungen teilweise von der japanischen Regierung unterstützt.

Toyodas Sohn Kiichiro übernahm die Kontrolle über den Autobetrieb, nachdem Japan 1936 fast alle Importe eingestellt hatte. Die ersten von ihm produzierten Fahrzeuge hatten zwei Zylinder, die bald durch Fahrzeuge ersetzt wurden, die das Design des Chevrolet 65 PS Reihensechszylinder mit einigen Merkmalen aus dem Hause kopierten der Chrysler-Luftstrom. Toyota produzierte 1934 seinen ersten Motor, 1935 folgten der erste Pkw und Lkw. Zwei Jahre später, 1937, wurde das Unternehmen jedoch abgespalten.

Der Beginn der Expansion von Toyota

Ende 1945 erteilte das US-Militär Toyota die Erlaubnis, in Friedenszeiten mit der Produktion zu beginnen. Sie nutzten das, was sie aus dem amerikanischen Industrieausbildungsprogramm gelernt hatten, um weiterhin Produkte in Japan herzustellen, auch nachdem das Programm in den USA aufgegeben wurde.

Während das Unternehmen nach dem Zweiten Weltkrieg Lastwagen herstellte, hatte es begonnen, den Toyopet oder Model SA herzustellen, der für Fahrer zu einem günstigen Preis erhältlich war und nach dem Krieg auf den rauen Straßen Japans manövrieren konnte. Nur 215 SA Toyopets wurden hergestellt, aber das folgende SF Toyopet führte 1955 zu einem Umsatz von 8.400 jährlich und zehn Jahre später, 1965, zu 600.000 jährlich.

Als nächstes kam der Toyota Land Cruiser, ein ziviler Lastwagen, der auf dem Design der Dodge-Halbtonnen-Waffenträger basierte, zusammen mit dem Bantam. 1958 stellte Toyota mit dem Crown ihr erstes Luxusauto vor.

Toyota wird international

1957 startete Toyota mit einem Hauptsitz in Hollywood und dem ersten in den USA zugelassenen Fahrzeug auf den Weg zum internationalen Vertrieb. Firmenpräsident Shotaro Kamiya installierte persönlich die kalifornischen Nummernschilder vor dem staatlichen DMV.

Als Land Cruiser und Toyopet keine nennenswerten Verkaufszahlen erreichten, konzentrierte sich das Unternehmen auf die Entwicklung eines Autos, das speziell für den amerikanischen Markt entwickelt wurde. Dies führte zur Einführung des Avalon und Camry.

Der Tiara oder Corona war der erste amerikanisierte Toyota, der einen 90-PS-Motor und einen erheblichen Fahrgastraum zusammen mit Leistung, Komfort und gutem Benzinverbrauch bot. Bis 1967 hatte sich die Toyota Motor Company in den USA zu einer etablierten Marke entwickelt, und der Crown wurde wahlweise als Kombi oder Limousine eingeführt.

Der 2000GT war nicht weit dahinter, zusammen mit einer Vielzahl von Lastwagen, die in den späten 1960er Jahren auf den Markt kamen.Der Toyota Corolla, den viele Käufer heute beim Toyota-Händler suchen, wurde erstmals 1969 in die USA importiert und war 1985 der erste Toyota, der in dem Land gebaut wurde.

Toyota Motor Company heute

Toyota ist durch das Engagement für die Entwicklung eines zuverlässigen, leistungsstarken und überragenden Sicherheitsmerkmals kontinuierlich gewachsen. Sie sind einer der größten Autohersteller der Welt und kämpfen weiterhin eng mit GM und Ford um den ersten Platz.

Mit mehr als 5,5 Millionen produzierten Fahrzeugen pro Jahr, vielen preisgekrönten Designs und einem Ruf für innovative Technologien hat das Unternehmen sein Ziel, eine Nische auf dem amerikanischen Automarkt zu schaffen, definitiv übertroffen. Der Name Toyota wird für neue Fahrer und engagierte Toyota-Fahrer weiterhin mit Zuverlässigkeit und Leistung in Verbindung gebracht, und sie liefern weiterhin neue Ideen für die Zukunft.


Der gescheiterte Versuch, den Krieg mit Japan abzuwenden, 1941

Der Angriff der kaiserlich-japanischen Armee auf den Marinestützpunkt Pearl Harbor katapultierte die Vereinigten Staaten in den Zweiten Weltkrieg. Während viele mit der Bombardierung von Pearl Harbor vertraut sind, ist weniger über die Versuche Japans und der USA bekannt, einen Krieg abzuwenden.

Die Spannungen zwischen Japan und den Vereinigten Staaten waren am 7. Dezember hoch. Japan führte in der Mandschurei einen fast jahrzehntelangen Krieg gegen die Chinesen. Nach der Bombardierung der USS Panay auf dem Jangtse im Dezember 1937 (die Japan als Unfall bezeichnet hatte) begannen die USA und ihre Verbündeten, China Hilfe zu leisten. Die Japaner setzten ihre Aggression mit der Besetzung von Französisch-Indochina fort, und die USA begannen, Präventivmaßnahmen zu ergreifen. 1941 stellten die Vereinigten Staaten die Öllieferungen nach Japan ein. Die USA und Japan begannen Verhandlungen, um die Sanktionen zu beenden und Frieden zu schließen, aber ihre Bemühungen waren erfolglos. Präsident Roosevelt, Außenminister Cordell Hull, Premierminister Fumimaro Konoye (rechts) und der US-Botschafter in Japan Joseph Grew standen kurz davor, ein Treffen in Alaska zu arrangieren, aber die Parteien konnten sich nicht auf die Bedingungen einigen.

Robert A. Fearey war während der Zeit rund um den Angriff auf Pearl Harbor als Privatsekretär Botschafter Grew tätig. 1998 teilte er ADST seine Memoiren mit, in denen er sich an die Tage vor dem Angriff, die gescheiterten Friedensversuche und die Kriegserklärung erinnerte. Lesen Sie über seine Zeit als Gefangener in der Botschaft sowie seine Gedanken zu den gescheiterten Verhandlungen, die Jahre nach dem Krieg geschrieben wurden.

Sie können Niles Bonds Bericht über die Inhaftierung im US-Konsulat in Yokohama in den Monaten nach Pearl Harbor sowie andere Berichte über den Zweiten Weltkrieg lesen.

„Washingtons erste Reaktion auf ein Roosevelt-Konoye-Treffen war nicht negativ“

FEAREY: Im Laufe der Wochen wurde mir bewusst, dass Grew und [Botschaftsrat Eugene] Doorman stark mit einem Unternehmen beschäftigt waren, von dem sie glaubten, dass es die Aussichten zur Abwendung des Krieges entscheidend beeinflussen könnte. Obwohl die Angelegenheit in der Botschaft intensiv behandelt wurde, erfuhr ich, dass es sich um einen Vorschlag handelte, den Grew von Premierminister Konoye an Washington übermittelt hatte, dass er und Präsident Roosevelt sich in Honolulu persönlich treffen, um die Beziehungen zwischen den USA und Japan grundlegend zu verändern herum, bevor es zu spät war.

Grew hatte Washington gesagt, Konoye sei überzeugt, bei einem solchen Treffen Bedingungen für eine solche Einigung vorlegen zu können, die die USA und ihre Verbündeten akzeptieren könnten. Konoye hatte gesagt, dass die Bedingungen vom Kaiser und von Japans höchsten Militärbehörden unterstützt würden und dass hochrangige Militärs bereit seien, ihn zu dem Treffen zu begleiten und ihre Zustimmung hinter die erhoffte Einigung mit dem Präsidenten über die Mission zu setzen nach Japan zurückkehren. Groww und Doorman hatten Washington dringend empfohlen, dem Treffen zuzustimmen.

Um auf den Konoye-Vorschlag zurückzukommen, obwohl mein Wissen über die Hin- und Her-Kabel zu dieser Zeit begrenzt war, zeigen die Aufzeichnungen, dass Washingtons anfängliche Reaktion auf den Vorschlag nicht negativ war. Die Idee regte die Fantasie des Präsidenten an. In einer Sitzung Ende August mit dem japanischen Botschafter Kichisaburu Nomura sprach Roosevelt „von der Schwierigkeit, bis nach Hawaii zu reisen, und erläuterte seine Gründe, warum es schwierig sein würde, 21 Tage lang wegzukommen. Er wandte sich Juneau, Alaska als Treffpunkt zu, was nur etwa 14 oder 15 Tage dauern würde, was ein drei- oder viertägiges Gespräch mit dem japanischen Premierminister ermöglichte.

In seiner Antwort vom 28. August an Roosevelt durch Nomura sagte Konoye, dass „er von einem Stab von etwa zwanzig Personen unterstützt werden würde, von denen jeder fünf vom Außenministerium, der Armee, der Marine und der japanischen Botschaft in Washington sein würde“. Nomura hielt die Einbeziehung von Armee- und Marinevertretern für besonders vorteilhaft angesichts der Verantwortung, die sie für die erzielte Einigung mittragen würden. Konoye erzählte Grew von dieser Zeit, dass ein Zerstörer mit Dampf in Yokohama auf ihn wartete, um ihn und seine Gefährten zum Treffpunkt zu bringen. Ein Botschaftsbeamter, der in Yokohama lebte, bestätigte dies.

Bei einem Treffen mit Nomura im Weißen Haus am 3. September las der Präsident jedoch eine von ihm vorbereitete Botschaft an Konoye vor, die die Aussage enthielt, dass „es sehr wünschenswert erscheint, dass wir Vorkehrungen treffen, um sicherzustellen, dass unsere vorgeschlagenen Die Sitzung wird sich als Erfolg erweisen, indem sie sich bemüht, unverzüglich in die Vorbesprechung der grundlegenden und wesentlichen Fragen einzutreten, über die wir eine Einigung erzielen möchten….“

Auf die Frage von Nomura, ob der Präsident einer Konferenz immer noch zugestimmt habe, „antwortet der Präsident, dass er dies sei, aber dass es sehr wichtig sei, eine Reihe dieser Fragen im Voraus zu klären, wenn der Erfolg der Konferenz gesichert werden soll” Er fügte hinzu, dass "Es wäre notwendig, dass wir die Angelegenheit mit den Briten, den Chinesen und den Niederländern ausführlich besprechen, da es keine andere Möglichkeit gibt, eine angemessene friedliche Regelung für den Pazifikraum zu erreichen."

In nachfolgenden Treffen wiederholten Roosevelt und Hull diese beiden Themen: dass dem vorgeschlagenen Treffen vorläufige Gespräche zwischen den USA und Japan vorausgehen müssen (womit sie eindeutig eine Einigung meinten) „die grundlegenden und wesentlichen Fragen, über die wir eine Einigung anstreben“ und durch US-Konsultation mit unseren chinesischen, britischen und niederländischen Verbündeten. Bei einem Treffen mit Nomura am 4. September sagte Hull: „Dies sei besonders bei den Chinesen notwendig, die sonst vielleicht besorgt wären, wir könnten sie verraten. Er (Hull) war der Meinung, dass die amerikanische und die japanische Regierung, bevor wir in der Lage sind, zu den Chinesen zu gehen, eine grundsätzliche klare Einigung über die verschiedenen zu diskutierenden Punkte erzielen sollten, die China betreffen.“ Die Besorgnis über die Reaktionen von Chiang Kai-shek war eindeutig ein Schlüsselfaktor in den Überlegungen der Regierung.

Konoyes Angst vor einem Attentat durch fanatische Japaner

Konoye [rechts zu sehen] hatte bei seiner ersten Ansprache der Idee des Treffens im Frühjahr Grew und er Washington erklärt, warum es für ihn notwendig war, sich mit Roosevelt außerhalb Japans persönlich zu treffen und warum er einen Antrag stellen konnte Bedingungen bei einem solchen Treffen, die er niemals auf diplomatischem Wege vorschlagen könnte. Hätte er gesagt, er wolle solche Kanäle nutzen, um die konkreten Zusicherungen zu geben, die Washington in der China-Frage und in anderen Angelegenheiten erbeten, dann hätte sein Außenminister Yosuke Matsuoka, der Japan in den Achsenpakt mit Deutschland und Italien geführt hatte und mit den Deutschen und Italiener, alles tun würden, um eine japanische Einigung mit den USA zu verhindern, würden diese Zusicherungen sofort an fanatische japanische Elemente und an die deutschen und italienischen Botschaften weitergeben, würde er (Konoye) ermordet, und die ganze Anstrengung würde scheitern.

Ein weiteres Risiko feindlicher Lecks lag in den Codes, über die die Botschaft und das Außenministerium kommunizierten. Die Botschaft hoffte, dass einer ihrer Codes noch sicher sei, aber Konoye sagte Grew, dass er glaube, dass japanische Kryptographen alle anderen gebrochen hätten. Die Botschaft wusste nicht, dass wir die japanischen Codes gebrochen hatten und dass Washington alles wusste, was per Kabel zwischen Tokio und der japanischen Botschaft in Tokio passierte.

Nachdem Matsuoka nach der deutschen Invasion in Russland im Juni gezwungen war, als Außenminister zurückzutreten, sagte Konoye Grew und er Washington, dass Matsuoka im Auswärtigen Amt Unterstützer zurückgelassen habe, die gleichermaßen die positiven und bevorstehenden Bedingungen durchsickern würden, die er (Konoye) beabsichtigt, dem Präsidenten vorzuschlagen. Auf der anderen Seite behauptete Konoye, dass, wenn er, begleitet von hochrangigen Vertretern der Armee und der Marine, Roosevelt persönlich treffen, diese Bedingungen vorschlagen und grundsätzlich akzeptieren könnte, vorbehaltlich der Zustimmung Washingtons und der Alliierten und der Arbeitsbedingungen aufgrund detaillierter Durchführungsvereinbarungen wäre die Entlastungs- und Zustimmungsreaktion in Japan so stark, dass sich hartnäckige Elemente nicht dagegen durchsetzen könnten.

Grow und Doorman unterstützten diese Argumentation. Vom Kaiser abwärts, sagten sie Washington, wüssten die Japaner, dass das China-Projekt nicht erfolgreich war. Besonders nach dem Einfrieren japanischer Auslandsvermögen im Juli und dem Embargo für Öl- und Schrottlieferungen nach Japan trieb der endlose Krieg in China Japan in den Ruin. Jedes Mal, wenn ein Taxi um die Ecke fuhr, hatte Japan weniger Öl. Es gab soliden Grund zu der Annahme, dass die Mehrheit der japanischen Bevölkerung, mit Ausnahme der Eingefleischten und Fanatiker, eine gesichtswahrende Einigung aufrichtig begrüßen würde, die es dem Land ermöglichen würde, sich nach einem vereinbarten Zeitplan aus China und Südostasien zurückzuziehen , wenn auch nicht aus der Mandschurei.

Japan hatte die Mandschurei nun neun Jahre lang gehalten und seine Wirtschaft erfolgreich in die Heimatwirtschaft integriert, und ihre Disposition stellte besondere Probleme, die im Einvernehmen mit dem nationalistischen China ausgearbeitet werden mussten (Chiang Kai-shek erklärte angeblich 1937, China sei entschlossen, ihr Territorium nicht mehr aufgeben — ein stillschweigendes Eingeständnis, dass eine Rückkehr der Mandschurei an China zu diesem Zeitpunkt nicht zu erwarten war). Aber jetzt war die Zeit gekommen – die Gelegenheit musste ergriffen werden, bevor Japans wirtschaftliche Lage und innere Unzufriedenheit ein so ernstes Ausmaß erreichten, dass sich das Militär verpflichtet und berechtigt fühlte, die vollständige Kontrolle zu übernehmen und Japan in einen Selbstmordversuch gegen den Westen zu starten.

Washington Stände

Grew sagte Washington, dass Konoye wegen der Risiken einer feindlichen Entlarvung nicht die klaren und spezifischen Zusagen in Bezug auf China, Indochina, den Achsenpakt, nicht diskriminierenden Handel und andere Themen vorlegen könne, die Washington vor dem geplanten Treffen anstrebte. Auf der anderen Seite, argumentierte er, gebe es starke Gründe zu der Annahme, dass Konoye in der Lage sein würde, diese Verpflichtungen bei dem vorgeschlagenen Treffen zu erfüllen, und dass sie mit der Unterstützung des Imperators [Hirohito, links], der höchsten Militärs und der Bevölkerung, durchgeführt. Niemand konnte dies garantieren, aber die Alternative war mit ziemlicher Sicherheit die Ablösung der Regierung Konoye und ein rascher Abstieg in den Krieg. Eine Paraphrase des Außenministeriums eines Grew-Kabels vom 18. August an Hull schloss wie folgt:

„Der Botschafter drängt mit aller Kraft, die ihm zur Verfügung steht, um die offensichtlich wachsende Möglichkeit eines völlig vergeblichen Krieges zwischen Japan und den Vereinigten Staaten zu vermeiden, dass dieser japanische Vorschlag nicht ohne betende Überlegung abgelehnt wird. Der Vorschlag ist nicht nur beispiellos in der japanischen Geschichte, er ist auch ein Hinweis darauf, dass die japanische Unnachgiebigkeit nicht vollständig kristallisiert ist, da der Vorschlag vom Kaiser und den höchsten Behörden des Landes genehmigt wurde. Das Gute, das aus einem Treffen zwischen Prinz Konoye und Präsident Roosevelt resultieren kann, ist unberechenbar. Hier bietet sich die Gelegenheit, glaubt der Botschafter, zu einem Akt höchster Staatskunst, wie das jüngste Treffen von Präsident Roosevelt mit Premierminister Churchill auf See, mit der möglichen Überwindung scheinbar unüberwindbarer Hindernisse für den künftigen Frieden im Pazifik .“…

Als die Wochen vergingen und Washington die Zustimmung zu Konoyes Vorschlag für ein Treffen immer noch verweigerte, wurden er und Grew zunehmend entmutigt. Konoye warnte bei ihren geheimen Treffen, dass die Zeit abläuft, dass er bald keine andere Wahl haben werde, als zurückzutreten und von einem Premierminister und einem Kabinett abgelöst zu werden, die viel weniger Chancen hätten, entschlossen ein für beide Seiten akzeptables US-Japan zu suchen und durchzuführen Siedlung. Immer wieder forderte Grew Washington auf, das Treffen als letzte, beste Chance für eine Einigung zu akzeptieren. Er drängte darauf, dass nicht nur Konoye, sondern auch er und Doorman fest davon überzeugt waren, dass der Kaiser und Japans führende militärische und zivile Führer den erfolglosen militärischen Kurs Japans umkehren wollten, wenn dies ohne den Anschein einer erbärmlichen Kapitulation erreicht werden könnte. Japan könnte seine Streitkräfte ohne einen solchen Auftritt nicht über Nacht aus China und Indochina abziehen, aber es könnte sich zu einer Vorgehensweise verpflichten, die dieses Ergebnis in einem akzeptablen Zeitraum unter wirksamen Schutzmaßnahmen erreichen würde.

Mit neuen Männern an der Spitze schwinden die Hoffnungen

Persönlichkeiten können in solchen Situationen einen wichtigen Unterschied machen. Der wichtigste fernöstliche Berater von Außenminister Hull war ein ehemaliger Professor namens Stanley K. Hornbeck. Da er mit chinesischem Hintergrund auf den Posten kam, war Grew und anderen Beamten der Botschaft in Tokio persönlich bekannt, dass er Verachtung und Abneigung gegenüber den Japanern gezeigt hatte. Die Botschaft erreichte die Botschaft, dass Roosevelts und Hulls anfänglich positive Reaktion auf den Vorschlag für das Treffen weitgehend auf seinen Einfluss und seine Ratschläge zurückzuführen war. Es war weitgehend auf sein Beharren zurückzuführen, dass die Politik angenommen wurde, Japan zu verpflichten, klare und spezifische Zusicherungen zu noch offenen Fragen, insbesondere in Bezug auf China, abzugeben, bevor ein solches Treffen abgehalten werden konnte.

Hornbeck wurde mit den Worten zitiert, Grew sei zu lange in Japan gewesen, er sei mehr Japaner als die Japaner und mit den Japanern müsse man sich nur gegen sie stellen, und sie würden nachgeben. Die Botschaft hörte, dass die „japanischen Hände“ des Staates, angeführt von Joseph W. Ballantine, dazu neigten, seinen Empfehlungen zuzustimmen, aber wie stark es war, war nicht klar. Klar schien, dass Hornbeck die Oberhand hatte und seine Ansichten bei Hull und Roosevelt vorherrschten.

Am 16. Oktober trat Konoye, nachdem er vergeblich auf die Annahme seines Sitzungsvorschlags durch die USA gewartet hatte, zurück und wurde durch General Hideki Tojo ersetzt. In einem privaten Gespräch mit Grew gab Konoye dieser Entwicklung das bestmögliche Gesicht und erinnerte daran, dass Tojo als Kriegsminister in Konoyes Kabinett den Vorschlag für das Treffen persönlich unterstützt und bereit war, sein persönliches Gewicht hinter die erhoffte Einigung zu setzen mit dem Präsidenten. Aber Grew und Doorman hatten jetzt wenig Hoffnung auf Frieden, da sie glaubten, die Chance, die Konoye geboten hatte, nicht sofort, sondern phasenweise umzukehren, von Japans aggressivem Kurs vertan. Die Gespräche in Washington gingen weiter, und Grew setzte seine Talente mit seinen alten Freunden, dem neuen Außenminister, Admiral Teijiro Toyoda, und anderen voll ein, um sie erfolgreich zu machen. Aber er sagte privat offen, dass seiner Meinung nach die Würfel gefallen waren, als Konoye das geplante Treffen aufgab und zurücktrat.

In Anbetracht dieser Ansicht sandte Grew im Oktober und November eine Reihe von Telegrammen, in denen er warnte, dass die Japaner, die sich infolge des Einfrierens und des Embargos in einer Ecke befinden, nicht nur zu einem All-Out greifen könnten, sondern wahrscheinlich auch tun würden -oder-sterben Sie den Versuch, Japan gegenüber dem ausländischen Wirtschaftsdruck unverwundbar zu machen, selbst wenn die Bemühungen einem nationalen Harakiri gleichkommen.

In einer Botschaft vom 3. November drückte er die Hoffnung aus, dass sich die USA nicht in einen Krieg verwickeln würden, „wegen einer möglichen falschen Vorstellung von Japans Fähigkeit, sich kopfüber in einen selbstmörderischen Kampf mit den Vereinigten Staaten zu stürzen“. Er sagte, dass „der Sand schnell läuft“ und dass „ein bewaffneter Konflikt mit den Vereinigten Staaten mit gefährlicher und dramatischer Plötzlichkeit kommen kann“.

Anfang des Jahres hatte er berichtet, dass der peruanische Botschafter in Tokio diplomatischen Kollegen mitgeteilt habe, dass ein japanischer Admiral in seinen Bechern gehört habe, dass er im Falle eines Krieges mit einem Angriff auf Pearl Harbor beginnen würde. Der Kontrast zwischen Grews vorausschauenden Warnungen und Hornbecks Berichten, dass, wenn man sich den Japanern widersetzt, sie nachgeben würden, könnte nicht krasser sein. Aber Hornbecks Analyse aus „chinesischer Hand“ setzte sich gegenüber der unserer Tokioter Botschaft durch, nicht nur bei Hull und dem Präsidenten, sondern anscheinend auch bei unseren Militärbehörden, die für unsere Pazifik-Verteidigung verantwortlich sind.

„Und so kam der Krieg“

Und so kam der Krieg. Es war Sonntag in den USA, aber Montagmorgen, der 8. Dezember, als uns die Nachricht in Tokio erreichte. Gegen 8:00 Uhr ging ich von meiner Wohnung zur Botschaftskanzlei – eine Entfernung von etwa zwölf Metern. Dort stand oder lag eine Sammlung von Golftaschen auf dem Boden der Kanzleihalle. Es war der Tag des jährlichen Golfturniers „Tuffy’s Cup“, das einige Jahre zuvor vom britischen Marineattaché Captain Tuffnel ins Leben gerufen wurde.

Chip Bohlen kam die Treppe herunter. Hatte ich die Nachricht gehört? Die Japaner hatten Pearl Harbor und andere Punkte rund um den Westpazifik angegriffen, und das kaiserliche Hauptquartier hatte angekündigt, dass zwischen Japan und den USA und ihren Verbündeten ein Kriegszustand bestand. Als ich diese Informationen aufnahm, trafen andere Botschaftsbeamte ein, die die meisten von ihren Fahrern gehört hatten, die sie über ihre Autoradios gehört hatten.

Der Botschafter war noch nicht hereingekommen, also ging ich zu seiner Residenz hinauf. Er erzählte Ned Crocker, wie er um Mitternacht eine persönliche Nachricht des Präsidenten an den Kaiser durch den Außenminister Togo [in diese Position im Oktober 1941 benannt] überbracht hatte und wie er an diesem Morgen um 7.30 Uhr in Togos Büro gerufen worden war um die Antwort des Kaisers zu erhalten. Grew sagte, wenn Togo von dem Angriff gewusst hätte, habe er es bei beiden Gelegenheiten nicht bemerkt, da sein Benehmen an diesem Morgen noch steifer gewesen sei als gewöhnlich. Dies war jedoch damit zu erklären, dass die Reaktion des Kaisers auf die Botschaft des Präsidenten die jahrelangen Verhandlungen zwischen den USA und Japan abgebrochen hatte. Groww hörte später aus gutem Grund, dass Togo nichts von dem Angriff wusste, bis die Nachricht am frühen Montagmorgen über das Radio kam….

„Gokkai, Gökkai“, „Extra, Extra“

Dann ging ich hinunter zum Eingangstor des Geländes, das dicht verschlossen war, während die japanische Polizei ringsum stand. Draußen, die Straße hinauf, hörte ich einen Zeitungsjunge „Gokkai, Gokkai“ rufen, was „Extra, Extra“ bedeutet, und mit Kopien der englischsprachigen „offiziellen“ japanischen Regierungszeitung winken. Die Japan Times und der Werbetreibende, auf denen ich gigantische Schlagzeilen sehen konnte. Mir kam der Gedanke, dass die Zeitung wahrscheinlich nicht nur informativ über das Geschehene sein würde, sondern auch ein tolles Souvenir abgeben würde.Also ging ich so unauffällig wie möglich an der zweieinhalb Meter hohen Mauer entlang, die das Gelände umgab, bis zu einer Ecke zurück, wo einige kleine Kiefern ein wenig Deckung boten. Dort kletterte ich über die Mauer, kaufte zwei Exemplare der Zeitung, eine für Grew und eine für die andere, und kletterte zurück. Glücklicherweise wurde dieses etwas waghalsige Manöver von der Polizei nicht bemerkt, von der ich wusste, dass sie den Befehl hatte, niemandem ohne ausdrückliche offizielle Erlaubnis das Gelände zu betreten oder zu verlassen.


Schau das Video: Bringing Akio Toyodas vision to Woven City (Juni 2022).


Bemerkungen:

  1. Espen

    Einfach super !!!!))

  2. Meztli

    Großartig, das sind wertvolle Informationen.

  3. Naji

    Stimmt dir absolut zu. Ich denke, das ist die ausgezeichnete Idee.

  4. Senapus

    die bewundernswerte Nachricht

  5. Eliaures

    Unter uns, ich würde versuchen, das Problem selbst zu lösen.

  6. Anastagio

    Was bedeutet das?

  7. Atlantes

    Bemerkenswertes Thema



Eine Nachricht schreiben