Geschichte Podcasts

Stimmt es, dass der Roman 1984 unter der US-Propaganda berühmt wurde?

Stimmt es, dass der Roman 1984 unter der US-Propaganda berühmt wurde?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ich habe von jemandem diesen Roman gehört 1984 war kein sehr guter Roman, aber unter US-Propaganda und dem Druck der CIA wurde er berühmt. Und auch das Gegenteil davon ist Roman passiert Schöne neue Welt. Wie viel davon ist wahr? Meiner persönlichen Meinung nach waren beide Romane großartig und die US-Befürwortungen aus dem Roman von 1984 basieren so rational darauf, dass sich die USA zu dieser Zeit im Kalten Krieg befanden.


Aus einem kürzlich erschienenen Buch seiner Briefe, Noel Willmett, der (Orwell) gefragt hatte, "ob Totalitarismus, Führerverehrung usw. wirklich auf dem neuesten Stand sind", da "sie in [England] und den USA anscheinend nicht wachsen". “.

Dies war seine Antwort:

Ich muss sagen, ich glaube oder befürchte, dass diese Dinge auf der Welt als Ganzes zunehmen. Hitler wird zweifellos bald verschwinden, aber nur auf Kosten der Stärkung (a) Stalins, (b) der anglo-amerikanischen Millionäre und (c) aller möglichen kleinen Führer vom Typ de Gaulles. Alle nationalen Bewegungen überall, selbst diejenigen, die ihren Ursprung im Widerstand gegen die deutsche Vorherrschaft haben, scheinen undemokratische Formen anzunehmen, um sich um einen übermenschlichen Führer zu gruppieren (Hitler, Stalin, Salazar, Franco, Gandhi, De Valera sind alle unterschiedliche Beispiele) und die Theorie anzunehmen, dass der Zweck die Mittel heiligt. Überall scheint die Weltbewegung in Richtung zentralisierter Ökonomien zu gehen, die im ökonomischen Sinne „funktioniert“ werden können, aber nicht demokratisch organisiert sind und dazu neigen, ein Kastensystem zu etablieren. Damit gehen die Schrecken des emotionalen Nationalismus einher und eine Tendenz, an die Existenz objektiver Wahrheiten nicht zu glauben, weil alle Fakten mit den Worten und Prophezeiungen eines unfehlbaren Führers übereinstimmen müssen. Die Geschichte hat gewissermaßen bereits aufgehört zu existieren, dh. es gibt keine allgemeingültige Geschichte unserer Zeit, und die exakten Wissenschaften sind gefährdet, sobald die militärische Notwendigkeit aufhört, die Menschen auf dem Laufenden zu halten. Hitler kann sagen, dass die Juden den Krieg begonnen haben, und wenn er überlebt, wird das offizielle Geschichte. Er kann nicht sagen, dass zwei und zwei fünf sind, denn aus Gründen der Ballistik müssen sie beispielsweise vier ergeben. Aber wenn die Art von Welt kommt, vor der ich Angst habe, eine Welt von zwei oder drei großen Superstaaten, die sich nicht gegenseitig erobern können, könnten aus zwei und zwei fünf werden, wenn der Führer es wünschte. Das ist, soweit ich sehen kann, die Richtung, in die wir uns tatsächlich bewegen, obwohl der Prozess natürlich reversibel ist.

Zur relativen Immunität Großbritanniens und der USA. Was auch immer die Pazifisten usw. sagen mögen, wir sind noch nicht totalitär geworden und dies ist ein sehr hoffnungsvolles Symptom. Ich glaube sehr, wie ich in meinem Buch Der Löwe und das Einhorn dargelegt habe, an das englische Volk und an seine Fähigkeit, seine Wirtschaft zu zentralisieren, ohne dabei die Freiheit zu zerstören. Aber man muss bedenken, dass Großbritannien und die USA nicht wirklich vor Gericht gestellt wurden, sie haben keine Niederlage oder schweres Leiden erlebt und es gibt einige schlechte Symptome, die die guten ausgleichen. Da ist zunächst die allgemeine Gleichgültigkeit gegenüber dem Verfall der Demokratie. Ist Ihnen zum Beispiel klar, dass in England heute niemand unter 26 eine Stimme hat und dass die große Masse der Menschen in diesem Alter, soweit man das sehen kann, sich darum nicht schert? Zweitens ist da die Tatsache, dass die Intellektuellen totalitärer sind als die einfachen Leute. Im Großen und Ganzen hat sich die englische Intelligenz Hitler widersetzt, aber nur um den Preis, Stalin zu akzeptieren. Die meisten von ihnen sind für diktatorische Methoden, Geheimpolizei, systematische Geschichtsfälschung etc. bestens gerüstet, solange sie sich auf „unserer“ Seite fühlen. Tatsächlich bedeutet die Aussage, dass wir in England keine faschistische Bewegung haben, im Wesentlichen, dass die Jugend ihren Führer im Moment woanders sucht. Man kann nicht sicher sein, dass sich das nicht ändern wird, noch kann man sicher sein, dass das gemeine Volk nicht in zehn Jahren so denken wird wie die Intellektuellen jetzt. Ich hoffe, sie werden es nicht tun, ich vertraue sogar darauf, dass sie es nicht tun werden, aber wenn ja, wird es auf Kosten eines Kampfes gehen. Wenn man einfach verkündet, dass alles zum Besten ist und nicht auf die finsteren Symptome hinweist, trägt man lediglich dazu bei, den Totalitarismus näher zu bringen.

Sie fragen auch, wenn ich denke, dass die Welttendenz zum Faschismus tendiert, warum ich den Krieg unterstütze. Es ist eine Wahl der Übel – ich glaube, fast jeder Krieg ist das. Ich kenne den britischen Imperialismus genug, um ihn nicht zu mögen, aber ich würde ihn gegen den Nationalsozialismus oder den japanischen Imperialismus als das kleinere Übel unterstützen. In ähnlicher Weise würde ich die UdSSR gegen Deutschland unterstützen, weil ich denke, dass die UdSSR ihrer Vergangenheit nicht ganz entkommen kann und genug von den ursprünglichen Ideen der Revolution bewahrt hat, um sie zu einem hoffnungsvolleren Phänomen zu machen als Nazi-Deutschland. Ich denke und denke seit Beginn des Krieges, etwa 1936, dass unsere Sache die bessere ist, aber wir müssen sie immer besser machen, was mit ständiger Kritik verbunden ist.

Mit freundlichen Grüßen Geo. Orwell

Quelle dieses Zitats (Betonung von mir).


Zugegeben, er hat den falschen 'Atlantikpartner' erwischt. Aber angesichts dieser Voraussicht bezweifle ich, dass Orwell irgendeine „Propaganda“ brauchte.


Schau das Video: 1984 Propaganda Video - Ida 2015 (August 2022).