Geschichte-Podcasts

Arthur Köstler

Arthur Köstler


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Arthur Koestler, das einzige Kind des jüdischen Kaufmanns Henrik Koestler (1869-1940) und Adele Zeiteles (1871-1963), wurde am 5. September 1905 in Budapest geboren. Koestler stand seinem Vater nahe, hatte aber ein schwieriges Verhältnis zu seinem Mutter, die bis zu ihrem Tod dauerte.

1919 floh die Familie Koestler nach einem rechten Putsch, der die regierenden Kommunisten absetzte, aus Ungarn, und 1922 begann Koestler ein Studium der Ingenieurwissenschaften und Physik an der Technischen Hochschule Wien. Koestler wurde jüdischer Nationalist und verließ 1925 die Universität für einen Kibbuz in Palästina. Sein Biograf Kevin McCarron schreibt: "Koestler entdeckte bald, dass er von seinem Temperament her für das Gemeinschaftsleben ungeeignet war. Er zog nach Tel Aviv, wo er begann, sich auf Journalismus zu konzentrieren und Artikel in Budapester Pester Lloyd und in mehreren zionistischen Papieren. 1927 wurde er von der Ullstein-Presse als Korrespondent im Nahen Osten angestellt. Koestlers journalistisches Werk wird von manchen als seine beste Schrift angesehen. Als sein Ruf als Schriftsteller wuchs, wuchs auch seine Ernüchterung gegenüber dem Zionismus. 1929 verließ er Palästina abrupt, um in das Pariser Büro von Ullstein zu gehen, und zog 1930 nach Berlin, um seine neue Stelle als Wissenschaftsredakteur anzutreten.

Koestler war zutiefst besorgt über das Aufkommen Adolf Hitlers und der NSDAP und trat 1931 der KPD bei. Dies führte dazu, dass er vom Ullstein Verlag entlassen wurde. Die Kommunistische Internationale schickte ihn in die Sowjetunion, um über ihren ersten Fünfjahresplan zu schreiben. Er reiste ausgiebig durch die UdSSR, um für das Buch zu recherchieren, aber es wurde von den sowjetischen Behörden abgelehnt, weil es zu viele Kritiken am kommunistischen System enthielt. Koestler zog nun nach Paris, wo er die Wochenzeitung Zukunft herausgab. Am 22. Juni 1935 heiratete er Dorothea Ascher, eine Arbeiterin der Kommunistischen Partei.

Bei Ausbruch des spanischen Bürgerkriegs wurde er von der Partei entsandt, um die nationalistischen Kräfte auszuspionieren. Koestler gab sich als rechtsgerichteter ungarischer Journalist aus, der für die News-Chronik, aber er geriet unter Verdacht und wurde im Februar 1937 in Sevilla festgenommen. Im folgenden Jahr wurde er bei einem Gefangenenaustausch freigelassen. Nach seiner Freilassung zog Koestler nach England, wo Victor Gollancz ihn beauftragte, ein Buch über seine Erfahrungen zu schreiben. Das Spanische Testament wurde 1937 mit großem Erfolg veröffentlicht. 1938 verließ Koestler die britische Kommunistische Partei, weil Joseph Stalin in der Sowjetunion mit seinen Kritikern umging.

1939 veröffentlichte er seinen ersten Roman, Die Gladiatoren (1939), ein Roman über den Sklavenaufstand Spartacus. Allerdings verwendet er die Geschichte von Spartacus als Allegorie für die Korruption des Sozialismus durch Stalin. Im September desselben Jahres wurde Koestler in Frankreich festgenommen, fälschlicherweise als Sicherheitsrisiko angenommen und bis Januar 1940 als politischer Gefangener im KZ Le Vernet interniert. Seine Ansichten zur totalitären Herrschaft erschienen in seinem zweiten Roman, Dunkelheit am Mittag (1940). Es folgte Der Abschaum der Erde (1941), ein Bericht über seine Internierungserfahrungen.

Koestlers Biograf Kevin McCarron argumentiert: "Eindeutig beeinflusst von seinen Erfahrungen in den verurteilten Zellen in Spanien, Dunkelheit am Mittag (1940) beschreibt die Verhaftung und Inhaftierung von Rubaschow, einem der frühen Bolschewiki, während der Säuberungen von 1936. Während seiner zahlreichen Verhöre lässt Rubaschow seine Karriere und seine gedankenlose Treue zum Kommunismus Revue passieren. Am Ende des Romans, als er an der Party zu zweifeln beginnt, wird ihm in den Hinterkopf geschossen. Der Roman war ein sofortiger kritischer sowie kommerzieller Erfolg. Der Roman wurde zu einer Waffe im Arsenal des Kalten Krieges und bleibt einer der bekanntesten und meistgelesenen politischen Romane des 20. Jahrhunderts.

A. J. Ayer wurde einer von Koestlers Freunden. In seiner Autobiographie Teil meines Lebens (1977): Arthur Koestler hatte bereits veröffentlicht Dunkelheit am Mittag und Abschaum der Erde, und ich hatte sie beide gelesen und bewundert.... Unter anderem Dunkelheit am Mittag war Ausdruck von Koestlers eigener Desillusionierung gegenüber der Kommunistischen Partei. Die Anziehungskraft, die der sowjetische Kommunismus Mitte der dreißiger Jahre in England durch die Moskauer Prozesse und den russisch-deutschen Pakt verlor, wurde mit dem Kriegseintritt Russlands erneuert und mit dem Erfolg der russischen Rüstungen noch verstärkt ."

Koestler trat 1941 in die britische Armee ein, hatte jedoch Schwierigkeiten mit der militärischen Disziplin und arbeitete im folgenden Jahr für die Filmabteilung des Informationsministeriums und für die BBC, während er seinen dritten Roman begann. An-und Abfahrt (1943). 1944 lernte Koestler Mamaine Paget kennen, die elf Jahre jünger war als er. Am Ende des Krieges war Koestler zu seinem früheren Zionismus zurückgekehrt und war ein lautstarker Verfechter der jüdischen nationalen Sache. Nach einem Besuch in Palästina veröffentlichte er Diebe in der Nacht (1946).

1948 wurde Koestler britischer Staatsbürger. Im folgenden Jahr veröffentlichte er Der Gott der versagte (1949). Es beinhaltete eine Analyse des Glaubens in Politik und Religion: "Ein Glaube wird nicht durch Argumente erworben. Man verliebt sich nicht in eine Frau oder betritt den Schoß einer Kirche aufgrund logischer Überzeugung. Die Vernunft kann eine Tat verteidigen." des Glaubens - aber erst, nachdem die Tat begangen wurde und der Mensch sich zur Tat verpflichtet hat. Überredung kann eine Rolle bei der Bekehrung eines Menschen spielen, aber nur die Rolle, einen in Regionen gereiften Prozess zu seinem vollen und bewussten Höhepunkt zu bringen wo keine Überzeugung eindringen kann. Ein Glaube wird nicht erworben, er wächst wie ein Baum. Seine Krone zeigt zum Himmel, seine Wurzeln sind in die Vergangenheit gewachsen und werden vom dunklen Saft des Ahnenhumus genährt."

Mamaine Paget wurde am 15. April 1950 seine zweite Frau. Sie ließen sich 1952 scheiden und sie starb 1954 im Alter von 38 Jahren. 1955 bekam er mit Janine Graetez eine Tochter, Christine, die er jedoch sofort verleugnete. Laut Kevin McCarron: „Koestler war klein, gutaussehend und energisch und attraktiv für Frauen. Er war jedoch sein ganzes Leben lang sexuell räuberisch – unter anderem war er der Mitangeklagte in Bertrand Russells Scheidung von seiner dritten Frau. Patricia Spence - und er war in der Lage, Frauen brutal zu behandeln .... Als Kettenraucher und starker Trinker konnte er arrogant, dogmatisch und gewalttätig sein, aber er war finanziell großzügig, insbesondere gegenüber kontinentalen Intellektuellen und Flüchtlingen, und er wurde angesehen ein herzlicher Gastgeber und eine sehr lebhafte, oft zu lebhafte Gesellschaft."

David Cesarani, der Autor von Arthur Koestler: Der obdachlose Geist (1998) berichtete aus erster Hand über seine Gewalt gegenüber Frauen. Richard Brooks hat argumentiert, dass "Koestler ein zwanghafter Ehebrecher war, der während seiner Ehen Hunderte von Affären führte". Sein offizieller Biograf Michael Scammell, der Autor von Koestler: Der unverzichtbare Intellektuelle (2010) stimmte dieser Ansicht zu und warf ihm "chronische Promiskuität" vor und behauptet, dass zu Koestlers Liebhabern Simone de Beauvoir, Elizabeth Jane Howard und Sonia Brownell gehörten, die ihn als "Sadisten" bezeichneten. Scammell zitiert einen Brief von Koestler, in dem er argumentiert: „Ohne ein Element der anfänglichen Vergewaltigung in der Verführung gibt es keine Freude“. Scammell äußerte jedoch Zweifel an einer früheren Behauptung von Michael Foot, dass Koestler seine Frau Jill Craigie vergewaltigt habe.

1951 veröffentlichte er seinen vierten Roman, Das Zeitalter der Sehnsucht. Von 1952 bis 1955 arbeitete er an zwei Autobiographiebänden: An-und Abfahrt (1952) und Die unsichtbare Schrift (1954). „Klar, analytisch und doch emotional“, so ein Kritiker, „zeigt sich Koestler in seinen autobiografischen Schriften sowohl als einzigartigen Menschen als auch als repräsentative, universelle Stimme des 20. Jahrhunderts.“ Andere Bücher von Koestler in dieser Zeit enthalten Überlegungen zum Hängen (1956), Die Schlafwandler: Eine Geschichte der sich verändernden Vision des Menschen vom Universum (1959) und Am Hals gehängt (1961).

Am 8. Januar 1965 heiratete der sechzigjährige Koestler die siebenunddreißigjährige Cynthia Jefferies, die seit 1948 seine Sekretärin und gelegentliche Geliebte gewesen war. Er schrieb und veröffentlichte weiter Der Geist in der Maschine (1967), Der Fall der Hebammenkröte (1971), Die Callgirls (1972), Die Wurzeln des Zufalls (1972) und Leben nach dem Tod (1976).

1976 wurde bei Koestler Parkinson diagnostiziert, und sein Gesundheitszustand verschlechterte sich in den nächsten sieben Jahren, in denen er auch an Leukämie im Endstadium erlag. Er schrieb in seinem Abschiedsbrief: „Meine Gründe für die Entscheidung, meinem Leben ein Ende zu setzen, sind einfach und zwingend: Die Parkinson-Krankheit und die langsam abtötende Form der Leukämie (CCI). Ich habe letztere sogar vor engen Freunden geheim gehalten, um sie zu retten Nach einem mehr oder weniger stetigen körperlichen Verfall in den letzten Jahren hat der Prozess nun einen akuten Zustand mit zusätzlichen Komplikationen erreicht, die es ratsam machen, sich jetzt selbst zu befreien, bevor ich unfähig werde, die notwendigen Vorkehrungen zu treffen... Was diesen letzten Schritt dennoch schwer macht, ist der Spiegel der Schmerzen, die er meinen überlebenden Freunden, allen voran meiner Frau Cynthia, zufügen muss, und ihr verdanke ich den relativen Frieden und das Glück, das ich in den letzten Jahren genossen habe Zeit meines Lebens - und noch nie zuvor."

Michael Scammell hat argumentiert, dass Koestler eine "sadomasochistische" Beziehung zu seiner Frau hatte und trotz bester Gesundheit zugestimmt hat, mit ihrem Mann Selbstmord zu begehen. Sie schrieb in einer Notiz: "Ich fürchte sowohl den Tod als auch den Akt des Sterbens ... Doppelter Selbstmord hat mich nie gereizt, aber jetzt haben Arthurs unheilbare Krankheiten ein Stadium erreicht, in dem es nichts anderes mehr zu tun gibt." Scammell sieht seinen Wunsch, dass sie mit ihm stirbt, als Beweis für seinen Egoismus.

Am 3. März 1983 wurden Arthur und Cynthia Koestler tot in ihrer Wohnung am Montpelier Square 8, Kensington, London aufgefunden. Sie hatten sich mit einer Mischung aus Tuinal und Alkohol umgebracht. Koestler hinterließ Vermächtnisse im Wert von fast 1 Million Pfund, um das Studium der Parapsychologie voranzutreiben.

Ich verließ Paris am 15. Januar (1937), nahm den Zug nach Toulouse und flog von dort nach Barcelona. Ich blieb nur einen Tag in Barcelona. Die Stadt bot ein bedrückendes Bild. Es gab kein Brot, keine Milch, kein Fleisch, und es gab lange Schlangen vor den Geschäften. Die Anarchisten machten die katalanische Regierung für die Nahrungsmittelknappheit verantwortlich und organisierten eine intensive politische Agitationskampagne; die Fenster der Straßenbahnen waren mit ihren Flugblättern verputzt. Die Spannung in der Stadt war nahe der Gefahrenstelle. Es sah so aus, als ob Spanien nicht nur die Bühne für die Generalprobe des zweiten Weltkriegs, sondern auch für den brudermörderischen Kampf innerhalb der europäischen Linken sein sollte.

Ich war froh, keinen Artikel über Barcelona schreiben zu müssen. Am 16. bin ich um 16 Uhr abgereist. Zug nach Valencia mit Willy Forrest, ebenfalls der News-Chronik . Sein Ziel war Madrid, meins Malaga.

Der Zug nach Valencia war überfüllt. Jedes Abteil enthielt viermal so viele Milizsoldaten sitzend, liegend oder stehend, wie es aufnehmen sollte. Ein freundlicher Bahnbeamter installierte uns in einem Waggon erster Klasse und schloss die Tür von außen ab, damit wir nicht gestört werden. »Kaum war der Zug angefahren, als vier anarchistische Milizionäre im Korridor anfingen, gegen die Glastür unseres Abteils zu hämmern. Wir versuchten, es zu öffnen, konnten es aber nicht; wir waren in unserem käfig gefangen. Der Wachmann, der den Schlüssel hatte, war komplett verschwunden. Durch den Lärm des Zuges konnten wir uns durch die verschlossene Tür nicht verständigen, und die Milizionäre dachten, es sei reine Böswilligkeit, sie nicht zu öffnen. Forrest und ich konnten uns ein Grinsen nicht verkneifen, was die Milizionäre noch wütender machte und die Situation von Minute zu Minute dramatischer wurde. Die halbe Kutsche sammelte sich vor der Glastür, um die beiden offensichtlich faschistischen Agenten anzustarren. Schließlich kam der Wärter, schloß die Tür auf und erklärte die Lage, und dann folgte eine perfekte Orgie des Verbrüderns und Essens und ein schreckliches Getöse des Drängens und Schreiens und Singens.

Im Morgengrauen hatte der Zug sechs Stunden Verspätung. Es ging so langsam, dass die Milizionäre von den Trittbrettern sprangen, eine Handvoll Orangen von den Bäumen pflückten, die am Rand der Böschung wuchsen, und unter allgemeinem Applaus wieder in die Kutsche kletterten. Diese Form der Unterhaltung dauerte bis etwa Mittag.

Auch Valencia vergnügte sich in der strahlenden Januarsonne mit einem weinenden und einem lächelnden Auge. Es fehlte an Papier; einige der Zeitungen wurden auf vier Seiten gekürzt, drei voll mit dem Bürgerkrieg, die vierte mit Fußballmeisterschaften, Stierkämpfen, Theater- und Filmankündigungen. Zwei Tage vor unserer Ankunft war ein Dekret erlassen worden, nach dem die berühmten Kabaretts von Valencia "in Anbetracht des Ernstes der Lage" um neun Uhr abends geschlossen werden sollten. Natürlich blieben sie alle bis ein Uhr morgens geöffnet, mit einer Ausnahme, die sich strikt an den Buchstaben des Gesetzes hielt. Der Besitzer wurde später als Rebellenanhänger entlarvt und sein Kabarett geschlossen.

Mein Aufenthalt in Sevilla war sehr lehrreich und sehr kurz.

Mein privates Hobby war das Aufspüren der deutschen Flieger; das heißt, die geheime Einfuhr von Flugzeugen und Piloten, die damals in vollem Gange war, aber nicht so allgemein bekannt war wie heute. Es war die Zeit, als die europäische Diplomatie mit dem Nichteinmischungspakt gerade ihre Flitterwochen feierte. Hitler leugnete, Flugzeuge nach Spanien geschickt zu haben, und Franco leugnete, sie erhalten zu haben, während vor meinen Augen dicke, blonde deutsche Piloten, der lebende Beweis des Gegenteils, riesige Mengen spanischer Fische verzehrten und sich Monokel in die Augen klemmten , den "Volkischen Beobachter" lesend.

Vier dieser Herren waren am 28. August 1936 um die Mittagszeit im Hotel Cristina in Sevilla. weil jeder Ausländer für einen Spion gehalten werden konnte.

Ich war trotzdem dort. Es war, wie gesagt, gegen zwei Uhr nachmittags. Als ich die Lounge betrat, saßen die vier Piloten an einem Tisch und tranken Sherry. Der Fisch kam später.

Ihre Uniformen bestanden aus dem weißen Overall, der von spanischen Fliegern getragen wurde; auf ihren Brüsten waren zwei gestickte Flügel mit einem kleinen Hakenkreuz im Kreis (ein Hakenkreuz im Kreis mit Flügeln ist das sogenannte "Emblem der Auszeichnung" der NS-Partei).

Neben den vier Uniformierten saß noch ein Herr am Tisch. Er saß mit dem Rücken zu mir; Ich konnte sein Gesicht nicht sehen.

Einige Tische weiter nahm ich meinen Platz ein. Ein neues Gesicht in der Lounge eines von Offizieren besetzten Hotels sorgt in Bürgerkriegszeiten immer wieder für Aufsehen. Ich konnte sehen, dass die fünf Männer über mich diskutierten. Nach einiger Zeit stand der fünfte Mann, der mir den Rücken zukehrte, auf und schlenderte mit affektierter Gleichgültigkeit an meinem Tisch vorbei. Er war offenbar zur Aufklärung ausgesandt worden.

Als er an meinem Tisch vorbeikam, sah ich schnell von meiner Zeitung auf und versteckte mein Gesicht noch schneller dahinter. Aber es war nutzlos; der Mann hatte mich erkannt, so wie ich ihn erkannt hatte. Es war Herr Strindberg, der unbedeutende Sohn des großen August Strindberg; er war Nazi-Journalist und Kriegskorrespondent in Spanien für die Ullstein-Gruppe.

Das war die unangenehmste Überraschung, die man sich vorstellen kann. Ich hatte den Mann Jahre zuvor in Deutschland gekannt, als Hitler noch an der Tür geklopft hatte und er selbst ein leidenschaftlicher Demokrat gewesen war. Ich war damals in der Redaktion der Ullstein-Gruppe gewesen, und sein Zimmer war nur drei Türen von meinem entfernt gewesen. Dann kam Hitler an die Macht und Strindberg wurde Nazi.

Wir hatten keinen weiteren Lastwagen mehr miteinander, aber er war sich meiner Ansichten und politischen Überzeugungen vollkommen bewusst. Er kannte mich als unverbesserlichen Linksliberalen, und das reichte völlig aus, um mich zu belasten. Mein Erscheinen in diesem Treffpunkt der Nazi-Flieger muss um so verdächtiger erschienen sein, als er nicht wissen konnte, dass ich wegen einer Zeitung in Sevilla war.

Er tat so, als hätte er mich nicht erkannt, und ich tat dasselbe. Er kehrte an seinen Tisch zurück.

Er begann, seinen Freunden in einem aufgeregten Flüstern zu berichten. Die fünf Herren stecken die Köpfe zusammen.

Dann folgte ein strategisches Manöver: Zwei der Flieger schlenderten auf die Tür zu – offensichtlich um mir den Rückzug abzuschneiden; der dritte ging zur Pförtnerloge und telefonierte - offensichtlich mit der Polizei; der vierte Pilot und Strindberg gingen im Raum auf und ab.

Ich fühlte mich immer unwohler und erwartete jeden Moment, dass die Guardia Civil auftauchen und mich verhaften würde. Ich hielt es für das Vernünftigste, dem Ganzen ein unschuldiges Gesicht zu geben, und als ich aufstand, rief ich mit (schlecht) simuliertem Erstaunen über die beiden dazwischen liegenden Tische:

"Hallo, bist du nicht Strindberg?"

Er wurde bleich und wurde sehr verlegen, denn mit einer solchen Unverschämtheit hatte er nicht gerechnet.

„Ich bitte um Verzeihung, ich spreche mit diesen Herren“, sagte er.

Hätte ich noch irgendwelche Zweifel gehabt, dieses Verhalten seinerseits hätte mir schon klar gemacht, dass der Kerl mich denunziert hat. Nun, ich dachte, das einzige, was mich davon abbringen wird, ist ein bisschen mehr Unverschämtheit. Ich fragte ihn sehr laut und so arrogant wie möglich, was er für einen Grund habe, mir nicht die Hand zu geben.

Er war völlig überwältigt und keuchte buchstäblich. An diesem Punkt mischte sich sein Freund, Flieger Nummer vier, in den Kampf ein. Mit einer steifen kleinen Verbeugung nannte er mir seinen Namen, von Bernhardt, und verlangte, meine Papiere zu sehen.

Die kleine Szene wurde komplett auf Deutsch weitergeführt.

Ich fragte, mit welchem ​​Recht Herr von Bernhardt als Ausländer meine Papiere verlangte.

Herr von Bernhardt sagte, er habe als Offizier der spanischen Armee das Recht, "jede verdächtige Person" um seine Papiere zu bitten.

Wäre ich nicht so aufgeregt gewesen, hätte ich mich auf diese Aussage wie ein saftiger Bissen gestürzt. Dass sich ein Mann mit einem Hakenkreuz auf der Brust auf Deutsch als Offizier in Francos Armee bekennen sollte, wäre für das Non-Intervention Committee ein positiver Leckerbissen gewesen.

Ich sagte jedoch nur, dass ich kein „verdächtiger Charakter, sondern ein akkreditierter Korrespondent des Londoner „News Chronicle“ sei, dass Kapitän Bolin dies bestätigen würde und dass ich mich weigerte, meine Papiere zu zeigen.

Als Strindberg hörte, wie ich den "News Chronicle" erwähnte, tat er etwas, das ziemlich fehl am Platz war: Er begann sich am Kopf zu kratzen, auch Herr von Bernhardt fühlte sich unwohl bei der Wende und gab einen Rückzug an. Wir stritten noch eine Weile, bis Kapitän Bolin betrat das Hotel.Ich eilte zu ihm und forderte die anderen auf, sich bei mir zu entschuldigen, da ich dachte, Angriff sei die beste Verteidigung und ich müsse Strindberg um jeden Preis verhindern. Bolin war erstaunt über den Tatort und erklärte entrüstet, dass er sich weigerte, mit der ganzen dummen Geschichte zu tun zu haben, und dass es ihm in Zeiten des Bürgerkriegs egal sei, ob sich zwei Menschen die Hand schütteln oder nicht.

Es ist also alles vorbei. Malaga hat sich ergeben.

Und ich erinnere mich an die letzte Aussage von Colonel Villalba, bevor er in sein Auto stieg: "Die Lage ist kritisch, aber Malaga wird sich gut wehren."

Malaga hat nicht gut gekämpft.

Die Stadt wurde von ihren Führern verraten - verlassen, dem Gemetzel ausgeliefert. Die Rebellenkreuzer bombardierten uns und die Schiffe der Republik kamen nicht. Die Flugzeuge der Rebellen verbreiteten Panik und Zerstörung, und die Flugzeuge der Republik kamen nicht. Die Rebellen hatten Artillerie, Panzerwagen und Panzer, und die Waffen und das Kriegsmaterial der Republik kamen nicht. Die Rebellen rückten aus allen Richtungen vor und die Brücke an der einzigen Straße, die Malaga mit der Republik verbindet, war seit vier Monaten gebrochen. Die Rebellen behielten eine eiserne Disziplin bei und feuerten ihre Truppen mit Maschinengewehren in die Schlacht, während die Verteidiger Malagas keine Disziplin, keine Anführer und keine Gewissheit hatten, dass die Republik sie unterstützte. Italiener, Mauren und Fremdenlegionäre kämpften mit der professionellen Tapferkeit von Söldnern gegen das Volk in einer Sache, die nicht ihre war; und die Soldaten des Volkes, die für ihre eigene Sache kämpften, kehrten um und liefen davon.

Die Katastrophen von Badajoz, Toledo und Malaga einfach mit dem Hinweis auf die Überlegenheit des Feindes an Kriegsmaterial wegzuerklären, wäre viel zu oberflächlich. Auch die Tatsache des Verrats und der Desertion der örtlichen Führer von Malaga allein reicht nicht als Erklärung aus. Die Stadt war in der Verantwortung von Männern, die sich als inkompetent erwiesen - doch nicht weniger groß ist die Verantwortung der Zentralregierung von Valencia, die weder Schiffe noch "Flugzeuge noch Kriegsmaterial nach Malaga schickte und nicht den Verstand hatte, inkompetente Führer zu ersetzen". durch gute. Mit Malaga hat die Regierung von Largo Caballero das Kapitel ihrer Fehler und Fehleinschätzungen abgeschlossen; sie mussten gehen. Aber eine ganze Reihe von denen, die die Verantwortung für den unglücklichen Verlauf des Bürgerkriegs bis jetzt (ich schreibe diese Zeilen im September 1937) tragen, bleibt übrig. Dies ist eines der Dinge, die die Freunde der spanischen Demokratie mit größter Sorge erfüllen.

Das plötzliche Öffnen seiner Zellentür zu einem anderen Zeitpunkt als der regulären Fütterungszeit ist für einen Gefangenen immer ein Schock. In den ersten Augenblicken war ich beim Anblick der drei uniformierten Gestalten so verwirrt, dass ich eine idiotische Entschuldigung murmelte, weil ich der jungen Dame nichts Besseres als mein eisernes Bettgestell anbieten konnte. Aber sie lächelte nur - ein ziemlich charmantes Lächeln schien mir - und fragte, ob ich Köstler heiße und ob ich Englisch spreche. Beide Fragen habe ich bejaht.

Dann fragte sie mich, ob ich Kommunistin sei. Darauf musste ich verneinen.

"Aber du bist ein Roter, nicht wahr?"

Ich sagte, dass ich mit der Regierung von Valencia sympathisiere, aber keiner Partei angehöre.

Die junge Dame fragte mich, ob mir die Folgen meiner Tätigkeit bewusst seien.

Ich sagte, dass ich es nicht war.

"Nun", sagte sie, "es bedeutet Tod."

Sie sprach mit amerikanischem Beifall, wobei sie den Vokalklang in „Tod“ so ausdehnte, dass es wie „dea-ea-h-th“ klang, und beobachtete die Wirkung.

Ich fragte warum.

Weil, sagte sie, ich eine Spionin sein sollte.

Ich sagte, das sei nicht der Fall, und ich habe noch nie von einem Spion gehört, der in einem Krieg Artikel und ein Buch signierte, der eine Seite überfiel und dann mit seinem Paß in der Tasche auf das Territorium dieser Seite ging.

Sie sagte, dass die Behörden diesen Punkt untersuchen würden, aber in der Zwischenzeit sei General Franco von der News-Chronik und von Mr. Hearst aus New York, um mein Leben zu schonen; dass sie zufällig die Korrespondentin der Hearst Press in Spanien sei und dass General Franco gesagt habe, dass ich zum Tode verurteilt werde, er aber möglicherweise eine Umwandlung meiner Strafe gewähren könnte.

Ich fragte sie, was sie mit einer Kommutierung genau meinte.

„Na ja, lebenslange Haft. Aber es gibt immer Hoffnung auf eine Amnestie, weißt du“, sagte sie mit ihrem charmanten Lächeln.

Ein perfekter Zyklon von Gedanken raste durch meinen Kopf. Zuallererst hatte ich mein Leben einer Reihe schmutziger Postkarten zu verdanken, und nun war hier Randolph Hearst persönlich als mein zweiter Retter - meine Schutzengel schienen ein ziemlich armer Haufen zu sein. Und was war dann die Bedeutung dieses schicksalhaften Satzes, "könnte möglicherweise eine Kommutierung gewähren"?

Aber ich hatte nicht viel Zeit zum Nachdenken. Die junge Dame auf meinem Bett fragte mich in charmantem Plauderton, ob ich zu ihrer Zeitung zu meinen Gefühlen gegenüber General Franco Stellung nehmen möchte.

Ich war ziemlich verwirrt über alle Kassen, aber nicht so verwirrt, dass ich den schicksalhaften Zusammenhang zwischen dieser Frage und dem "vielleicht" von General Franco nicht wahrnahm. Dies war so etwas wie eine biblische Versuchung, obwohl Satan sich in der lächelnden Maske einer jungen Journalistin präsentierte; und in diesem Moment - nach all den Tagen des Wartens auf Folter und Tod - hatte ich nicht die moralische Kraft, Widerstand zu leisten.

Also sagte ich, obwohl ich Franco nicht persönlich kenne, habe ich das Gefühl, dass er ein Mensch mit humanitärer Einstellung sein muss, dem ich uneingeschränkt vertrauen kann. Die junge Dame schrieb dies scheinbar sehr erfreut nieder und bat mich, es zu unterschreiben.

Ich nahm den Stift, und dann wurde mir klar, dass ich im Begriff war, mein eigenes moralisches Todesurteil zu unterschreiben, und dass dieses Urteil niemand umwandeln konnte. Also strich ich durch, was sie geschrieben hatte und diktierte eine weitere Aussage, die lautete:

"Ich kenne General Franco nicht persönlich, er mich auch nicht. Wenn er mir also eine Umwandlung meiner Strafe gewährt, kann ich nur vermuten, dass dies hauptsächlich aus politischen Erwägungen stammt. Trotzdem konnte ich ihm nur persönlich dankbar sein, nur" wie jeder Mensch einem anderen dankbar ist, der sein Leben rettet. Aber ich glaube an die sozialistische Vorstellung von der Zukunft der Menschheit und werde nie aufhören, daran zu glauben."

Diese Erklärung habe ich unterschrieben.

Der Versuchung Satans war widerstanden worden, und ich klopfte mir innerlich auf die Schulter und freute mich, wieder einen klaren Kopf zu haben. Ich hatte es auch sehr nötig, denn die nächste Frage von Fräulein Helena war, was ich eigentlich mit einer »sozialistischen Zukunftsvorstellung der Menschheit« meinte?

Diese Frage erforderte eine wissenschaftliche Dissertation, und ich war dabei, eine zu beginnen. Aber die drei Phalangisten waren kaum ein sympathisches Publikum für meine leidenschaftlichen rhetorischen Bemühungen. Die junge Dame unterbrach mich und schlug die lapidare Formel vor:

"Glaubt an den Sozialismus, um den Arbeitern eine Chance zu geben."

Sie sagte, die Amerikaner verstanden die Dinge umso besser, je kürzer sie formuliert wurden.

Arthur Koestler hatte bereits veröffentlicht Dunkelheit am Mittag und Abschaum der Erde, und ich hatte sie beide gelesen und bewundert. Er hatte keinen Grund, mich von einem anderen Wachoffizier zu unterscheiden, und schien ein wenig verblüfft, als wir in einen Streit verfielen. Ich war der Erste, der ging, und als ich nach unten ging, hörte ich, wie er Paul ziemlich scharf fragte, wer ich sei. Seitdem wurden unsere Beziehungen überprüft. Es gab Zeiten, in denen wir gute Freunde waren, aber längere Phasen der Entfremdung, in denen, zumindest meinerseits, unsere intellektuellen Unterschiede emotional gefärbt waren. Dies gilt auch für mein Urteil über ihn als Schriftsteller. Ich halte sehr viel von seinen autobiografischen Büchern und bewundere weiterhin sehr die psychologische und politische Einsicht von Dunkelheit am Mittag. Gleichzeitig kann ich nicht umhin zu wünschen, dass er die Philosophie in Ruhe lässt.

Unter anderem, Dunkelheit am Mittag war Ausdruck von Koestlers eigener Desillusionierung gegenüber der Kommunistischen Partei. Die Anziehungskraft, die der sowjetische Kommunismus Mitte der dreißiger Jahre in England durch die Moskauer Prozesse und den russisch-deutschen Pakt verlor, wurde mit dem Kriegseintritt Russlands erneuert und mit dem Erfolg der russischen Rüstungen noch verstärkt .

Wen es angeht. Der Zweck dieser Notiz ist es, unmissverständlich klarzustellen, dass ich beabsichtige, durch Einnahme einer Überdosis Drogen ohne Wissen oder Hilfe einer anderen Person Selbstmord zu begehen. Die Drogen wurden legal beschafft und über einen längeren Zeitraum gehortet. Der Versuch, Selbstmord zu begehen, ist ein Glücksspiel, dessen Ausgang dem Spieler nur bekannt ist, wenn der Versuch fehlschlägt, aber nicht, wenn er erfolgreich ist. Sollte dieser Versuch fehlschlagen und ich ihn in einem körperlich oder geistig beeinträchtigten Zustand überlebe, in dem ich das, was mir angetan wird, nicht mehr kontrollieren oder meine Wünsche mitteilen kann, beantrage ich hiermit, dass ich in meiner eigenen Wohnung sterben darf und nicht künstlich wiederbelebt oder am Leben erhalten. Ich fordere ferner, dass meine Frau oder ein Arzt oder ein anwesender Freund Haftprüfungen geltend macht gegen jeden Versuch, mich gewaltsam aus meinem Haus ins Krankenhaus zu bringen.

Meine Gründe für die Entscheidung, meinem Leben ein Ende zu setzen, sind einfach und überzeugend: die Parkinson-Krankheit und die langsam abtötende Form der Leukämie (CCI). Nach einem mehr oder weniger stetigen körperlichen Verfall in den letzten Jahren hat der Prozess nun einen akuten Zustand mit zusätzlichen Komplikationen erreicht, die es ratsam machen, jetzt Selbstbefreiung zu suchen, bevor ich unfähig werde, die notwendigen Vorkehrungen zu treffen.

Ich wünsche meinen Freunden, dass ich weiß, dass ich ihr Unternehmen in einer friedlichen Stimmung verlasse, mit einigen zaghaften Hoffnungen auf ein entpersonalisiertes Leben nach dem Tod jenseits der gebührenden Beschränkungen von Raum, Zeit und Materie und jenseits der Grenzen unseres Verständnisses. Dieses "ozeanische Gefühl" hat mich oft in schwierigen Momenten getragen und tut es auch jetzt, während ich dies schreibe.

Was diesen letzten Schritt dennoch schwer macht, ist das Spiegelbild des Schmerzes, den er meinen überlebenden Freunden, allen voran meiner Frau Cynthia, zufügen muss. Ihr verdanke ich den relativen Frieden und das Glück, das ich in meinem letzten Lebensabschnitt genossen habe - und noch nie zuvor...

Da das oben Gesagte im Juni 1982 geschrieben wurde, beschloss meine Frau, dass sie nach vierunddreißig Jahren gemeinsamer Zusammenarbeit das Leben nach meinem Tod nicht mehr ertragen konnte.

Ich fürchte sowohl den Tod als auch den Akt des Sterbens, der vor uns liegt. Ich hätte gerne meinen Bericht über die Arbeit für Arthur beenden sollen – eine Geschichte, die begann, als sich unsere Wege 1949 zufällig kreuzten. Ich kann jedoch trotz gewisser innerer Ressourcen nicht ohne Arthur leben.

Doppelter Selbstmord hat mich nie gereizt, aber jetzt haben Arthurs unheilbare Krankheiten ein Stadium erreicht, in dem es nichts anderes mehr zu tun gibt.

Ich fürchte sowohl den Tod als auch den Akt des Sterbens, der vor uns liegt. Ich kann jedoch trotz gewisser innerer Ressourcen nicht ohne Arthur leben. Doppelter Selbstmord hat mich nie gereizt, aber jetzt haben Arthurs unheilbare Krankheiten ein Stadium erreicht, in dem es nichts anderes mehr zu tun gibt.

Koestler, zu seinen Lebzeiten bekannter für seine Desillusionierung über den Kommunismus, war bekannt dafür, dass er mehreren Frauen untreu war. Das volle Ausmaß seiner oft brutalen Handlanger droht nun jedoch seinen Ruf als einer der bedeutendsten Schriftsteller und Denker des 20. Jahrhunderts zu überschatten.

Der Biograf Michael Scammell bezeichnet den in Ungarn geborenen Koestler als „Magnet für Frauen“ und sagt, sein Leben sei von „chronischer Promiskuität“ geprägt.

Das Buch, das im Februar von Faber und Faber erscheinen soll, bestreitet jedoch eine der extremsten Behauptungen der letzten Jahre über Koestler - er habe Jill Craigie, die verstorbene Frau des ehemaligen Labour-Chefs Michael Foot, vergewaltigt.

Scammell beschreibt die Anschuldigung als basierend auf einem "verkleideten" Bericht, als Koestler und Craigie zusammen auf eine Kneipentour gingen...

Während Scammell Koestlers Antikommunismus und Intellekt lobt, tut ihm das Sexualverhalten des Autors keinen Gefallen. Er war dreimal verheiratet, das letzte Mal mit Cynthia, die 1983 in London bei einem Doppelselbstmord mit ihm zusammen war, und er war zwanghaft untreu.

Nur wenige der Frauen, die Scammell in den letzten 25 Jahren interviewt hat oder deren Korrespondenz er gelesen hat, schmeicheln Koestler....

David Cesarani, Geschichtsprofessor am Royal Holloway College in Egham, Surrey, der in einem Buch von 1998 die Behauptung Craigie-Vergewaltigung aufstellte, sagte: „Scammell hat sich viel mehr vernichtendes Zeug über Koestlers Frauen ausgedacht als ich. Wenn Scammells Buch für die Verteidigung der Fall ist, dann helfe Gott Koestlers Ruf.“

Scammell argumentiert, dass Koestlers eigener Tagebucheintrag für den Tag, der nach Craigies Heirat mit Foot im Jahr 1949 entstand, sich einfach auf eine Kneipentour mit ihr in Hampstead Heath im Norden Londons bezieht.

„Normalerweise schrieb er stolz über seine sexuellen Eroberungen“, sagt der Biograf. "Er war mit Craigie betrunken, aber er benahm sich wie Tausende von Männern seiner Generation", schreibt Scammell und deutet an, dass wenn das Paar Sex gehabt hätte, es nicht als Vergewaltigung angesehen worden wäre. Männer, die sich auf Frauen drängten, galten damals als weniger inakzeptabel als heute.


Arthur Köstler (1905-1983)

Koestler wurde am 5. September 1905 in Budapest, Ungarn, geboren. Er besuchte 1922-26 die Universität Wien, bevor er Journalist wurde. Zwischen 1926-29 arbeitete er auf einer Farm in Palästina und als Architekturassistent sowie als Redakteur einer Kairoer Wochenzeitung. Er wurde Auslandskorrespondent, Auslandsredakteur und Wissenschaftsredakteur für mehrere deutsche Verlage und war 1931 der einzige Journalist auf der Arktisexpedition des Grafen Zeppelin.

1931 wurde Koestler Mitglied der Kommunistischen Partei und in den 1930er Jahren bereiste er Zentralasien und die Sowjetunion. Während des spanischen Bürgerkriegs diente er als Kriegsberichterstatter und wurde von den Faschisten inhaftiert und zum Tode verurteilt. Durch die Intervention der britischen Regierung wurde er freigelassen, und seine Erfahrungen aus dieser Zeit wurden in Sch Testament (1937). Sein Bruch mit der Kommunistischen Partei während der Moskauer Prozesse war der Hintergrund für Dunkelheit am Mittag (1938). Im selben Jahr wurde er Redakteur von Zukunft.

Bei Kriegsausbruch 1939 wurde Koestler in Frankreich inhaftiert, 1940 jedoch entlassen. Anschließend floh er nach England, wo er für das Informationsministerium, die BBC und als Nachtwagenfahrer arbeitete. Ab 1940 schrieb Koestler auf Englisch. 1948 wurde er britischer Staatsbürger. Zu den Werken der Belletristik in dieser Zeit gehören Die Gladiatoren (1939) und Ankunft und Abreise (1943), die sich beide mit Fragen der Moral und der politischen Verantwortung befassen. Seine Essays sind gesammelt in Der Yogi und der Kommissar und andere Aufsätze (1945) und Der Gott der versagte (1949). Seine letzte politische Arbeit, die das Dilemma Europas nach dem Zweiten Weltkrieg untersuchte, war Das Zeitalter der Sehnsucht (1951).

In Pfeil im Blau (1952) und Die unsichtbare Schrift (1954) zog Koestler eine Bestandsaufnahme seines Lebens und griff dann in seinen späteren Werken naturwissenschaftliche und philosophische Fragen auf. Der Schöpfungsakt (1964) war vielleicht das bekannteste Werk dieser Zeit. Andere umfassen Der Lotus und der Roboter (1960) untersucht östliche Mystik Der Geist in der Maschine (1967) untersuchten die Auswirkungen der Evolution auf das menschliche Gehirn und Der dreizehnte Stamm eine Studie über die Ursprünge des jüdischen Volkes (1976). Gegen Ende seines Lebens erschien eine Sammlung seiner Schriften mit einem neuen Kommentar, Bricks to Babel (1981).

Koestler hatte an Leukämie und Parkinson gelitten, und als Anhänger der freiwilligen Sterbehilfe nahmen er und seine Frau Cynthia sich 1983 das Leben. Koestlers Tod wurde am 3. März 1983 gemeldet.

Er richtete einen Treuhandfonds ein, um nach seinem Tod einen Lehrstuhl für Parapsychologie an einer britischen Universität einzurichten. Edinburgh gewann diese Ehre und damit Koestlers eigenes Archiv der meisten seiner erhaltenen Handschriften und Korrespondenzen sowie kommentierte Bücher aus seiner Bibliothek. Das Koestler-Archiv in der Edinburgh University Library: eine Checkliste, von Susan Smyth, wurde 1987 von der Bibliothek herausgegeben. Der ursprüngliche Nachlass von MSS und Büchern wurde durch Schenkungen der London Library, Nachlässe von Koestlers literarischem Testamentsvollstrecker Harold Harris und Käufe von der Bildhauerin Daphne Hardy Henrion und anderen ergänzt . Koestlers Interesse an außersinnlicher Wahrnehmung wurde durch die Schenkung von 300 Bänden über Spiritualismus und Paranormales aus der Bibliothek von Alfred Russel Wallace durch das Museum der Universität Oxford 1993 an die Bibliothek weiter verstärkt.


Dunkelheit am Mittag

Es gibt wahrscheinlich irgendwo eine Monographie über das einzige Thema des ungarischen Judentums im 20. Jahrhundert, von Literaten über politische Dissidenten über Ökonomen bis hin zu Kernphysikern. Denken Sie an den Kontext: die Café-Gesellschaft der Partnerstädte Buda und Pest, das Ende von Österreich-Ungarn, das Cockpit von Bolschewismus und Faschismus, die schrecklichsten Schlussszenen der Endlösung und die erste bewaffnete Revolution gegen Stalin, alles dies wurde von einer Diaspora der Brillanten übermittelt – und vieles davon wurde durch eine Sprache vermittelt, die für einen Außenstehenden fast unmöglich zu beherrschen ist.

In dieser Halbwelt sollte der Name Arthur Koestler, der am 5. September 1905 in Budapest geboren wurde, im Vordergrund stehen. Er wird heute für seinen Meilenstein-Roman erinnert Dunkelheit am Mittag und für seine Mitherausgeberin der großen antistalinistischen Essaysammlung enttäuschter Intellektueller Der Gott der versagte. Er schrieb aber auch eine unvergängliche Reihe von Memoiren über seine Abenteuer und Erfahrungen in der Sowjetunion, den Spanischen Bürgerkrieg, die Teilung Palästinas (wo er kurzzeitig lebte) 1947/8 und die intellektuellen Kämpfe, die den Kalten Krieg von seinen Beginn.

Ein anderer Veteran, der Deutsche Victor Klemperer, benutzte einst den Ausdruck „ein seismisches Volk“, um die umkämpften Juden dieser Zeit in der Geschichte zu definieren. Koestlers Leben scheint das 20. Jahrhundert auf einer persönlichen Richterskala oft im Voraus erfasst zu haben. Seine erste Loyalität galt dem Zionismus, aber er legte sie beiseite, anstatt sie aufzugeben, als er einer kommunistischen Ideologie begegnete, die universeller schien (und möglicherweise nicht weniger messianisch: Koestler war immer sehr offen über die religionsähnliche Rolle, die der Marxismus in seinem Leben spielte.) ). Er war Zeuge des Aufstiegs des Nationalsozialismus in Deutschland, ging als Gläubiger in einer Zeit von Säuberungen und Hungersnöten in die UdSSR und wurde als Komintern-Agent nach Spanien geschickt. Dort erduldete er die erste von vielen Gefängnisstrafen – diese wurde von General Franco zum Tode verurteilt. Nach einer internationalen Kampagne freigelassen, fungierte er als brillanter Propagandist für die kommunistische Sache bis zur Unterzeichnung eines Paktes zwischen Hitler und Stalin, der seine Hauptfeder brach.

Ab der ersten Seite von Dunkelheit am Mittag Sie werden sich bewusst, dass die tägliche Erkenntnis der bevorstehenden Hinrichtung ein starker Anreiz ist, sowohl zum Nachdenken als auch zum Fatalismus.Koestlers Hauptfigur Nicholas Rubaschow ist jenen ehemaligen bolschewistischen Intellektuellen nachempfunden, die in den Moskauer Schauprozessen der späten 1930er Jahre phantastische und abscheuliche Verbrechen vollständig „gestanden“ haben. Und weil Koestler das Gelernte über die Dialektik keineswegs vergessen hatte, beschloß er, Rubaschow in ein Dilemma zu bringen, aus dem er selbst entkommen war. Was ist, wenn der Gegner Stalins immer noch halb davon überzeugt ist, dass Stalin moralisch falsch, aber vielleicht „historisch“ richtig ist? Vielleicht beschließt er, seinen Namen auf das Geständnis zu setzen und hofft, dass die Geschichte ihn eines Tages rechtfertigt. Seine letzte Pflicht gegenüber der Partei kann mit anderen Worten der Selbstmord sein.

Heute wissen wir, dass beispielsweise das Geständnis von Nikolai Bucharin nicht so zustande gekommen ist. Stalins Männer bedienten sich weniger subtiler Mittel zur Veranlassung und Überredung. Aber wir wissen nicht, dass dieses Paradoxon in Bucharins eigenen Gedanken nicht einmal am Ende lebendig war. Wenn Sie einmal eine bestimmte Logik der Geschichte akzeptieren, wie können Sie sich dann davon befreien? Abgesehen von Dostojewskis Großinquisitor gibt es in der Fiktion kein besseres Beispiel für einen erbarmungslosen Verhörer, der einem Opfer gegenübersteht, um seine Seele zu retten. Tatsächlich ist das Teamwork der beiden Fragesteller Ivanov und Gletkin so logisch und künstlerisch dargestellt, dass es tatsächlich dazu führte, dass einige Menschen zum Kommunismus bekehrt wurden! Rubaschow hat eine fatale Schwäche, die des aufgeschlossenen Intellektuellen: „den vertrauten und fatalen Zwang, sich in die Lage seines Gegners zu versetzen und die Szene mit den Augen des anderen zu sehen.“ Seine dogmatischen Gefängniswärter erleiden keinen solchen Nachteil. Dies ist eine Crux, die weit über die Zeit und den Ort, an dem sie angesiedelt wurde, Relevanz hat. Orwell wird häufiger gelesen Neunzehnhundertvierundachtzig, das viele Ähnlichkeiten mit . hat Dunkelheit am MittagSie macht den gleichen erschreckenden Punkt, dass die Fanatiker nicht nur wollen, dass du ihnen gehorchst: Sie wollen, dass du es tust stimme ihnen zu.

Während des gesamten Romans ist Koestler bemüht, die Ähnlichkeit des Totalitarismus mit der Religion zu betonen und den damit verbundenen Vergleich zwischen Dissens und Ketzerei anzustellen. Es war tatsächlich sein Mitherausgeber Richard Crossman, der den Titel erfunden hat Der Gott der versagte für die Anthologie mit den Ex-Kommunisten Ignazio Silone, Richard Wright und vielen anderen. Obwohl sich der Titel als einprägsam erwies, hätte ein besserer sein können Ein anderer Gott, der versagt hat. Koestler schwankte zeitlebens zwischen verschiedenen Formen des Rationalismus und der Pseudowissenschaft. Er war einer von denen, die so intelligent und vielseitig sind – und, wie man vermutet, so schnell gelangweilt sind –, dass ihn kein Thema lange aufhalten konnte. Er behielt seine Verbundenheit mit dem Staat Israel bei, schrieb aber auch ein Buch über die Chasaren, in dem er die Theorie befürwortete, dass viele Juden aus der Konversion dieser heute verlorenen Bevölkerung an den Grenzen von Persien und Armenien zum Judentum stammen. Wenn anthropologisch gültig, würde dies bedeuten, dass sie keine angestammte Verbindung zum historischen Palästina hatten. (Ich erinnere mich, dass ein kommunistischer Feind Koestlers mit einiger Bitterkeit darauf hingewiesen hat, dass er wieder einmal eine Sache angenommen hat, nur um sie zu verraten …)

Koestlers Privatleben war durch Alkoholismus und Womanizing durcheinander gebracht – tatsächlich wurde er posthum mindestens einer Vergewaltigung angeklagt, daher könnte der Begriff „womanizing“ hier noch alberner und euphemistischer sein, als er normalerweise ist – und gegen Ende begann er zu flirten mit Randvorstellungen über das sogenannte „Paranormale“ und veröffentlichen einige absurde Texte. Das Ende war schlimm: Von der Parkinson-Krankheit erschüttert, beging Koestler 1983 zusammen mit seiner Frau Selbstmord. Aber er hinterließ ein Werk, das jeden, der prinzipientreue Männer bewundert oder den Kampf der Ideen genießt, immer fesselnd und herausfordern wird um seiner selbst willen.


Die Schlafwandler: Eine Geschichte der sich verändernden Vision des Menschen vom Universum

Koestler&aposs Buch präsentiert eine ziemlich gute Geschichte der Kosmologie von der Antike bis ins späte 17. Jahrhundert. Es gibt vier Hauptabschnitte, die jeweils der klassischen Weltanschauung (d. h. vor dem 15. Jahrhundert) gewidmet sind, Kopernikus, Kepler und Galilei, und in jedem war ich überrascht, wie unwissend ich war.

Im ersten Abschnitt hatte ich nicht erkannt, inwieweit der wissenschaftliche Fortschritt sowohl vorwärts als auch rückwärts gehen kann. Koestler beschreibt die pythagoräische Schule - wie Penrose präsentiert ein modernes d Koestlers Buch eine ziemlich gute Geschichte der Kosmologie von der Antike bis ins späte 17. Jahrhundert. Es gibt vier Hauptabschnitte, die jeweils der klassischen Weltanschauung (d. h. vor dem 15. Jahrhundert) gewidmet sind, Kopernikus, Kepler und Galilei, und in jedem war ich überrascht, wie unwissend ich war.

Im ersten Abschnitt hatte ich nicht erkannt, inwieweit der wissenschaftliche Fortschritt sowohl vorwärts als auch rückwärts gehen kann. Koestler beschreibt die pythagoräische Schule – wie Penrose, ein moderner Schüler, betrachtet er Pythagoras als eine der wichtigsten Figuren der gesamten Weltgeschichte – und zeigt, wie sie zwischen dem 6. und 3. Jahrhundert v. Chr. eine auffallend moderne Version der Astronomie aufbauten. Neben anderen Erfolgen folgerten sie richtig, dass die Erde rund ist und sich dreht, und konnten ihren Radius, die Entfernung zum Mond und sogar die Entfernung zur Sonne gut abschätzen. Aristarch, die letzte bedeutende Persönlichkeit in dieser Reihe von Wissenschaftlern, entwickelte eine plausible heliozentrische Theorie und wurde noch Jahrhunderte nach seinem Tod hoch geachtet.

Aber dann trennten Platon und Aristoteles die Verbindung zwischen Theorie und Beobachtung und kehrten zu einem System zurück, das die Erde wieder in die Mitte des Universums versetzte und alles andere um sie herum auf einem immer komplexer werdenden System von Kristallkugeln rotierte, erhielt diese neue geozentrische Theorie ihr Finale Inkarnation im Werk des Ptolemäus, im 2. Jahrhundert n. Chr. Nach dem Untergang der römischen Zivilisation ging auch diese verloren, und im 6. Jahrhundert n. Chr. war die Welt wieder flach. Es war interessant zu sehen, wie es mehrere hundert Jahre dauerte, um die ptolemäische Astronomie wiederzuentdecken, die dann (fast wörtlich) als Wahrheit des Evangeliums behandelt wurde. Koestler macht sich über die mittelalterliche Denkweise lustig, aber ich fragte mich, was passieren würde, wenn unsere eigene Zivilisation zusammenbrach und die Wissenschaft zu einem viel primitiveren Stadium zurückkehrte. Jemand, der ein auf wundersame Weise erhaltenes Buch über Allgemeine Relativitätstheorie fand und es schaffte, herauszufinden, was es bedeutete, wäre wahrscheinlich nicht allzu kritisch.

Auch die ausführliche Schilderung von Copernicus war aufschlussreich, auch wenn ich Koestler auch hier für ein wenig unfair hielt. Er malt Kopernikus als ängstlichen Nerd, der sich nicht vom ptolemäischen Vorbild befreien und eine wirklich neue Richtung einschlagen kann, die Zyklen und Epizykel ganz weglässt. Nun, Copernicus hätte vielleicht mehr erreichen können: aber ich mochte seine geduldige Arbeit im System und zeigte, dass auch in seinen eigenen begriffen, es war nicht sehr gut. Es ist nicht so bekannt, wie es sein sollte, dass das kopernikanische Universum die gleiche Maschinerie wie das ptolemäische verwendete – komplizierte Anordnungen sich drehender Kugeln – aber Kopernikus argumentierte, dass die Anordnung der Kugeln einfacher wäre, wenn man die Erde drehen und gehen ließe um die Sonne. Es dauerte eine Weile, bis die Leute die Arbeit von Copernicus bemerkten, aber als sie es taten, war die Wirkung dramatisch.

Der längste Abschnitt des Buches handelt von Kepler, eindeutig Koestlers Liebling. Ich hatte nicht ganz verstanden, wie grundlegend Keplers Beitrag zur Wissenschaft war: Koestler argumentiert, dass er der erste Mensch war, der auf der Grundlage detaillierter Beobachtungen und vollständig quantitativ als mathematische Formel ein modernes wissenschaftliches Gesetz formuliert und den Weg bereitet hat Newton. Der Weg, durch den Kepler dorthin gelangte, wird noch einmal ausführlich beschrieben, und ich war besonders beeindruckt von Keplers erstem Versuch, die Umlaufbahn des Mars zu erklären. Seine Theorie war ziemlich gut, sie stimmte mit den Beobachtungen bis auf 8 Bogenminuten überein, was die meisten Leute zufrieden gestellt hätte. Aber Kepler war der Meinung, dass er es besser machen könnte, verwarf die Lösung und verbrachte noch mehrere Jahre damit, mit den Daten herumzuspielen, bis er sein Erstes und Zweites Gesetz herstellte. Die Berichte über sein Privatleben waren auch unterhaltsam, und ich mochte den Abschnitt darüber, wie Tycho Brahes Schwiegersohn versuchte, ihn als Co-Autor zu manipulieren, aber nachgab, als Kepler dem Deal finanzielle Bedingungen hinzufügte. Wäre er nicht so billig gewesen, würden sie jetzt Kepler-Tengnagel-Gesetze heißen.

Aber das Überraschendste war das Kapitel über Galileo, das so stark von der bekannten Darstellung abwich, dass ich meinen Augen kaum traute. Anstatt eine Heldenfigur zu sein, die von den reaktionären Kräften der Inquisition zum Schweigen gebracht wird, wirkt Koestlers Galileo wie ein arroganter und unehrlicher Idiot. Die Meinungsverschiedenheiten mit der Kirche werden normalerweise einfach so dargestellt, dass es um die Frage geht, ob die Erde um die Sonne gegangen ist oder umgekehrt, wobei Galileo eindeutig der Gute ist. Koestler weist auf eine Reihe verblüffender Abweichungen vom Mythos hin.

Galilei verteidigte zunächst nicht die hochmoderne Wissenschaft, die Keplers System war, sondern das veraltete kopernikanische Universum, das zu diesem Zeitpunkt fast ein Jahrhundert alt war und sich nie die Mühe gemacht hatte, Keplers Bücher richtig zu lesen. Der Kontrast war nicht gegen das traditionelle ptolemäische System (alles dreht sich um die Erde), sondern gegen das viel ausgeklügeltere System, das von Tycho Brahe vorgeschlagen wurde (die Sonne und der Mond gehen um die Erde, alle anderen Planeten um die Sonne). Und das Schlimmste, Galilei hatte tatsächlich überhaupt keine Beweise, um das kopernikanische System gegen die Tychonen zu unterstützen! Das einzige, was ihm geholfen hätte, waren Beweise dafür, dass sich die Sterne aufgrund der Bewegung der Erde um die Sonne jedes Jahr leicht bewegten, aber seine Instrumente waren bei weitem nicht empfindlich genug, um die Parallaxe des Sterns zu messen, und für den Fall, dass er betrogen und eine transparente fabrizierte falsche Argumentation. Ich hatte eine ähnliche Version schon einmal in Feyerabends gesehen Gegen Methode, war mir aber nicht sicher, ob ich es glauben sollte. Nun, natürlich muss ich dies anhand der Primärquellen überprüfen, von denen ich mich schäme zu sagen, dass ich sie nicht gelesen habe.

Koestlers Buch ist keineswegs perfekt. Er macht mehr Details als nötig, manchmal ohne ersichtlichen Grund, und es fühlt sich zu lang an. Er ist nicht sehr gut in der Wissenschaft, und es ist schmerzlich klar, warum er bei Newton aufgehört hat: Er scheint nicht einmal Newtons Theorien richtig zu verstehen, geschweige denn die des 20. Jahrhunderts, die er manchmal als Vergleichspunkte anführt. Ich fand die meisten seiner Exkurse in die Philosophie nicht überzeugend. Aber er hat erstaunlich viel gutes Material gefunden und es zu einer fesselnden Geschichte zusammengestellt. Wenn Sie wissen möchten, woher die moderne Wissenschaft kommt, sollten Sie ihn sich ansehen.
. mehr

Einführung, von John Gray
Vorwort (1968)
Einführung (1959), von Herbert Butterfield

--Die Schlafwandler: Eine Geschichte des Menschen und eine sich verändernde Vision des Universums

Danksagung
Ausgewählte Bibliographie
Anmerkungen
Index
Einführung, von John Gray
Vorwort (1968)
Einführung (1959), von Herbert Butterfield

--Die Schlafwandler: Eine Geschichte der sich verändernden Vision des Menschen vom Universum

Danksagung
Ausgewählte Bibliographie
Anmerkungen
Index
. mehr

Das ist ein wunderbar lesbarer und interessanter Bericht der Geschichte der Astronomie und teilweise der Kosmologie bis hin zu Newton. Von besonderem Interesse sind die recht ausführlichen biographischen Abschnitte von Copernicus, Tycho Brahe und Kepler.

Ich möchte diese Rezension heute verlängern, indem ich das Inhaltsverzeichnis anbiete. Dies sollte eine ziemlich faire Vorstellung davon vermitteln, was Koestler abdeckt.

TEIL EINS: DAS HEROISCHE ZEITALTER
1 Morgendämmerung
2 Die Harmonie der Sphären
3 Die treibende Erde
4 Das Versagen der Nerven
5 Die Scheidung von Rea Das ist a wunderbar lesbarer und interessanter Bericht der Geschichte der Astronomie und teilweise der Kosmologie bis hin zu Newton. Von besonderem Interesse sind die recht ausführlichen biographischen Abschnitte von Copernicus, Tycho Brahe und Kepler.

Ich verlängere diese Rezension heute um das Inhaltsverzeichnis. Dies sollte eine ziemlich faire Vorstellung davon vermitteln, was Koestler abdeckt.

TEIL EINS: DAS HEROISCHE ZEITALTER
1 Morgendämmerung
2 Die Harmonie der Sphären
3 Die treibende Erde
4 Das Versagen der Nerven
5 Die Scheidung von der Realität

TEIL ZWEI : DUNKLES ZWISCHENSPIEL
1 Das rechteckige Universum
2 Das eingemauerte Universum
3 Das Universum der Schüler

TEIL DREI: DER SCHÜTZE CANON
1 Das Leben des Kopernikus
2 Das System des Kopernikus

TEIL VIER: DAS WASSERSCHUTZ
1 Der junge Kepler
2 Das „kosmische Geheimnis“
3 Wachstumsschmerzen
4 Tycho de Brahe
5 Tycho und Kepler
6 Die Weitergabe der Gesetze
7 Kepler depressiv
8 Kepler und Galileo
9 Chaos und Harmonie
10 Berechnung einer Braut
11 Die letzten Jahre

TEIL FÜNF: DIE TRENNUNG DER WEGE
1 Die Beweislast
2 Die Prüfung von Galileo
3 Die Newtonsche Synthese

Jedem PART ist eine chronologische Tabelle angehängt.

So viel des Buches nimmt über 500 Seiten ein. Es folgt ein 35-seitiges Epilog, eine ausgewählte Bibliographie, über 50 Seiten mit Anmerkungen und ein ziemlich detailliertes Stichwortverzeichnis. Das Buch ist wahrscheinlich seit seiner Veröffentlichung im Jahr 1959 im Druck.

Gleichungen? Mathematik? Kaum welche. Für alle Interessierten sehr lesenswert.

Vorherige Bibliotheksbesprechung: Organisationsmann William White
Nächste Bibliotheksbesprechung: Mythologie Zeitlose Geschichten von Göttern und Helden - Edith Hamilton. mehr

Ich habe es nie geschafft, in Darkness At Noon vorzudringen. Die Leute geben es mir und sie sagen "ooooh" und "du musst" und "du&aposll love" und vielleicht werde ich es eines Tages tun, aber bisher habe ich&apost. Und das nervt mich irgendwie, denn überall stoße ich auf Koestler-Referenzen. Es ist in V wie Vendetta, es ist überall in der Art von Büchern, die ich gerne lese. Außerdem ist es auf den ersten Blick ein Buch, das ich wirklich genießen sollte. Ich verstehe völlig, warum alle von mir erwarten, dass ich es gelesen habe oder ausflippen, wenn ich es tue.

Aber ich habe es nie geschafft, in Darkness At Noon einzusteigen. Die Leute geben es mir und sie sagen "ooooh" und "du musst" und "du wirst es lieben" und vielleicht werde ich es eines Tages tun, aber bisher habe ich es nicht getan. Und das nervt mich irgendwie, denn überall stoße ich auf Koestler-Referenzen. Es steht in V wie Vendetta, es ist überall in der Art von Büchern, die ich gerne lese. Außerdem ist es auf den ersten Blick ein Buch, das ich wirklich genießen sollte. Ich verstehe völlig, warum alle von mir erwarten, dass ich es gelesen habe oder ausflippen, wenn ich es tue.

Aber. DIESES Buch bekomme ich. Ich lese und lese es sogar jetzt noch einmal, von hinten nach vorne und von Seite zu Seite, vom Index und vom Cover. Und es ist voll von den besten Sachen.

Schauen Sie: Es gibt verschiedene Möglichkeiten, in ein Buch einzusteigen. Einer von ihnen ist sehr unterwürfig und gehorsam, und das ist sehr oft ein guter Weg. Sehr oft, vor allem bei Belletristik, ist dies fast der einzige Weg. Aber das ist keine Fiktion und in diesem Fall folge ich nicht so sehr Koestlers Strömung, sondern hüpfe in diesem kleinen Teil seines Kopfes von Strömung zu Strömung und überall, wo ich schwimme, treffe ich auf die größten geilsten Haie und die buntesten Fische. Auch Seekühe.

Lassen wir diese Metapher dahin, wo sie hin will. Der Punkt ist, dass dies aus meiner jetzigen Perspektive ein goldenes Buch ist. Außerdem: Anaximanders Vision der Erde? Hervorragend. Dies ist die Art von Buchautoren, die sie lesen sollten. Danke, Köstler. . mehr

Koestler bringt eine wahre Leidenschaft in seine kosmographische Geschichte ein, indem er die Theorien und Überzeugungen des Menschen über die Natur des Universums vom alten Mesopotamien bis hin zum erzwungenen Widerruf seiner heliozentrischen Bestätigungen durch Galileo und der Synthese seiner bahnbrechenden Vorläuferarbeit von Newton beschreibt, um die Grundlage für moderne Wissenschaft.

Obwohl alle seine detaillierten Darstellungen der wichtigsten kosmographischen Unternehmer der Renaissance – Kopernikus, Tycho Brahe, Galileo – entzückend sind und Koestler eine wahre Leidenschaft in seine kosmographische Geschichte einbringt, indem er die Theorien und Überzeugungen des Menschen über die Natur des Universums aus dem alten Mesopotamien detailliert beschreibt bis hin zum erzwungenen Widerruf seiner heliozentrischen Bestätigungen durch Galilei und der Synthese der bahnbrechenden Arbeit seines Vorgängers durch Newton, um die Grundlage der modernen Wissenschaft zu schaffen.

Obwohl alle seine ausführlichen Darstellungen der wichtigsten kosmographischen Unternehmer der Renaissance – Kopernikus, Tycho Brahe, Galileo – entzückend und informativ sind, erreicht das Buch in seiner Darstellung des unbändigen Johannes Kepler seinen Höhepunkt. Keplers fröhliche und unermüdliche Bemühungen - angesichts von Armut, Krankheit, Verrat, Sturheit, Sackgassen, Fehlern und Tragödien - eine logische und mathematische Grundlage für die rätselhaften Umlaufbahnen des Planeten zu schaffen, seine Fähigkeit sowohl zu sarkastischer Feindseligkeit als auch zu liebevoller Loyalität in seinem Handeln mit anderen sein kreatives und männliches Genie, das einen Großteil der Beinarbeit leistet, die für Galileos Erfolg notwendig ist, kurz gesagt, sein so sehr Mensch Fehler und Tugenden machen seine Geschichte zum Inbegriff des kreativen Potenzials des inspirierten menschlichen Geistes. Koestler hat eindeutig eine Vorliebe für diesen mathematisch begabten, rheinischen Sohn eines unterdrückten Söldners und einer angeklagten Hexe, und es erweist sich als ansteckend.

Koestler wollte das Fast sondieren mystisch Elemente, die an den größten menschlichen Entdeckungen beteiligt waren, insbesondere in den Wissenschaften, der Titel bezieht sich auf seine Überzeugung, dass so viele der Pioniere der Kosmographie mit ihrer Vernunft und Logik fruchtlose Wege beschritten und nur unter der Inspiration ihre entscheidenden Durchbrüche erzielten plötzlicher Einsichten, die ungebeten und unversehens aus den dunklen Tiefen des Unbewussten zu sprudeln schienen. Ich glaube, seine Theorie hat viel zu empfehlen - aber selbst wenn Sie nicht an seinen manchmal exzentrischen Ansichten festhalten, Die Schlafwandler ist eine fantastische Mischung aus Biografie und Geschichte zu einem Thema, das sich als unendlich faszinierend erwiesen hat. . mehr

In diesem sehr detaillierten Werk von Koestler gibt es eine Pendelschwingung, von der man sagen könnte, dass sie sich auf eine ausgewogene Integration des Mystischen mit dem Rationalen konzentriert. Aus einer bestimmten Perspektive könnten wir sagen, dass die Kraft, die das Pendel zum Schwingen bringt, der freie Wille des Menschen ist und die Fähigkeit, die Welt aus zahlreichen Perspektiven zu betrachten. Doch die Entscheidungen, die aus freiem Willen kommen, können stark von größeren Kräften beeinflusst werden: "Die Kosmologie eines bestimmten Zeitalters ist nicht das Ergebnis einer unilinearen "aposscie" In diesem sehr detaillierten Werk von Koestler gibt es eine Pendelschwingung, von der man sagen könnte, dass sie sich auf eine ausgewogene Integration des Mystischen mit dem Rationalen konzentriert. Aus einer bestimmten Perspektive könnten wir sagen, dass die Kraft, die das Pendel zum Schwingen bringt, der freie Wille des Menschen ist und die Fähigkeit, die Welt aus zahlreichen Perspektiven zu betrachten. Doch die Entscheidungen, die aus freiem Willen kommen, können stark von größeren Kräften beeinflusst werden: "Die Kosmologie eines bestimmten Zeitalters ist nicht das Ergebnis einer unilinearen, 'wissenschaftlichen' Entwicklung, sondern das auffälligste, phantasievollste Symbol seiner Mentalität - die Projektion seiner Konflikte, Vorurteile und spezifischen Doppeldenkweisen auf die anmutiger Himmel." (106)

Dieser größere Umweltdruck auf das Denken wird manchmal von Individuen abgeschüttelt, die ein Element der universellen Wahrheit anzapfen und es auf dem Weg zu einer "logischen Schlussfolgerung" tragen. Doch keiner dieser Individuen besitzt jemals die ganze Wahrheit, und dies gilt auch für Gesellschaften, Kulturen und Zeiträume. Koestler nimmt die Geschichte der Kosmologie - von den Pythagoräern, Platon und Aristoteles über Ptolemaios, Kopernikus, Kepler, Galilei und Newton, um zu veranschaulichen, dass die Entwicklung der menschlichen Intelligenz (auf allen Ebenen sowohl "rational" als auch "mystisch") nicht linear ist, noch ist es rational im uneigennützigen wissenschaftlichen Sinne. Es gibt keine notwendige Weiterentwicklung des menschlichen Denkens oder der Entwicklung. Aus den heliozentrischen Vorstellungen der Pythagoräer sehen wir eine Regression durch das Mittelalter, wenn wir die Vorstellung von dem verlieren, was Koestler als "reine Wissenschaft" bezeichnet "intellektuelle Freude und ein Weg zur spirituellen Befreiung" (37) sowie ein genaueres Bild des Zentrums des Universums mit der Regression zum Erdzentrum. Extremismus präsentiert sich in Form von Bibelauslegung vs. dem Lesen der transzendenten Botschaft, die in beobachteten Tatsachen verfügbar ist, was zu einer Einschränkung des Sehvermögens führt. Die göttliche Realität ist zu klein geworden. Die Menschheit hat es durch eine extreme Konzentration auf ein Element der Gleichung eingeschränkt - in diesem Fall das Mystische über das Wissenschaftliche. Die reaktionäre Reaktion auf diese Einschränkung zeigt Koestler als Extremismus in die andere Richtung, zugunsten der technologischen Entwicklung, aber auf die Gefahr der vollständigen Vernichtung der Spezies im physischen wie im spirituellen Sinne.

In beiden Fällen (mystisch, wissenschaftlich) ist die Natur des Göttlichen begrenzt, reduziert, definiert. Koestler greift die Wissenschaft an, weil sie ein ganzes Feld des potentiellen Denkens eliminiert, indem sie den "Zweck" nicht erkennt, aber seine Aussage könnte auch für das Mystische gelten: "Es verrät einen großen Mangel an Vorstellungskraft zu glauben, dass das Konzept des 'Zwecks' notwendigerweise mit einer anthropomorphen Gottheit verbunden sein muss." (548) Extremismus auf der mystischen Seite des Pendels hat es zugelassen, dass seine Vision der Göttlichkeit durch die Wissenschaft definiert wird, indem er auf diese Definition reagiert, anstatt sie zu transzendieren, indem er sie in ein genaueres Bild des Ganzen oder der Realität einfügt. Koestler wiederum warnt die Wissenschaft vor ihrem eigenen Mangel an Transzendenz „Es ist daher ein perverser Fehler, das religiöse Bedürfnis allein mit Intuition und Emotion gleichzusetzen, Wissenschaft nur mit dem logischen und rationalen“ (531). In all dem wartet eine ursprüngliche Wahrheit darauf, gefunden zu werden, und Koestler beschreibt den kreativen Prozess als Rückkehr durch Verlernen oder Abschütteln des angesammelten Umweltschlackens, während das Gute in der angesammelten menschlichen Weisheit festgehalten wird.

Im gesamten Buch könnte dieser letzte Gedanke zu einem zentralen Thema erweitert werden. Koestler verwendet diese detaillierte Geschichte menschlicher Leistungen durch menschliche Mittel, um die Notwendigkeit der Rückkehr zur ursprünglichen Wahrheit zu veranschaulichen, während wir an der zugrunde liegenden Weisheit festhalten, die wir durch verschiedene Fortschritte gewinnen. Seine eigenen Worte können zusammenfassen: "Wenn es eine Lektion in unserer Geschichte gibt, dann ist es die, dass die Manipulation einer Reihe von Symbolen, die einen einzelnen Aspekt des Phänomens repräsentieren, nach streng in sich konsistenten Regeln zu korrekten, überprüfbaren Vorhersagen führen kann und dennoch alle anderen Aspekte, deren Ensemble konstituiert die Realität." (544).
. mehr

Lesen Sie dies für einen Aufbaukurs in Rationalismus. Ich war besonders beeindruckt von dem Abschnitt, der Kepler gewidmet ist, der, wie ich mich erinnere, im Wesentlichen damals das erste Science-Fiction-Stück geschrieben hat.

Inmitten der blutigen religiösen Verfolgung im mittelalterlichen Europa fand ein Mann heraus, dass sich die Planeten in einer elliptischen und nicht in einer kreisförmigen Umlaufbahn um die Sonne bewegen. Koestler führt den Leser durch die Stadien des Kepler'schen Denkens, mit einem Augenzwinkern und einer Anspielung auf die Intuitionen, die für einen Aufbaustudiengang in Rationalismus erforderlich sind. Ich war besonders beeindruckt von dem Abschnitt, der Kepler gewidmet ist, der, wie ich mich erinnere, im Wesentlichen damals das erste Science-Fiction-Stück geschrieben hat.

Inmitten der blutigen religiösen Verfolgung im mittelalterlichen Europa fand ein Mann heraus, dass sich die Planeten in einer elliptischen und nicht in einer kreisförmigen Umlaufbahn um die Sonne bewegen. Koestler führt den Leser durch die Stadien von Keplers Denken, mit einem Augenzwinkern und einer Anspielung auf die Intuitionen, die ihn manchmal über dieses Denken hinausheben. Sehr empfehlenswert. . mehr

Ich liebte es, Zeit mit Koestlers seltsamem und kräftigem Geist zu verbringen. Super spannendes Buch. Eine ausgezeichnete, tiefgründige Geschichte über die Entwicklung der Astronomie und die Menschen, die die Messungen vorgenommen und die Ergebnisse interpretiert haben. Ich habe so viel Interessantes über die Pioniere der Astronomie (Kopernikus, Kepler und Galileo) erfahren. Nachfolgend einige Absätze, die meine Aufmerksamkeit erregt haben:

-Der Fortschritt der Wissenschaft wird allgemein als eine Art sauberen, rationalen Fortschritts auf einer geraden aufsteigenden Linie angesehen. Ich liebte es, Zeit mit Koestlers seltsamem und kraftvollem Geist zu verbringen. Super spannendes Buch. Eine ausgezeichnete, tiefgründige Geschichte über die Entwicklung der Astronomie und die Menschen, die die Messungen vorgenommen und die Ergebnisse interpretiert haben. Ich habe so viel Interessantes über die Pioniere der Astronomie (Kopernikus, Kepler und Galileo) erfahren. Nachfolgend einige Absätze, die meine Aufmerksamkeit erregt haben:

- Der Fortschritt der Wissenschaft wird im Allgemeinen als eine Art sauberer, rationaler Fortschritt entlang einer geraden aufsteigenden Linie angesehen, tatsächlich hat er einen Zick-Zack-Kurs verfolgt, der manchmal fast verwirrender ist als die Entwicklung des politischen Denkens. Insbesondere die Geschichte der kosmischen Theorien kann ohne Übertreibung als Geschichte kollektiver Obsessionen und kontrollierter Schizophrenie bezeichnet werden, und die Art und Weise, wie einige der wichtigsten individuellen Entdeckungen gemacht wurden, erinnert eher an die Leistung eines Schlafwandlers als an die eines elektronischen Gehirns.

-Zahlen sind ewig, während alles andere vergänglich ist, sie sind nicht materieller Natur, sondern geistiger Natur operieren sollen. Die ekstatische Betrachtung geometrischer Formen und mathematischer Gesetze ist daher das wirksamste Mittel, die Seele von irdischer Leidenschaft zu reinigen, und die Hauptverbindung zwischen Mensch und Gottheit.

- Ab Ende des 6. Jahrhunderts v. Chr. Von da an machte sich die Vorstellung, dass die Erde eine frei in der Luft schwebende Kugel sei, stetig weiter. Herodot 1 erwähnt ein Gerücht, dass es weit oben im Norden Menschen gibt, die sechs Monate im Jahr schlafen – was zeigt, dass einige Implikationen der Erdrundung (wie die Polarnacht) bereits verstanden wurden. Den nächsten revolutionären Schritt machte ein Schüler des Pythagoras, Philolaus, der erste Philosoph, der unserem Globus Bewegung zuschrieb. Die Erde wurde durch die Luft getragen.

- Am Ende des dritten Jahrhunderts v. Chr. war die heroische Periode der griechischen Wissenschaft vorbei. Ab Platon und Aristoteles beginnt die Naturwissenschaft in Verruf und Verfall zu geraten, und die Errungenschaften der Griechen werden erst anderthalb Jahrtausende später wiederentdeckt. Das prometheische Unternehmen, das um 600 v.

- Von Aristarchos ist logischerweise nur ein Schritt von Hippokrates zu Copernicus, von Archimedes nur ein Schritt zu Paracelsus, nur ein Schritt zu Galilei. Und doch war die Kontinuität für eine Zeitspanne unterbrochen, die fast so lang war wie vom Beginn der christlichen Zeitrechnung bis in unsere Tage. Wenn man auf den Weg zurückblickt, den die Humanwissenschaft entlangging, hat man das Bild einer zerstörten Brücke mit an beiden Seiten hervorstehenden Sparren und dazwischen nichts.

- Demnach bestand nun die Aufgabe der Mathematiker darin, ein System zu entwerfen, das die scheinbaren Unregelmäßigkeiten in den Bewegungen der Planeten auf regelmäßige Bewegungen in vollkommen regelmäßigen Kreisen reduziert. Diese Aufgabe beschäftigte sie die nächsten zweitausend Jahre. Platon legte mit seiner poetischen und unschuldigen Forderung einen Fluch auf die Astronomie, dessen Wirkung bis zum Beginn des 17. Es gibt vielleicht kein anderes Beispiel in der Geschichte des Denkens für eine so hartnäckige, zwanghafte Beharrlichkeit im Irrtum wie den zirkulären Trugschluss, der die Astronomie zwei Jahrtausende lang heimgesucht hat.

- Nun habe ich bereits gesagt, dass wir uns vor dem Wort "offensichtlich" hüten müssen, aber in diesem speziellen Fall ist seine Verwendung legitim. Denn Herakleides und die Pythagoräer waren nicht durch eine glückliche Vermutung zur heliozentrischen Hypothese geführt worden, sondern durch die beobachtete Tatsache, dass sich die inneren Planeten wie Satelliten der Sonne verhielten und dass die Rückschritte und Veränderungen der Erdentfernung der äußeren Planeten gleichermaßen von Die Sonne. So hatten die Griechen am Ende des zweiten Jahrhunderts v. Sie wussten, dass die Bahnen, Perioden und Geschwindigkeiten der fünf Planeten mit der Sonne verbunden und von ihr abhängig waren – doch in dem System des Universums, das sie der Welt vermachten, gelang es ihnen, diese alles wichtige Tatsache vollständig zu ignorieren.

-Der Fluch des "Sphärismus" auf die Vision des Menschen vom Universum dauerte zweitausend Jahre. In den letzten Jahrhunderten, ab etwa 1600 n. Chr., war der Fortschritt der Wissenschaft kontinuierlich und ohne Unterbrechung, so dass wir versucht sind, die Kurve zurück in die Vergangenheit zu verlängern und dem irrigen Glauben zu verfallen, dass der Fortschritt des Wissens immer so war ein kontinuierlicher, kumulativer Prozess entlang einer Straße, die von den Anfängen der Zivilisation bis zu unserer heutigen schwindelerregenden Höhe stetig ansteigt. Dies ist natürlich nicht der Fall. Im sechsten Jahrhundert v. Chr. wussten gebildete Männer, dass die Erde im sechsten Jahrhundert n. Chr. eine Kugel war, sie dachten wieder, sie sei eine Scheibe oder ähnelte in ihrer Form dem Heiligen Tabernakel.

- Da die Kirchenmänner im Mittelalter die Nachfolger der Philosophen der Antike wurden und die katholische Kirche gewissermaßen von der Akademie und dem Lyzeum abgelöst wurde, bestimmte ihre Haltung nun das ganze Klima der Kultur und der Kurs des Lernens. Daher die Bedeutung Augustinus, der nicht nur der einflussreichste Kirchenmann des früheren Mittelalters, der Hauptförderer des Papsttums als übernationale Autorität und der Urheber der Regeln des klösterlichen Lebens war, sondern vor allem das lebendige Symbol der Kontinuität zwischen den verschwundenen alten, und die aufkommende neue Zivilisation. Ein moderner katholischer Philosoph sagte zu Recht, Augustin sei „in höherem Maße als jeder Kaiser oder barbarische Kriegsherr, ein Geschichtsschreiber und ein Brückenbauer, der von der alten in die neue Welt führen sollte“.

- Tatsächlich wurde Aristoteles's omne quod movetur ab alio movetur – was bewegt wird, von einem anderen bewegt – zum Haupthindernis für den Fortschritt der Wissenschaft im Mittelalter. Diese Blindheit gegenüber der Tatsache, dass sich bewegende Körper dazu neigen, in ihrer Bewegung zu verharren, wenn sie nicht gestoppt oder abgelenkt werden, verhinderte bis Galilei die Entstehung einer wahren Wissenschaft der Physik. Die Notwendigkeit, dass jeder sich bewegende Körper ständig von einem Beweger begleitet und vorangetrieben werden musste, schuf "ein Universum, in dem unsichtbare Hände in ständigem Betrieb sein mussten". 8 Am Himmel war eine Schar von fünfundfünfzig Engeln nötig, um die planetarischen Sphären auf der Erde in Bewegung zu halten, jeder Stein, der einen Hang hinunterrollte und jeder Regentropfen, der vom Himmel fiel, brauchte einen quasi empfindungsfähigen Zweck, der als sein "Beweger" fungierte “, um von „Potenz“ zu „Action“ zu gelangen.

-Keplers Augenschwäche scheint der perfideste Trick zu sein, den das Schicksal einem Sternengucker antun kann, aber wie soll man entscheiden, ob ein angeborenes Leiden lähmt oder galvanisiert? Das kurzsichtige Kind, das manchmal die Welt verdoppelt oder vervierfacht sah, wurde zum Begründer der modernen Optik (das Wort "Dioptrien" auf dem Augenarztrezept leitet sich aus dem Titel eines von Keplers Büchern ab), der Mann, der nur auf kurze Sicht klar sehen konnte Entfernung, erfand das moderne astronomische Teleskop. Wir werden Gelegenheit haben, das Wirken dieses magischen Dynamos zu beobachten, der Schmerz in Leistung und Flüche in Segen verwandelt.

- Die keplerianischen Entdeckungen waren nicht von der Art, die "in der Luft" einer Zeit liegen und die normalerweise von mehreren Personen unabhängig gemacht werden, sie waren ganz außergewöhnliche Ein-Mann-Errungenschaften. Deshalb ist die Art und Weise, wie er zu ihnen gekommen ist, besonders interessant.

- Es ist daher kaum verwunderlich, dass der Ruhm dieses herausragenden Genies (Galileo Galilei) hauptsächlich auf Entdeckungen beruht, die er nie gemacht hat, und auf Leistungen, die er nie vollbracht hat. Im Gegensatz zu Behauptungen selbst in neueren wissenschaftlichen Skizzen hat Galilei weder das Teleskop noch das Mikroskop noch das Thermometer oder die Pendeluhr erfunden. Er entdeckte weder das Trägheitsgesetz noch das Parallelogramm der Kräfte oder Bewegungen noch die Sonnenflecken. Er leistete keinen Beitrag zur theoretischen Astronomie, warf keine Gewichte vom schiefen Turm von Pisa und bewies nicht die Wahrheit des kopernikanischen Systems. Er wurde nicht von der Inquisition gefoltert, schmachtete nicht in ihren Kerkern, sagte nicht "eppur si muove" und war kein Märtyrer der Wissenschaft.

- Kepler: "Das, was mir vor fünfundzwanzig Jahren dämmerte, bevor ich noch die fünf regelmäßigen Körper zwischen den Himmelsbahnen entdeckt hatte mein Leben zum astronomischen Studium, zu Tycho Brahe und Prag als meinen Wohnsitz zu wählen – das habe ich mit Gottes Hilfe, der meine Begeisterung entfachte und in mir ein unbändiges Verlangen weckte, der mein Leben und meine Intelligenz wach hielt, und versorgte mich auch mit dem Rest des Nötigsten durch die Großzügigkeit zweier Kaiser und der Stände meines Landes Oberösterreich – die ich nun, nach Erfüllung meiner astronomischen Pflichten ad satietatum, endlich ans Licht gebracht habe Morgengrauen vor achtzehn Monaten, das Licht der Welt vor drei Monaten, aber noch vor wenigen Tagen die gleißende Sonne einer wunderbarsten Vision – nichts soll mich jetzt zurückhalten Ja, ich gebe mich dem heiligen Rauschen hin tals mit diesem offenen Bekenntnis: Ich habe den Ägyptern die goldenen Gefäße geraubt, um daraus eine Hütte für meinen Gott zu machen, fern von den Grenzen Ägyptens. Wenn Sie mir verzeihen, freue ich mich. Wenn du wütend bist, werde ich es ertragen. Siehe, ich habe die Würfel geworfen und schreibe ein Buch entweder für meine Zeitgenossen oder für die Nachwelt. Es ist mir alles gleich. Es kann hundert Jahre auf einen Leser warten, da Gott auch sechstausend Jahre auf einen Zeugen gewartet hat. "

- Andere große Wissenschaftler, darunter Newton, wurden in erbitterte Polemik verwickelt. Aber diese waren für ihre Arbeit nebensächlich, Scharmützel um eine fest etablierte Position. Die besondere Tragödie Galileis bestand darin, dass seine beiden Hauptwerke erst nach seinem siebzigsten Lebensjahr veröffentlicht wurden. Bis dahin bestand sein Schaffen aus Pamphleten, Traktaten, privat verbreiteten Manuskripten und mündlicher Überredung – alles (außer dem Star Messenger) polemisch, ironisch aggressiv, gewürzt mit Argumenten ad hominem. Den besten Teil seines Lebens verbrachte er in diesen Scharmützeln. Bis zuletzt hatte er keine Festung in Form eines massiven und massiven Opus Magnum, auf die er zurückgreifen konnte.

- Der uomo universale der Renaissance, der Künstler und Handwerker, Philosoph und Erfinder, Humanist und Naturwissenschaftler, Astronom und Mönch in einem war, zerfiel in seine Einzelteile. Die Kunst verlor ihr Mythisches, die Wissenschaft ihre mystische Inspiration, der Mensch wurde wieder taub für die Harmonie der Sphären. Die Naturphilosophie wurde ethisch neutral, und „blind“ wurde das beliebteste Adjektiv für das Wirken des Naturrechts. Die Raum-Geist-Hierarchie wurde durch das Raum-Zeit-Kontinuum ersetzt.

Dadurch wurde das Schicksal des Menschen nicht mehr von "oben" von einem Übermenschen bestimmt
Weisheit und Wille, sondern von "unten" durch die untermenschlichen Kräfte von Drüsen, Genen, Atomen oder Wahrscheinlichkeitswellen. Diese Verschiebung des Schicksalsorts war entscheidend. Solange das Schicksal von einer höheren Hierarchieebene als der des Menschen aus gewirkt hatte, hatte es nicht nur sein Schicksal geprägt, sondern auch sein Gewissen geleitet und seiner Welt Bedeutung und Wert verliehen. Die neuen Meister des Schicksals wurden niedriger in der Skala platziert als das Wesen, das sie kontrollierten, sie konnten sein Schicksal bestimmen, konnten ihm jedoch keine moralische Führung, keine Werte und keinen Sinn geben. Eine Marionette der Götter ist eine tragische Figur, eine Marionette, die an seinen Chromosomen hängt, ist nur grotesk.


Inhaltsverzeichnis

Herkunft und Ausbildung Bearbeiten

Koestler war der Sohn eines deutschsprachigen jüdischen Industriellen und erlebte als Kind in Ungarn das Ende der Habsburgermonarchie sowie die kommunistische Revolution unter Béla Kun. Während der rumänischen Besetzung von Budapest im Jahr 1919 zog er mit seiner Familie nach Wien und studierte dort ab 1922 Ingenieurwissenschaften, parallel dazu aber auch Philosophie und Literaturwissenschaft. Während seines Studiums wurde er Mitglied der jüdisch-akademischen Verbindung Unitas. [2] Mitte der zwanziger Jahre begeisterte er sich für den Zionismus, dem er einen radikalen Bruch mit der Geschichte des europäischen Judentums zutraute. Er brach das Studium kurz vor dem Examen ab und ging 1926 nach Palästina. Hier verbrachte er einige Wochen im Kibbuz Chefziba, Sein Antrag auf Mitgliedschaft wurde jedoch von der Kibbuzversammlung abgelehnt. Von Haifa aus, wo er Sekretär von Jabotinsky war, schickte er Reportagen an den Ullstein Verlag in Berlin, die in dessen Vossische Zeitung veröffentlicht wurden.

Journalist Bearbeiten

1930 zog er nach Berlin, wo er neuer Chefredakteur der B.Z. am Mittag wurde und als außenpolitischer Redakteur gearbeitet. In dieser Eigenschaft nahm er 1931 an der Arktisfahrt des Luftschiffs LZ 127 Graf Zeppelin teil. Am 31. Dezember 1931, noch während er für den liberalen Ullstein-Verlag arbeitete, Verlagge andere Koestler ein Aufnahmesuch an das Zentralkomitee der KPD, ohne es dem bekanntzugeben. [3] Im Januar 1932 wurde dem Gesuch stattgegeben und ihm das Parteibuch unter dem Pseudonym „Iwan Steinberg“ ausgehändigt. [4] 1932/1933 bereiste er die Sowjetunion, wobei es in Aschchabad, der Hauptstadt Turkmenistans, zu einer zufälligen Begegnung mit Langston Hughes kam.[5] Koestler nahm die katastrophalen Zustände in der Sowjetunion zwar wahr Revolution ansah und auf eine Verbesserung hoffte. Von 1934 bis 1936 arbeitete er für den von Sándor Radó in Paris herausgegebenen Pressedienst Inpress. [6]

Kriegsberichterstatter Bearbeiten

1937, während des Spanischen Bürgerkriegs, ging Koestler als Kriegsberichterstatter für die republikanische Nachrichtenagentur Agence Espagne nach Spanien, wo von den Truppen Francos gefangen genommen und als angeblicher Spion standrechtlich zum Tode verurteilt wurde. Er war fünf Tage im Gefängnis von Málaga in Isolierhaft, während dieser Zeit dort fünftausend Menschen erschossen. Köstler wurde dann nach Sevilla verbracht. Die Briten erreichten nach neunzig Tagen auf dem Wege eines Gefangenenaustauschs seiner Freilassung. Diese Erlebnisse hat er in seinem Spanisches Testament literarisch verarbeitet. [7] Es erschien im Left Book Club und verhalf ihm zum Durchbruch als Schriftsteller.

Unter dem Eindruck der großen stalinistischen Säuberungen und Schauprozesse wandte sich Koestler 1937/1938 vom Kommunismus ab. Mit Willi Münzenberg gründete er 1938 die antifaschistische und antistalinistische Zeitschrift Die Zukunft.

England, die neue Heimat Bearbeiten

Nachdem er 1939/1940 im französischen Lager Le Vernet interniert worden war, lebte und arbeitete Arthur Koestler ab 1940 in England. Er freundete sich dort mit George Orwell an, der in mancher Hinsicht eine ähnliche Entwicklung hinter sich hatte. Köstler war zunächst als Journalist für die News-Chronik schrieb später für zahlreiche englische tätig und amerikanische Zeitschriften. Nach dem Zweiten Weltkrieg kehrte er vorübergehend nach Frankreich zurück und verkehrte unter den Linksintellektuellen um die Philosophin Simone de Beauvoir und Jean-Paul Sartre. In Beauvoirs Schlüsselroman Die Mandarins von Paris wird die Figur Scssine mit Köstler identifiziert. Er hatte eine kurze Liaison mit de Beauvoir, erklärt möglicherweise sterben auf Gegenseitigkeit Simonde Abneigung zwischen Koenig und Jean-Paul Sartre, dem langjährigen Lebensgefährten de Beauvoirs, erklärt. Weitere Erfolge Köstlers als Romanautor waren der Spartacus-Roman Die Gladiatoren (1939) und Gottes Thron steht leer (1951).

Ab 1954 wandte er sich von der Belletristik und der Politik ab und den naturwissenschaftlichen und parapsychologischen Themen zu. [8] 1959 erschienen Die Nachtwandler, eine Geschichte der Astronomie, die sich auf den Übergang vom geozentrischen zum heliozentrischen Weltbild konzentriert.

Köstler entwickelte ein Interesse für Parapsychologie. Er hatte bereits 1937 in seiner spanischen Todeszelle ein mystisches Erlebnis, als er Euklids Beweis, dass es unendlich viele Primzahlen gibt, rekonstruierte. [9] 1952 wurde er Mitglied der Society for Psychical Research (SPR). [10]

Sprachen, Eheleben Bearbeiten

Seine Mehrsprachigkeit schlägt sich auch in seinem Werk nieder. sterben Gladiatoren und Sonnenfinsternis schrieb er auf Deutsch. Die Originalmanuskripte gingen auf der Flucht aus Frankreich verloren, sterben heute bekannte deutsche Version ist eine Rückübersetzung aus dem Englischen. Im Sommer 2015 wurde jedoch das Originalmanuskript von Sonnenfinsternis im Archiv der Universität Zürich entdeckt. [11] Ein Mann springt in die Tiefe (An-und Abfahrt) verfasste er auf Englisch.

Koestler war dreimal verheiratet: von 1935 bis 1950 mit Dorothy Asher, von 1950 bis 1952 mit Mamaine Paget und von 1963 bis zu seinem Tod mit Cynthia Jefferies. 1972 wurde er mit dem entsprechenden Titel CBE geehrt.

Krankheit und Freitod Bearbeiten

1981 ließ sich Köstler zum Vizepräsidenten der unabhängigen Freitod-Vereinigung AUSFAHRT , und am 1. März 1983 schied er gemeinsam mit seiner zweiundzwanzig jüngeren jüngeren dritten Ehefrau Cynthia Jefferies durch Sumpf aus dem Leben. Er litt an der Parkinson-Krankheit und an Leukämie. [12] Sein Vermögen stiftete er für die Einrichtung eines Lehrstuhls für Parapsychologie, der durch die Vermittlung seiner Testamentsvollstreckers John Beloff zwei Jahre später an der University of Edinburgh eingerichtet wurde. [10] [13]

Vorwürfe postum Bearbeiten

Zwölf Jahre nach Koestlers Tod beschuldigte Michael Foot ihn in der Financial Times, er habe versucht, Foots Ehefrau Jill Craigie zu vergewaltigen. [14] David Cesarani beteiligte sich in seiner umstrittenen [15] Koestler-Biografie von 1998 (Arthur Koestler, Der obdachlose Geist) diese Beschuldigungen, über die Gina Thomas das Urteil fällt, dass „für seine schwerwiegenden Behauptungen handfeste Beweise“ fehlen. [15] Cesarani kritisierte Köstler sogar als „Serienvergewaltiger“, wurde dazu geführt, dass eine in der University of Edinburgh aufgestellte Köstler-Büste entfernt wurde. [16] [17]

„Sonnenfinsternis“ Bearbeiten

Seine Abrechnung mit dem Kommunismus vollzog er in dem Buch Sonnenfinsternis (englischer Titel Dunkelheit am Mittag), das 1940 in England erschien und ein internationaler Bestseller wurde. Die Hauptfigur dieses Romans, inspiriert von alten Bolschewiki wie Nikolai Bucharin und Karl Radek, sterben Opfer der Moskauer Prozesse wurden, personifiziert sterben willenlose Unterwerfung des Individuums unter einer mörderischen politischen Maschinerie. Ein Durchschlag des verschollen geglaubten deutschsprachigen Originalschreibmaschinenskripts wurde 2015 von einem Doktoranden der Universität Kassel im Archivbestand der Universität Zürich entdeckt und 2018 veröffentlicht. [11] Gleichzeitig brachte Köstler unter dem Titel Der Yogi und der Kommissar Essays heraus, welche die Inhumanität der kommunistischen Partei der Sowjetunion und des Moskauer Regimes bloßlegen sollten.

„Von Heiligen und Automaten“ Bearbeiten

1960 veröffentlichte Köstler Der Lotus und der Roboter (auf Deutsch 1961 unter dem Titel Von Heiligen und Automaten), in dem er sich mit östlichen Weisheitslehren beschäftigt. Kritik erfahren darin westliche Anhänger des Buddhismus – so z. B. Christmas Humphreys und Eugen Herrigel –, aber auch D. T. Suzuki, deren Äußerungen Koestler häufig als Mystifizierungen eher banaler Einsichten charakteristisch. In seinen Büchern Der Schöpfungsakt (1964 deutsch: Der göttliche Funke) und Der Geist in der Maschine (1967 english Das Gespenst in der Maschine, 1968) Andere er seinen Theorien über Bisoziationen, Offene Hierarchische Systeme und Holone vor. 1968 organisierte er ein internationales Symposium im Rahmen des Europäischen Forums Alpbach. Die dort gehaltenen Vorträge sind in dem zusammen mit J. R. Smythies herausgegebenen Band Das neue Menschenbild (englisch: Jenseits des Reduktionismus) veröffentlicht worden.

„Der Krötenküsser“ Bearbeiten

Zu einem der bedeutendsten und erfolgreichsten Schriftsteller englischer Sprache avanciert, erregte Koestler in den 1970er Jahren Aufsehen mit seiner Paul-Kammerer-Biografie Der Krötenküsser (1971) und mit Der dreizehnte Stamm (1976), das die Thesen nachgewiesen, ein Großteil des östlichen Judentums stamme vom Volk der Chasaren ab, was in Israel so viel Verärgerung auslöste, dass '“ bezeichnet. [18] In der Biographie über den österreichischen Biologen Paul Kammerer, Der Krötenküsser, unternahm Köstler den Versuch, die seinerzeit gegen Kammerer erhobenen Vorwürfe des Wissenschaftsbetrugs im Zusammenhang mit dessen bekanntem Krötenexperiment [19] zum Nachweis der Vererbung erworbener Eigenschaften zu widerlegen. Im darauf follow Buch Die Wurzeln des Zufalls (Deutsch: Die Wurzeln des Zufalls). Mitte der 1970er Jahre gegründet er mit Brian Inglis und Tony Bloomfield sterben KIB-Stiftung (nach Köstlers Tod Köstler-Stiftung) zur Förderung von Gebieten, jenseits der Grenzen der orthodoxen Wissenschaft liegen. [10]

„Der Mensch. Irrläufer der Evolution“ Bearbeiten

In seinem Buch Janus (dt.: Der Mensch. Irrläufer der Evolution) fasste er seine Theorien, die er in seiner Auseinandersetzung mit der „Wissenschaft vom Leben“ [20] gewonnen hatte, in einer Kunstbilanz zusammen. Über Anmerkungen zu seiner Holon-Theorie, über Erörterungen in Bezug auf das Phänomen des Humors, sowie der Kunst, kommt er zu einer Kritik der damaligen „synthetischen Evolutionstheorie“, wie sie u. A. von Jacques Monod und Ernst Walter Mayr vertreten wurde. Dies gilt insbesondere für Ludwig von Bertalanffy und den leitenden Biologen Sir Alister Hardy. Von Hardy übernimmt er die Konzeption der „organischen Evolution“, in der die Aktivitäten der Lebewesen, z. B. neue Verhaltensweisen zu entwickeln, um neue Lebensräume zu besetzen, als wesentlich für die Evolution eingeschätzt Werden. [21] Auch in der Vererbung erworbener Eigenschaften sieht er einen nicht unwesentlichen Faktor der Evolution. [22] Koestler verkündet den damals noch vorherrschenden Behaviorismus ebenso wie die Psychoanalyse Freuds als im Moment unzutreffend ab. Die Problematik des Menschen innerhalb des evolutionären Geschehens besteht seiner Meinung nach in Einer Kluft zwischen Denken und Handeln, [23] und er sich unsicher, ob sich sterben Menschheit nicht letztendlich in einem atomaren Krieg selbst auslöscht, [24] wobei er, der viele Zivilisationen im Kosmos vermutet, die Überzeugung äußert: „Es ist (. ) ein beruhigender Gedanke, dass nur die ‚Guten' unter diesen Zivilisationen überleben werden, während sich die ‚Bösen' selbst vernichten werden.“ [25] Koestler steht zu seiner dualistischen Sichtweise („Göttlicher Funken“) [26] und hat auch im Sinne des Philosophen Henri Bergson, [27] nichts dagegen, wenn man seine Ansichten in Bezug auf Finalität und Zielstrebigkeit aller Lebewesen als „Vitalismus“ bezeichnet. [28]

Die Indizien aus der Vergangenheit des Menschen und der zeitgenössischen Forschung deuten nach Koestler darauf hin, dass irgendwann der letzten Entwicklungsstadien des anatomisch modernen Menschen (Homo sapiens) etwas in die Irre gegangen sei. Es scheint nach Koestler so, als sei da ein Defekt, ein möglicherweise verhängnisvoller Konstruktionsfehler in den Bahnen des menschlichen Nervensystems mit eingebaut. Vielleicht erkläre dieser Fehler jene Paranoia, die wie ein roter Faden die Menschheitsgeschichte durchziehe. Koestler benennt einige seiner Symptome nach auffällige pathologische, wie sie sich in der Geschichte der menschlichen Spezies breiterspiegelten:

  • Das allgegenwärtige Ritual des Menschenopfers (zum Beispiel die Bereitschaft des Abraham, aus reiner Liebe zu Gott seinem Sohn die Kehle durchzuschneiden), das von den vorgeschichtlichen Anfängen über die Höhepunkte präkolumbianischer Zivilisationen und in einigen Teilen der Welt bis hin zum Anfang unseres Jahrhunderts reicht
  • die ständige Bereitschaft des Menschen, gegen seine eigenen Artgenossen Krieg zu führen. Einzig der Mensch (von einigen noch umstrittenen Befunden bei Ratten und Ameisen abgesehen) töte Angehörige seiner eigenen Spezies, sowohl individuell als auch kollektiv, aus Motiven, die von sexueller Eifersucht bis zum metaphysischen Dogmen-Streit reichten
  • sterben paranoide Kluft zwischen rationalem Denken und irrationalen, auf Gefühlen vertrauenden Überzeugungen. [29]

Seit 2000 ist die Deutsche Gesellschaft für Humanes Sterben den in der Regel regelmäßig ausgeschriebenen und mit jeweils 2000 € dotierten nach Arthur Koestler benannten Medienpreis an Personen, sterben sich des Themas Sterben unter Berücksichtigung des Selbstbestimmungsrechts angenommen haben.


Rückblick auf Arthur Koestlers Dunkelheit am Mittag

Vor vier Jahren machte mich ein österreichischer Freund auf einen überraschenden Artikel aufmerksam, der gerade in einer deutschen Zeitung erschienen war. Ein Doktorand war über eine Kopie des deutschen Originaltextes von Arthur Koestlers berühmtem Roman gestolpert. Dunkelheit am Mittag. Es war kurz nach seiner Fertigstellung vor etwa fünfundsiebzig Jahren verschwunden und galt als für immer verloren.

In einer 2009 veröffentlichten Koestler-Biographie hatte ich diesem außergewöhnlichen Roman, dem mit Abstand besten Werk Koestlers, große Aufmerksamkeit gewidmet: wie er 1941 erstmals veröffentlicht wurde und wie er als erster Buch den Vorhang zu Stalins zeigen Prozesse der 1930er Jahre und entschlüsseln die repressiven Mechanismen der Verhaftung, Folter und Verhöre, die dahinter stecken. Koestler war Orwell, Huxley und anderen Autoren dystopischer Romane um einige Jahre vorausgegangen, aber Dunkelheit am Mittag hatte das Unglück, gerade zu dem Zeitpunkt herauszukommen, als sich die Sowjetunion den westlichen Verbündeten in ihrem Krieg gegen den Faschismus anschloss, was es zu einer unpassenden Zeit für ein antisowjetisches Werk machte. Orwell, gleichgültig gegenüber solchen Konventionen, lobte es sofort für seine literarischen und politischen Qualitäten und entlehnte es später in 1984.

Erst nachdem der Zweite Weltkrieg zu Ende war und der Kalte Krieg an Fahrt gewann Dunkelheit am MittagDer wahre Wert wurde deutlich. Er wurde in über dreißig Sprachen übersetzt, wurde ein weltweiter Bestseller und behauptete diese Position bis zum Zusammenbruch der Sowjetunion 1991. Seitdem hat der Roman unweigerlich seine Unmittelbarkeit und Aktualität und auch einen Teil seiner politischen Kraft verloren, obwohl ich würde argumentieren, dass hier ein Missverständnis vorliegt. Inzwischen hat es nichts von seinem literarischen Wert verloren und gilt bis heute als moderner Klassiker.

In meiner Biografie habe ich das notiert Dunkelheit am Mittag hatte eine weitere Besonderheit, die in der modernen Literatur äußerst selten war: Sie existierte nur in der Übersetzung. Koestler schrieb das Buch in Paris am Vorabend des Zweiten Weltkriegs, kurz bevor die Nazis in die Stadt einmarschierten. Er schrieb in großer Eile und seine Freundin Daphne Hardy übersetzte das Buch in ihre Muttersprache Englisch, so wie er es auf Deutsch geschrieben hatte. Der fertige englische Text wurde nur wenige Tage vor ihrer Flucht nach Süden vor der Invasionsarmee nach London geschickt, und in ihrer Eile verloren sie die oberste Kopie des Originaltyposkripts und vergaßen vollständig die nach Zürich geschickte Durchschrift.

Hardys englische Übersetzung war die einzige Version des Romans, die überlebt zu haben schien, und sie verankerte sich später so tief im englischsprachigen Kanon, dass die Herausgeber der Modern Library Rang Dunkelheit am Mittag Platz acht in der Liste der hundert besten englischsprachigen Romane des 20. Jahrhunderts. Seine Einzigartigkeit führte dazu, dass es die einzige Quelle für die etwa dreißig Übersetzungen wurde, die in andere Sprachen angefertigt wurden (einschließlich eines Großteils einer Rückübersetzung von Koestler in seine Muttersprache Deutsch), was die Autorität des Buches als Werk der englischen Literatur besiegelte.

In diesem Zusammenhang kam mir der deutsche Zeitungsartikel spannend, ja sogar sensationell vor. Matthias Wessel, Doktorand an der Universität Kassel, promovierte über Koestlers Frühwerke in deutscher Sprache. Er hatte die Akten von Koestlers Schweizer Verleger Emil Oprecht aus der Zeit vor dem Zweiten Weltkrieg auf der Suche nach einem Propagandawerk über den spanischen Bürgerkrieg durchgesehen und war stattdessen auf einen unbekannten Titel gestoßen. Es war ein Typoskript mit der Aufschrift einfach Rubaschow: Roman („Rubashov: a Roman“) auf Deutsch, von dem Wessel noch nie gehört hatte. Er wusste, dass Rubaschow der Name des Helden von . war Dunkelheit am Mittag und vermutete, dass er sich wahrscheinlich die einzige existierende deutsche Kopie von . ansah Dunkelheit am Mittag.

Ich hatte mir vorgestellt, wie er einen Aktenschrank öffnete und einen ausgefransten Ordner mit seiner fadenscheinigen Durchschrift herausholte, aber das war zu 20. Jahrhundert. Als ich an Wessel schrieb, um nach Details zu fragen, erklärte er, er habe an seinem Computer an der Universität Kassel gesessen, als er zum ersten Mal auf den unbekannten Titel gestoßen sei, und es dauerte noch eine Woche, bis er eine Fotokopie in der Hand halten und lesen konnte . Auf jeder Seite erschien die Briefmarke einer französischen Zensur, die zeigte, dass sie aus Kriegszeiten in Paris nach Zürich geschickt worden war, und Wessel erkannte, dass er wahrscheinlich der erste war, der sie zu Gesicht bekam, da sie von einem Schweizer Redakteur vermutlich nach Ablehnung verstaut worden war .

Beim Durchlesen stellte Wessel auch fest, dass sich der Text in vielerlei Hinsicht von der aus dem Englischen zurückübersetzten deutschen Standardausgabe unterschied. Als ich ihm schrieb, hatte er Thomas Pago vom Elsinor Verlag, dem deutschen Verlag der früheren Rückübersetzung, kontaktiert und ihm eine komplette Neuauflage vorgeschlagen. Pago stimmte der Veröffentlichung zu, mit einem Vorwort von mir und einem Nachwort von Wessel, und das neue Werk schaffte es in diesem Jahr auf die deutsche Bestsellerliste für Bücher kleiner Verlage und übertraf alle unsere Erwartungen.

Inzwischen hatte ich mir selbst ein Exemplar besorgt und einige Unterschiede zwischen der „alten“ und der „neuen“ Fassung des Romans festgestellt. Koestler hatte zum Beispiel späte Korrekturen an seinem Durchschlag von Hand vorgenommen, die in der englischen Übersetzung nicht erschienen waren, und hatte Wörter und Passagen in den deutschen Text eingefügt, die in der englischen seltsamerweise weggelassen worden waren, einschließlich einer beträchtlichen Abschweifung über die Thema Masturbation in sowjetischen Gefängnissen. Andere hervorstechende Merkmale waren eindeutig das Ergebnis von Hardys Unvertrautheit mit dem sowjetischen politischen System und dem Gefängnissystem und dem dazugehörigen Jargon und ihrer Gewohnheit, wörtlich zu übersetzen, wenn ihre Aufmerksamkeit nachließ. Als ich sie interviewte, gestand sie, dass ein Teil des Problems darin bestand, mit so hoher Geschwindigkeit zu arbeiten, und ein anderer, dass sie im zarten Alter von einundzwanzig, mit begrenzter Erfahrung und ohne Druckquellen, auf die sie zurückgreifen konnte, oft war am Ende ihrer Kräfte bei der Suche nach den richtigen Worten. Aus diesen Gründen und im Einklang mit dem Sprichwort, dass neue Generationen von Lesern neue Übersetzungen verdienen, Ich kam zu dem Schluss, dass eine neue Übersetzung willkommen wäre.

Die Herausgeber von Dunkelheit am Mittag, Scribner in den Vereinigten Staaten und Vintage in Großbritannien, stimmten mir zu und akzeptierten meinen Vorschlag, dass Philip Boehm die Arbeit macht. Boehm ist der talentierte Übersetzer von Werken von Ingeborg Bachmann, Franz Kafka und mehreren anderen Schriftstellern in deutscher und polnischer Sprache und selbst ein kreativer Autor. Er hat auch in Polen gelebt und das Leben hinter dem Eisernen Vorhang erlebt, was ihm einen Vorteil bei der Interpretation des Vokabulars und der Struktur der sowjetischen Bürokratie und ihres Strafrechtssystems verschafft. Ich war mir sicher, dass er den Firnis von diesem alten Bild entfernen und seine ursprüngliche Klarheit wiederherstellen würde, und genau das tat er.Etwas mehr als ein Jahr später war die Tat vollbracht und ein paar Monate später erschienen auf beiden Seiten des Atlantiks fast identische amerikanische und britische Ausgaben mit einer Einführung von mir.

Ich hatte das starke Gefühl, dass sich das Projekt sowohl aus literarischen als auch aus politischen Gründen lohnt, aber zwei Fragen schwirrten mir im Hinterkopf. Könnte die Popularität dieses berühmten, 80 Jahre zuvor geschriebenen Romans durch eine neue Übersetzung wiederbelebt werden? Und inwiefern waren seine Einsichten in diktatorische Regime von links und rechts und deren Unterdrückung einzelner Dissidenten für moderne Leser noch relevant?

N entweder die New York Times noch die Washington Post beschlossen, es zu überprüfen (obwohl die Mal eine kurze Erwähnung in der Spalte „Neu und bemerkenswert“ in der Buchrezension), aber die New-Yorker machte diese Versäumnisse durch den Druck eines langen Aufsatzes über das Buch wett, und nützliche Artikel erschienen in der Wallstreet Journal, Außenpolitik, die Briten Wächter, und das Online-Journal, Luftpost.

Davon ist das Denkstück von Adam Kirsch im New-Yorker war die längste und umfangreichste. Er räumte ein, dass sich der Roman in dem Sinne veraltet anfühle, dass „eine Anstrengung der Vorstellungskraft“ erforderlich sei, um in seine Zeit und seinen Ort einzudringen, aber nachdem er die Geschichte des Romans rezitiert hatte, hielt er den Aufwand für lohnenswert, denn Dunkelheit am Mittag war zweifellos einer der wichtigsten politischen Romane des 20. Jahrhunderts. Koestler hatte sich beim Schreiben mit der Idee, dass edle Zwecke böse Mittel rechtfertigen könnten, konfrontiert und sie dann zerstört, was zusammen mit seinem Misstrauen gegenüber der tyrannischen Macht der Vernunft, machte seinen Roman schon jetzt subversiv.

Andere Artikel unterstützten Kirschs Ansicht mehr oder weniger, aber Nancy Updike, in Außenpolitik, kam zu einem anderen Ergebnis. „Hat dieser anti-totalitäre Roman von vor fast 80 Jahren heute etwas Aufschlussreiches zu erzählen?“ Sie fragte. „Ist es 2019 resonant?“ Ihre Antwort war, nicht wirklich. Während Teile von Dunkelheit am Mittag sprach mit ihr, und Rubaschows Beziehung zu seinem demagogischen Führer erschien ihr immer noch relevant, der Rest des Buches hatte nur begrenzten Wert. Rubaschow wurde als in einer mentalen Falle gefangen gezeigt, da er wusste, dass seine Position gefährlich war, aber er konnte nicht zugeben, dass er falsch lag, und dies war für die Leser, die mit modernen Führern konfrontiert waren, von geringem Nutzen.

Was die Übersetzung angeht, lobte Updike sie und zog sie definitiv der alten vor, ebenso wie Aatish Taseer in Luftpost, der es nicht so gestelzt hielt wie das alte, aber es war Andrew Stuttaford, in der Wallstreet Journal, der näher darauf eingegangen ist.

Stuttaford bewunderte Boehms „lange Erfolgsgeschichte in der literarischen Übersetzung“ und fand seine treffende Wortwahl im vorliegenden Roman besonders gelungen. Böhms Version habe die Beziehung zwischen Rubaschow und seinen Vernehmern „präziser und nuancierter als sein Vorgänger“ erfasst. Er hatte auch große Sensibilität für den „unausgesprochenen, wenn auch offensichtlichen russischen Hintergrund“ des Buches und dessen Jargon und Terminologie im sowjetischen Stil gezeigt.

Obwohl es nicht so viele Rezensionen gab, wie ich erhofft hatte, war es eher ein altes Buch in einer neuen Übersetzung als ein brandneues Buch, und ich hatte das Gefühl, dass die Antworten mehr als genug waren, um meine Bemühungen zu rechtfertigen. Das i-Tüpfelchen war eine öffentliche Diskussionsrunde über den Roman im Roosevelt House in New York, die kurz nach Erscheinen der Rezensionen stattfand. Der Saal war voll mit Lesern jeden Alters – zumindest ein paar Hundert nach meiner Schätzung. Adam Kirsch befragte Philip Boehm und mich zu unseren Zielen und Vorgehensweisen und der Bedeutung von Dunkelheit am Mittag, und es folgte ein lebhaftes Frage-und-Antworten-Gespräch, in dem die Zuschauer zeigten, wie gut sie Köstler kannten und Dunkelheit am Mittag.

Wir hatten jedoch einige Schwierigkeiten, uns auf die genaue Art des Beitrags des Romans zum politischen Denken zu einigen. Viele bezweifelten meinen Vorschlag, dass seine Botschaft für die heutigen populistischen Autokratien genauso relevant war wie für die kommunistischen und Nazi-Regime im 20. Jahrhundert. Andere begrüßten die Idee, aber es kam zu einer Art Waffenstillstand, als ein Mitglied des Publikums in der hinteren Reihe aufstand, um zu sprechen. Sie hatte gelesen Dunkelheit am Mittag während sie im Frankreich der Nachkriegszeit lebte, sagte sie, wo die französische Übersetzung alle Verkaufsrekorde brach und verhinderte, dass die französische kommunistische Partei gewählt wurde, um bei den bevorstehenden Parlamentswahlen in die Regierung einzutreten. Der Roman war eine warnende Geschichte und seine Botschaft galt für alle Länder und Regime, ob links oder rechts. Diese Botschaft war einfach: Hüte dich vor Selbsttäuschung. Ihre kurze Rede brachte das Haus zum Einsturz und schien die Angelegenheit der breiteren Bedeutung des Romans zumindest für den Moment zu klären.

Michael Scammell ist der Autor von Koestler, die literarische und politische Odyssee eines Skeptikers des 20. Jahrhunderts (Zufallshaus, 2009). Der britische Titel ist Koestler, der unverzichtbare Intellektuelle (Faber, 2010).


Arthur Köstler

Arthur Koestler, CBE (5. September 1905 – 1. März 1983) war ein ungarisch-britischer Autor und Journalist. Koestler wurde in Budapest geboren und neben seiner frühen Schulzeit in Österreich ausgebildet. 1931 trat Koestler der Kommunistischen Partei Deutschlands bei, bis er 1938 desillusioniert vom Stalinismus zurücktrat. 1940 veröffentlichte er seinen Roman Dunkelheit am Mittag, ein anti-totalitäres Werk, das ihm internationale Berühmtheit verschaffte. In den nächsten 43 Jahren engagierte sich Koestler von seinem Aufenthalt in Großbritannien aus für viele politische Anliegen und schrieb Romane, Memoiren, Biografien und zahlreiche Essays. 1968 erhielt er den Sonning-Preis "für herausragende Verdienste um die europäische Kultur" und 1972 wurde er zum Commander of the Order of the British Empire (CBE) ernannt. 1976 wurde bei Koestler Parkinson und 1979 Leukämie im Endstadium diagnostiziert.[2] 1983 begingen er und seine Frau zu Hause in London Selbstmord.

"[Koestler] begann seine Ausbildung in der Dämmerung der österreichisch-ungarischen Monarchie in einem experimentellen Kindergarten in Budapest. Seine Mutter war kurzzeitig Patientin von Sigmund Freud. Im Wien der Zwischenkriegszeit wurde er persönlicher Sekretär von Vladimir Jabotinsky, einem der frühen Führer der zionistischen Bewegung. Als junger und glühender Sympathisant der Kommunisten reiste er durch das sowjetische Turkmenistan und traf dort auf Langston Hughes. Er kämpfte im spanischen Bürgerkrieg und traf W. H. Auden auf einer "verrückten Party" in Valencia, bevor er in einem von Francos Gefängnissen landete. In Weimar in Berlin geriet er in den Kreis des berüchtigten Kominternagenten Willi Münzenberg, durch den er die führenden deutschen Kommunisten seiner Zeit kennenlernte: Johannes Becher, Hanns Eisler, Bertolt Brecht. Aus Angst, auf der Flucht aus Frankreich von der Gestapo erwischt zu werden, lieh er sich von Walter Benjamin Selbstmordpillen. Er nahm sie einige Wochen später, als es so aussah, als könne er Lissabon nicht verlassen, starb aber nicht. Unterwegs aß er mit Thomas Mann zu Mittag, betrank sich mit Dylan Thomas, freundete sich mit George Orwell an, flirtete mit Mary McCarthy und lebte in Cyril Connollys Londoner Wohnung. 1940 wurde Koestler aus einem französischen Internierungslager entlassen, teilweise dank der Intervention von Harold Nicolson und Noël Coward. In den 1950er Jahren war er zusammen mit Mel Lasky und Sidney Hook an der Gründung des Kongresses für kulturelle Freiheit beteiligt. In den 1960er Jahren nahm er mit Timothy Leary LSD. In den 1970er Jahren hielt er noch Vorträge, die unter anderem den jungen Salman Rushdie beeindruckten."

Anne Applebaum, Rezension zu Koestler: The Literary and Political Odyssey of a Twentieth-Century Skeptic[3]

[Bearbeiten] Ursprünge und frühes Leben

Koestler wurde in Budapest als Sohn von Henrik und Adele Koestler (nພ Jeiteles) geboren. Er war ein Einzelkind. Sein Vater Henrik Koestler, jüdischer und ungarischer Abstammung, wurde am 18. August 1869 in der Stadt Miskolc im Nordosten Ungarns geboren. Laut Koestlers autorisierter Biographie war Henriks Vater Leopold Koestler Soldat der österreichisch-ungarischen Armee, der seinen Namen in "Lipot" magyarisierte.[4] 1861 heiratete er Karolina Schön, die Tochter eines wohlhabenden Holzhändlers. Henrik verließ die Schule mit 16 Jahren und nahm eine Stelle als Laufbursche bei einer Tuchmacherfirma an. Englisch, Deutsch und Französisch brachte er sich selbst bei und wurde schließlich Partner der Kanzlei. Anschließend gründete er sein eigenes Geschäft für den Import von Textilien nach Ungarn.[5]

Arthurs Mutter, Adele Koestler (nພ Jeiteles) wurde am 25. Juni 1871 in eine prominente jüdische Familie in Prag geboren. Zu ihren Vorfahren gehörte Mishel Loeb, ein bekannter Arzt und Essayist des 18. Jahrhunderts, dessen Sohn Juda ein bekannter Dichter wurde. Beethoven vertonte einige seiner Gedichte. Ihr Vater, Jacob Jeiteles, übersiedelte die Familie nach Wien, wo Adele bis etwa 1890 relativ wohlhabend aufwuchs. Angesichts finanzieller Schwierigkeiten verließ ihr Vater Frau und Tochter und wanderte in die USA aus. Adele und ihre Mutter zogen von Wien nach Budapest, um bei Adeles verheirateter Schwester zu bleiben.

Henrik Koestler lernte Adele 1898 kennen, heiratete sie 1900 und am 5. September 1905 wurde Arthur, ihr einziges Kind, geboren. Die Koestlers lebten in geräumigen, gut ausgestatteten Mietwohnungen in verschiedenen überwiegend jüdischen Vierteln Budapests. In Arthurs frühen Jahren beschäftigten sie eine Köchin/Haushälterin sowie eine ausländische Gouvernante. Seine Grundschulausbildung begann in einem experimentellen privaten Kindergarten, der von Laura Striker (nພ Polanyi) gegründet wurde. Ihre Tochter Eva Striker wurde später Koestlers Geliebte, mit der sie zeitlebens befreundet blieben.

Der Ausbruch des Ersten Weltkriegs im Jahr 1914 entzog seinem Vater ausländische Lieferanten und sein Geschäft brach zusammen. Angesichts der Armut zog die Familie vorübergehend in eine Pension in Wien. Nach Kriegsende kehrte die Familie nach Budapest zurück. Arthur war Zeuge der kurzlebigen ungarischen bolschewistischen Revolution von 1919, der vorübergehenden Besetzung Budapests durch die rumänische Armee und des Weißen Terrors unter dem rechten Regime von Admiral Horthy. 1920 kehrte die Familie nach Wien zurück, wo Henrik ein erfolgreiches neues Importgeschäft aufbaute.

Im September 1922 schrieb sich Arthur an der Wiener Polytechnischen Universität ein, um Ingenieurwissenschaften zu studieren, und schloss sich einer zionistischen Studentenverbindung im Duell an.[6] Als Henrichs Geschäft scheiterte, hörte Koestler auf, Vorlesungen zu besuchen und wurde wegen Nichtzahlung der Gebühren ausgewiesen. Im März 1926 schrieb Koestler seinen Eltern einen Brief, in dem er ihnen mitteilte, dass er für ein Jahr nach Palästina gehen würde, um als Hilfsingenieur in einer Fabrik zu arbeiten, um Erfahrungen zu sammeln, die ihm helfen würden, eine Anstellung in Österreich zu finden. Am 1. April 1926 verließ er Wien in Richtung Palästina.[7]

[Bearbeiten] 1926� Palästina, Paris, Berlin und Polarflug

Nach seiner Ankunft lebte Koestler einige Wochen in einem Kibbuz, einem landwirtschaftlichen Kollektiv. Sein Antrag auf Aufnahme in das Kollektiv (Kvutzat Heftziba) wurde von seinen Mitgliedern abgelehnt.[8] In den nächsten zwölf Monaten finanzierte er sich durch Hilfsjobs in den Städten Haifa, Tel Aviv und Jerusalem. Oft mittellos und hungernd, war er zum Überleben oft auf Freunde und Bekannte angewiesen.[9] Gelegentlich verfasste oder redigierte er Flugblätter und andere Veröffentlichungen, meist in deutscher Sprache. Im Frühjahr 1927 verließ er Palästina für kurze Zeit, um das Sekretariat von Jabotinskys Revisionistischer Partei in Berlin zu leiten.

Später im selben Jahr erhielt Koestler durch einen Freund die Position des Nahost-Korrespondenten für den renommierten Berliner Ullstein-Verlag. Er kehrte nach Jerusalem zurück, wo er in den nächsten zwei Jahren für seinen Hauptarbeitgeber und für andere Zeitungen detaillierte politische Essays sowie einige leichtere Reportagen verfasste. Er reiste viel, interviewte Staatsoberhäupter, Könige, Präsidenten und Premierminister[10] und baute seinen Ruf als Journalist erheblich aus.

Im Juni 1929 setzte sich Koestler während seines Urlaubs in Berlin erfolgreich bei Ullstein für eine Versetzung aus Palästina ein.[11] Im September wurde er nach Paris geschickt, um eine Stelle im Büro des Ullstein News Service zu besetzen. Ein Jahr später, 1931, wurde er nach Berlin berufen und zum Wissenschaftsredakteur der Vossischen Zeitung und Wissenschaftsberater des Ullsteiner Zeitungsimperiums ernannt.[12] Im selben Jahr wurde er von Ullstein ausgewählt, um die Zeitung an Bord des Polarflugs des Luftschiffs Graf Zeppelin zu vertreten, der ein Team von Wissenschaftlern und den Polarflieger Lincoln Ellsworth bis 82 Grad Nord (also nicht zum Nordpol) und zurück beförderte. Koestler war der einzige Journalist an Bord: Seine Live-Radiosendungen und anschließende Artikel und Vortragsreisen durch ganz Europa brachten ihm weitere Anerkennung. Bald darauf wurde er Auslandsredakteur und stellvertretender Chefredakteur der Berliner Zeitung am Mittag.[13][14] 1931 wurde Koestler, von Eva Striker ermutigt und beeindruckt von den Errungenschaften der Sowjetunion, ein Anhänger des Marxismus-Leninismus und bewarb sich am 31. Dezember 1931 um die Mitgliedschaft in der Kommunistischen Partei Deutschlands.[15 ]

Koestler schrieb ein Buch über den sowjetischen Fünfjahresplan, das jedoch nicht die Zustimmung der sowjetischen Behörden fand und nie veröffentlicht wurde. 1932 reiste er in Turkmenistan und Zentralasien, um die Bedingungen zu überprüfen. Im September 1933 kehrte er nach Paris zurück und war die nächsten zwei Jahre in antifaschistischen Bewegungen aktiv. Er schrieb unter der Leitung von Willy Münzenberg, dem Chefpropagandadirektor der Komintern im Westen, Propaganda.

1935 heiratete er Dorothy Ascher, eine kommunistische Aktivistin (sie trennten sich 1937 einvernehmlich).[16] 1936, während des Spanischen Bürgerkriegs, unternahm er im Auftrag der Komintern einen Besuch im Hauptquartier von General Francisco Franco in Sevilla, wobei er die Londoner Tageszeitung News Chronicle als Deckmantel verwendete.[17] Er musste fliehen, als er von einem ehemaligen deutschen Kollegen als Kommunist erkannt und denunziert wurde. Zurück in Frankreich schrieb er L'Espagne Ensanglantພ, das später in sein Buch Spanisches Testament aufgenommen wurde. 1937 kehrte er als Kriegskorrespondent des News Chronicle ins loyalistische Spanien zurück, wurde jedoch von den nationalistischen Rebellen gefangen genommen. Von Februar bis Juni war er zum Tode verurteilt. Er wurde schließlich gegen einen "hochwertigen" nationalistischen Gefangenen ausgetauscht, der von den Loyalisten festgehalten wurde, der Frau eines von Francos Kampfpiloten. Er ist einer der wenigen Autoren, die zum Tode verurteilt wurden und Zeuge des Todestrakts wurden. Darüber schrieb er im Dialog mit dem Tod.

Nach seiner Freilassung kehrte Koestler nach Frankreich zurück, wo er sich bereit erklärte, eine Sex-Enzyklopädie zu schreiben, um seinen Lebensunterhalt zu verdienen. Es wurde mit großem Erfolg unter dem Titel The Encyclopᔽia of Sexual Knowledge unter den Pseudonymen "Drs. A. Costler, A. Willy und andere“[18] Im Juli 1938 beendete er die Arbeit an seinem Roman Die Gladiatoren. Später in diesem Jahr trat er aus der Kommunistischen Partei aus und begann mit der Arbeit an einem neuen Roman, der 1941 in London mit dem Titel Darkness at Noon veröffentlicht wurde. Im selben Jahr, 1938, wurde er Redakteur der deutschen Wochenzeitung Die Zukunft in Paris.[19]

1939 lernte er den britischen Bildhauer Daphne Hardy kennen und verband ihn. Sie lebten zusammen in Paris, und sie übersetzte Anfang 1940 das Manuskript von Darkness at Noon aus dem Deutschen ins Englische. Sie schmuggelte es aus Frankreich, als sie vor der deutschen Besetzung abreisten, und sorgte für die Veröffentlichung, nachdem sie im selben Jahr London erreicht hatte.

[Bearbeiten] Die Kriegsjahre 1940�

Nach Ausbruch des Zweiten Weltkriegs wurde Koestler mehrere Monate lang im Internierungslager Le Vernet zusammen mit anderen „unerwünschten Ausländern“, meist Flüchtlingen, festgehalten.[20] Sie ließen ihn Anfang 1940 aufgrund des starken britischen Drucks frei. (Koestler beschrieb die Zeit 1939 bis 1940 und seine Inhaftierung in Le Vernet in seinen Memoiren Abschaum der Erde.) Kurz vor der deutschen Invasion in Frankreich trat er der französischen Fremdenlegion bei, um das Land zu verlassen. Er desertierte in Nordafrika und versuchte, nach England zurückzukehren.[21] Während er darauf wartete, auf einem Schiff aus Lissabon herauszukommen, hörte er eine falsche Meldung, dass das Schiff, mit dem Hardy unterwegs war, gesunken sei und dass sie und sein Manuskript verloren gegangen seien. Er versuchte Selbstmord, überlebte aber.

Als er ohne Einreisegenehmigung in England ankam, wurde Koestler von den Briten inhaftiert, um seinen Fall zu prüfen. Er war noch im Gefängnis, als Anfang 1941 sein Buch Darkness at Noon veröffentlicht wurde, das Hardy arrangiert hatte. Unmittelbar nach seiner Freilassung meldete er sich freiwillig zum Militärdienst. Während er auf seine Einberufungspapiere wartete, schrieb er Scum of the Earth (Januar–März 1941), das erste Buch, das er auf Englisch verfasste. Für die nächsten zwölf Monate diente er im Pionierkorps.

Im März 1942 wurde Koestler dem Informationsministerium zugeteilt, wo er als Drehbuchautor für Propagandasendungen und Filme arbeitete.[22] In seiner Freizeit schrieb er Arrival and Departure, den dritten seiner Romantrilogie, zu der auch Darkness at Noon gehörte. Er schrieb mehrere Essays, die später gesammelt und in The Yogi and the Commissar veröffentlicht wurden. Einer der Essays mit dem Titel "On Disbelieving Atrocities" (ursprünglich in der New York Times veröffentlicht)[23] handelte von Nazi-Gräueltaten gegen die Juden.

Daphne Hardy, die in Oxford Kriegsarbeit geleistet hatte, kam 1943 zu Koestler nach London, trennte sich jedoch einige Monate später. Sie blieben bis zu Koestlers Tod gute Freunde.[24]

Im Dezember 1944 reiste er mit einer Akkreditierung der Zeitung The Times nach Palästina. Dort hatte er ein heimliches Treffen mit Menachem Begin, dem Chef der Terrororganisation Irgun, der von den britischen Streitkräften gesucht wurde und ein Kopfgeld von 򣔀 auf seinen Kopf hatte. Koestler versuchte, ihn davon zu überzeugen, militante Angriffe aufzugeben und eine Zwei-Staaten-Lösung für Palästina zu akzeptieren, scheiterte jedoch. Viele Jahre später schrieb Koestler in seinen Memoiren: “Nach dem Treffen wurde mir klar, wie naiv ich mir vorgestellt hatte, dass meine Argumente auch nur den geringsten Einfluss haben würden.”[25]

Koestler blieb bis August 1945 in Palästina und sammelte Material für seinen nächsten Roman Diebe in der Nacht. Als er nach England zurückkehrte, wartete Mamaine Paget auf ihn, die er vor seiner Abreise nach Palästina besucht hatte.[26][27]

Zwei Jahre lang, 1945�, arbeitete Koestler an Insight und Outlook. Im März 1948 unternahm er eine literarisch-politische Vortragsreise in die USA.

Kurz nach seiner Rückkehr aus den USA brach ein Krieg zwischen dem neu erklärten Staat Israel und den arabischen Nachbarstaaten aus. Koestler wurde von mehreren Zeitungen akkreditiert: amerikanischen, britischen und französischen, und reiste nach Israel, um über den Krieg zu berichten.[28] Mamaine Paget ging mit ihm. Sie kamen am 4. Juni in Israel an und blieben dort bis Oktober.[29] Später in diesem Jahr beschlossen sie, England für eine Weile zu verlassen und nach Frankreich zu ziehen. Ende Dezember erreichte ihn in Frankreich die Nachricht, dass sein lange anhängiger Antrag auf Erteilung der britischen Staatsbürgerschaft erteilt worden sei.Anfang des neuen Jahres (1949) kehrte er nach London zurück, um der britischen Krone den Treueid zu schwören.[30] Im Januar 1949 zogen Koestler und Mamaine in ein Haus, das er in Frankreich gekauft hatte, wo er einen Beitrag zu The God That Failed schrieb und die Arbeit an Promise and Fulfilment beendete. Das Buch erhielt sowohl in den USA als auch in England schlechte Kritiken. Sein anderes 1949 veröffentlichtes Buch war Insight and Outlook. Auch dieser erhielt lauwarme Kritiken.

Im Juli begann er mit der Arbeit am ersten Band seiner Autobiographie Arrow in the Blue. Er stellte eine neue Teilzeitsekretärin ein, Cynthia Jefferies, die schließlich seine dritte Frau wurde. Im Herbst begann er mit der Arbeit an Das Zeitalter der Sehnsucht, an dem er bis Mitte 1950 weiterarbeitete.

Nachdem sie sich mit seiner ersten Frau Dorothy auf eine einvernehmliche Scheidung geeinigt hatten, wurde ihre Ehe am 15. Dezember 1949 annulliert.[31] Damit war der Weg frei für seine Heirat mit Mamaine Paget,[32] die am 15. April 1950 im britischen Konsulat in Paris stattfand.[33]

Im Juni hielt er eine große antikommunistische Rede auf dem Kongress für kulturelle Freiheit, einer vom CIA finanzierten Organisation, in Berlin. Im Herbst reiste er auf eine Vortragsreise in die Vereinigten Staaten, bei der er sich für einen dauerhaften Aufenthaltsstatus in den USA einsetzte. Ende Oktober kaufte er spontan eine kleine Insel mit einem Haus darauf am Delaware River in der Nähe von New Hope, Pennsylvania, mit der Absicht, dort zumindest einen Teil des Jahres zu leben.[34]

Im Januar 1951 wurde in New York eine dramatisierte Version von Darkness at Noon von Sidney Kingsley uraufgeführt. Kritiker liebten das Stück und es gewann den New York Drama Critics' Award. Koestler spendete alle Lizenzgebühren aus dem Stück an einen Fonds, den er eingerichtet hatte, um kämpfenden Autoren zu helfen, den 𠇏und for Intellectual Freedom" (FIF)[35] 1951 wurde sein letztes politisches Werk, The Age of Longing, veröffentlicht. Darin untersuchte er die politische Landschaft des Nachkriegseuropa und die Probleme des Kontinents.

Im August 1952 zerbrach seine Ehe mit Mamaine. Sie trennten sich, blieben aber bis zu ihrem plötzlichen und unerwarteten Tod im Juni 1954 nahe.[36][37] Das Buch Living with Koestler: Mamaine Koestler's Letters 1945-51, herausgegeben von Mamaines Zwillingsschwester Celia Goodman, gibt einen Einblick in ihr gemeinsames Leben. Er beschloss, seine dauerhafte Heimat in England zu machen. Im Mai 1953 kaufte er ein dreistöckiges georgianisches Stadthaus am Montpelier Square in London und verkaufte seine Häuser in Frankreich und den USA.

Die ersten beiden Bände seiner Autobiographie, Arrow in the Blue, die sein Leben bis Dezember 1931, als er der KPD beitrat, behandeln, und The Invisible Writing, das die Jahre 1932 bis 1940 umfasst, wurden 1952 bzw. 1954 veröffentlicht . Eine Sammlung von Aufsätzen, The Trail of the Dinosaur and Other Essays, über die Gefahren der westlichen Zivilisation, wurde 1955 veröffentlicht.

Am 13. April 1955 brachte Janine Graetz, mit der Koestler über Jahre hinweg eine on-off-Beziehung unterhielt, seine Tochter zur Welt.[38] Sie hieß Cristina, und trotz wiederholter Versuche von Janine, ihn zu überreden, sich für sie zu interessieren, hatte Koestler zeitlebens fast keinen Kontakt zu seiner Tochter.

Koestlers wichtigste Polemik im Jahr 1955 war seine Kampagne für die Abschaffung der Todesstrafe und der Erhängung. Im Juli begann er mit der Arbeit an Reflections on Hanging.

Obwohl Koestler 1955 die Arbeit an Keplers Biographie wieder aufnahm, wurde sie erst 1959 veröffentlicht und erhielt zwischenzeitlich den Titel Die Schlafwandler. Der Schwerpunkt des Buches änderte sich zu „Eine Geschichte der sich ändernden Vision des Menschen über das Universum“, die auch zum Untertitel des Buches wurde. Kopernikus und Galilei wurden Kepler als Hauptthemen des Buches hinzugefügt. Anfang 1956 arrangierte er für Cynthia eine illegale Abtreibung.[39] Später im Jahr war er als Folge des ungarischen Aufstands damit beschäftigt, antisowjetische Treffen und Proteste zu organisieren.

Im Juni 1957 hielt Koestler einen Vortrag auf einem Symposium in Alpbach, Österreich, verliebte sich in das Dorf, kaufte dort Land, ließ ein Haus bauen und nutzte es für die nächsten zwölf Jahre als Ort für Sommerferien und Symposien. Im Mai 1958 hatte er eine Hernienoperation.[40] Im Dezember reiste er in den Osten – Indien und Japan – und war bis Anfang 1959 unterwegs. Das daraus resultierende Buch war The Lotus and the Robot.

Anfang 1960, auf dem Rückweg von einer Konferenz in San Francisco, unterbrach er seine Reise an der University of Michigan, Ann Arbor, wo experimentelle Forschungen zu Halluzinogenen betrieben wurden. Er versuchte es mit Psilocybin und hatte einen "schlechten Trip". Später, als er in Harvard ankam, um Timothy Leary zu sehen, experimentierte er mit weiteren Drogen, war aber auch von dieser Erfahrung nicht begeistert.[41] Im November 1960 wurde er in ein Fellowship der Royal Society of Literature gewählt. Koestlers Buch The Act of Creation erschien im Mai 1964. Im November unternahm er eine Vortragsreise durch verschiedene Universitäten in Kalifornien. 1965 heiratete er Cynthia in New York,[42] und zog nach Kalifornien, wo er am Center for Advanced Study in the Behavioral Sciences in Stanford an einer Reihe von Seminaren teilnahm.

Koestler verbrachte den größten Teil des Jahres 1966 und die ersten Monate des Jahres 1967 mit der Arbeit an The Ghost in the Machine. In seinem 1967 im Sunday Telegraph erschienenen Artikel Return Trip to Nirvana schrieb Koestler über die Drogenkultur und seine eigenen Erfahrungen mit Halluzinogenen. Der Artikel stellte auch die Verteidigung von Drogen in Aldous Huxleys The Doors of Perception in Frage. Im April 1968 wurde Koestler mit dem Sonning-Preis 𠇏ür herausragende Verdienste um die europäische Kultur” ausgezeichnet. Im August desselben Jahres erschien The Ghost in the Machine und im Herbst erhielt er die Ehrendoktorwürde der Queen's University in Kingston, Kanada. Ende November flogen die Koestlers für eine Reihe von Fernsehauftritten und Presseinterviews nach Australien.

Am Ende des Jahrzehnts war Koestler hocherfreut, als das britische House of Lords endlich der Abschaffung des Hängens zugestimmt hatte, für das er sich seit vielen Jahren stark gemacht hatte. In der ersten Hälfte der 1970er Jahre wurden vier weitere seiner Bücher veröffentlicht: The Case of the Midwife Toad (1971), The Roots of Coincidence und The Call Girls (beide 1972) und The Heel of Achilles: Essays 1968-1973 (1974). In der New Year Honours List für 1972 wurde er zum Commander of the Order of the British Empire (CBE) ernannt.

Anfang 1976 wurde bei Koestler Parkinson diagnostiziert. Das Zittern seiner Hand erschwerte das Schreiben zunehmend.[43] Er reduzierte seine Auslandsreisen und verbrachte die Sommermonate in dem Bauernhaus in Denston, Suffolk, das er 1971 gekauft hatte. Im selben Jahr erschien The Thirteenth Tribe über die hypothetischen khasarischen Ursprünge des europäischen Judentums.

1978 veröffentlichte er Janus: A Summing Up. Zwei Jahre später, 1980, wurde bei ihm auch eine chronische lymphatische Leukämie diagnostiziert. Gehen und Schreiben wurden zur Anstrengung, und Koestlers körperlicher Zustand verschlechterte sich sichtlich[44] aber er arbeitete weiter. Sein Buch Bricks to Babel wurde in diesem Jahr veröffentlicht. Sein letztes Buch Kaleidoscope: Essays from Drinkers of Infinity and The Heel of Achilles: Essays 1968-1973 und einige spätere Stücke und Geschichten wurde im folgenden Jahr, 1981, veröffentlicht.

In seinen letzten Lebensjahren gründete er die KIB Society (zusammen mit Brian Inglis und Tony Bloomfield), um Forschung "außerhalb der wissenschaftlichen Orthodoxien" zu fördern (die nach seinem Tod in The Koestler Foundation umbenannt wurde) und in seiner Funktion als Vizepräsident von der Freiwilligen Euthanasie-Gesellschaft, die später in Exit umbenannt wurde, schrieb er eine Broschüre über Selbstmord, in der er den Fall sowohl dafür als auch dagegen darlegte, mit einem Abschnitt, der sich speziell mit der Frage befasste, wie dies am besten zu tun ist.[45]

Koestler und Cynthia brachten sich am Abend des 1. März 1983 um.[46][47]

[Bearbeiten] Der Tod und seine Kontroversen

Koestler hatte mehrfach erklärt, er habe keine Angst vor dem Tod, aber vor dem Sterben.[48] Er wollte nicht die Demütigung erleiden, die Kontrolle über seinen Körper oder Geist zu verlieren. Sein Selbstmord kam bei engen Freunden nicht unerwartet. Kurz vor seinem Selbstmord hatte sein Arzt eine Schwellung in der Leistengegend entdeckt, die auf eine Metastasierung des Krebses hindeutete. Er und seine Frau töteten sich am 1. März 1983[49][50][51] mit einer Überdosis Barbiturate (Tuinal), eingenommen mit Alkohol.[52] Ihre Leichen wurden am Morgen des 3. März entdeckt, als sie bereits seit 36 ​​Stunden tot waren.

Wen es angeht. Der Zweck dieser Notiz ist es, unmissverständlich klarzustellen, dass ich beabsichtige, durch Einnahme einer Überdosis Drogen ohne Wissen oder Hilfe einer anderen Person Selbstmord zu begehen. Die Drogen wurden legal beschafft und über einen längeren Zeitraum gehortet. Der Versuch, Selbstmord zu begehen, ist ein Glücksspiel, dessen Ausgang dem Spieler nur bekannt ist, wenn der Versuch fehlschlägt, aber nicht, wenn er erfolgreich ist. Sollte dieser Versuch fehlschlagen und ich ihn in einem körperlich oder geistig beeinträchtigten Zustand überlebe, in dem ich das, was mir angetan wird, nicht mehr kontrollieren oder meine Wünsche mitteilen kann, beantrage ich hiermit, dass ich in meiner eigenen Wohnung sterben darf und nicht künstlich wiederbelebt oder am Leben erhalten. Ich fordere ferner, dass meine Frau oder ein Arzt oder ein anwesender Freund Haftprüfungen geltend macht gegen jeden Versuch, mich gewaltsam aus meinem Haus ins Krankenhaus zu bringen.

Die Notiz war vom Juni 1982 datiert. Darunter stand folgendes:

Da das oben Gesagte im Juni 1982 geschrieben wurde, beschloss meine Frau, dass sie nach vierunddreißig Jahren gemeinsamer Zusammenarbeit das Leben nach meinem Tod nicht mehr ertragen konnte.

Weiter unten auf der Seite erschien Cynthias eigener Abschiedsbrief:

Ich fürchte sowohl den Tod als auch den Akt des Sterbens, der vor uns liegt. Ich hätte gerne meinen Bericht über die Arbeit für Arthur beenden sollen – eine Geschichte, die begann, als sich unsere Wege 1949 zufällig kreuzten. Ich kann jedoch trotz gewisser innerer Ressourcen nicht ohne Arthur leben.

Die Beerdigung fand am 11. März im Mortlake Krematorium in Südlondon statt.[46]

Die erste Kontroverse entstand darüber, warum er den gleichzeitigen Selbstmord seiner Frau erlaubte oder zustimmte. Sie war erst fünfundfünfzig Jahre alt und glaubte, bei guter Gesundheit zu sein. In einer maschinengeschriebenen Ergänzung zum Abschiedsbrief ihres Mannes schrieb Cynthia Koestler, dass sie ohne ihren Mann nicht leben könne. Berichten zufolge waren nur wenige ihrer Freunde von diesem Eingeständnis überrascht, da sie anscheinend wahrnahmen, dass Cynthia ihr Leben durch das ihres Mannes führte und dass sie kein "Eigenleben" hatte.[54] Ihre absolute Hingabe an Koestler ist in ihren teilweise abgeschlossenen Memoiren deutlich zu erkennen.[55]

Nach einem Koestler-Profil von Peter Kurth:[56]

Alle ihre Freunde waren beunruhigt über das, was Julian Barnes "die unaussprechliche, halb gesprochene Frage" über Koestlers Verantwortung für Cynthias Taten nennt. "Hat er sie dazu gedrängt?", fragt Barnes. Und „wenn er sie nicht dazu gedrängt hat, warum hat er sie dann nicht rausgeschmissen?“ Denn im Nachhinein waren die Beweise dafür, dass Cynthias Leben mit dem ihres Mannes abgeebbt war, allzu offensichtlich.

Die zweite Kontroverse wurde durch die Bedingungen seines Testaments verursacht. Mit Ausnahme einiger kleinerer Vermächtnisse hinterließ Koestler den Rest seines Nachlasses, etwa 31 Millionen Pfund, um die Erforschung des Paranormalen durch die Gründung eines Lehrstuhls für Parapsychologie an einer Universität in Großbritannien zu fördern. Die Kuratoren des Nachlasses hatten große Schwierigkeiten, eine Universität zu finden, die bereit war, einen solchen Lehrstuhl einzurichten. Oxford, Cambridge, King's College London und University College London wurden angesprochen und alle abgelehnt. Schließlich einigten sich die Treuhänder mit der Universität Edinburgh auf die Einrichtung eines Lehrstuhls gemäß Koestlers Antrag.[57]

Koestlers Beziehungen zu Frauen könnten sexuelle Gewalt enthalten haben. 1998 behauptete eine Biographie von Koestler von David Cesarani, dass Koestler ein Serienvergewaltiger gewesen sei, und führte als Beweis an, dass die britische feministische Schriftstellerin Jill Craigie behauptet hatte, sie sei 1951 eines seiner Opfer gewesen. Feministischen Demonstranten wurde seine Büste aus Edinburgh entfernt Universität.

In seiner Biografie Koestler: The Indispensable Intellectual (2009) konterte Michael Scammell, Craigie sei die einzige Frau, die aktenkundig gemacht habe, von Koestler vergewaltigt worden zu sein, und dies über 50 Jahre nach dem mutmaßlichen Vorfall auf einer Dinnerparty enthüllt habe. Behauptungen, dass Koestler gewalttätig gewesen sei, wurden erst später von Craigie hinzugefügt, obwohl Scammell einräumt, dass Koestler grob und sexuell aggressiv sein könnte.

Andere, darunter Cesarani, behaupten, Koestler habe in seiner Jugend frauenfeindliche Tendenzen gehabt. Berichten zufolge hatte er zahlreiche sexuelle Affären und behandelte die Frauen in seinem Leben im Allgemeinen schlecht. Wie von Geoffrey Wheatcroft in einer Rezension von Cesaranis Biografie argumentiert, ist Philandering dieser Größenordnung neurotisch: Ein Mann, der dazu getrieben ist, mit so vielen Frauen wie möglich zu kopulieren, hat nicht nur Schwierigkeiten, glückliche Beziehungen zu Frauen aufzubauen oder sie als gleichberechtigt zu betrachten, sondern mag es nicht Frauen.[59][60][61]

[Bearbeiten] Einfluss und Vermächtnis

„Es ist schwer, sich einen einzigen bedeutenden Intellektuellen des 20. Von der progressiven Erziehung und der Freudschen Psychoanalyse über Zionismus, Kommunismus und Existenzialismus bis hin zu psychedelischen Drogen, Parapsychologie und Euthanasie war Koestler von jeder ernsten und unseriösen, politischen und unpolitischen philosophischen Modeerscheinung seiner Zeit fasziniert."

– Anne Applebaum, The New York Review Of Books[3]

Darkness at Noon war eines der einflussreichsten antisowjetischen Bücher, die je geschrieben wurden.[62] Ihr Einfluss in Europa auf Kommunisten und Sympathisanten und indirekt auf die Ergebnisse gewählter Regierungen war beträchtlich.[63] Letztendlich ist das Vermächtnis eines Schriftstellers der Körper seines Schreibens. Geoffrey Wheatcroft glaubt, dass seine wichtigsten Bücher die fünf waren, die vor seinem 40. Lebensjahr fertiggestellt wurden: seine ersten Memoiren und die Trilogie anti-totalitärer Romane, zu denen Darkness at Noon gehörte.[59]

Koestler schrieb mehrere große Romane, zwei Bände autobiographischer Werke, zwei Bände Reportagen, ein Hauptwerk zur Wissenschaftsgeschichte, mehrere Essaybände und eine beträchtliche Anzahl weiterer Schriften und Artikel zu so unterschiedlichen Themen wie Genetik, Euthanasie, östliche Mystik , Neurologie, Schach, Evolution, Psychologie, das Paranormale und mehr.[64]

Koestler umfasste eine Vielzahl von politischen wie auch unpolitischen Themen. Zionismus, Kommunismus, Antikommunismus, freiwillige Sterbehilfe, Abschaffung der Todesstrafe, insbesondere des Erhängens, und die Abschaffung der Quarantäne von Hunden, die in das Vereinigte Königreich reimportiert werden, sind Beispiele.

In seinem 1971 erschienenen Buch The Case of the Midwife Toad verteidigte er den Biologen Paul Kammerer, der behauptete, experimentelle Belege für die Lamarcksche Vererbung zu finden. Nach Koestlers Experimenten an der Hebamme könnte die Kröte von einem Nazi-Sympathisanten an der Universität Wien manipuliert worden sein. In dem Buch kam er zu dem Schluss, dass eine Art modifizierter 'Mini-Lamarckismus' als Erklärung für einige begrenzte und seltene evolutionäre Phänomene auftreten kann.

Koestler hatte in einer Reihe seiner Bücher den Neodarwinismus kritisiert, aber er war nicht gegen die Evolution.[65] Er wurde als Neo-Lamarckianer beschrieben und versuchte, die Lamarck-Experimente von Kammerer zu kopieren, musste seine Experimente jedoch aus Geldmangel abbrechen.[66]

Mystik und Faszination für das Paranormale prägten viele seiner späteren Arbeiten. Koestler war dafür bekannt, eine Reihe von paranormalen Themen wie übersinnliche Wahrnehmung, Psychokinese und Telepathie zu unterstützen. Sein Buch The Roots of Coincidence (1974) behauptet, dass die Antwort auf solche paranormalen Phänomene in der theoretischen Physik zu finden ist. Das Buch erwähnt eine weitere unkonventionelle Forschungsrichtung von Paul Kammerer, die Theorie des Zufalls oder der Synchronizität. Kritisch stellt er auch die verwandten Schriften Carl Jungs vor. Umstrittener waren Koestlers Levitations- und Telepathiestudien und -experimente.

In den letzten Jahren seines Lebens gründete er die KIB Society (mit Brian Inglis und Tony Bloomfield), um paranormale Forschung zu fördern (die nach seinem Tod in Koestler Parapsychology Unit umbenannt wurde) und an der University of Edinburgh in Schottland angesiedelt ist .[67]

In "Return Trip to Nirvana", erschienen 1967 im Sunday Telegraph, schrieb Koestler über die Drogenkultur und seine eigenen Erfahrungen mit Halluzinogenen. In Aldous Huxleys The Doors of Perception forderte er die Verteidigung des Drogenkonsums heraus.

Koestler war von Geburt jüdisch, hielt sich aber nicht an die Religion. In einem Interview, das 1950 im London Jewish Chronicle veröffentlicht wurde, argumentierte er, dass Juden entweder nach Israel einwandern oder sich vollständig in ihre lokalen Kulturen assimilieren sollten.[68][69][70]

In The Thirteenth Tribe (1976) vertrat er die umstrittene These, dass aschkenasische Juden nicht von den Israeliten der Antike abstammen, sondern von den Khazaren, einem Turkvolk im Kaukasus. Es wurde angenommen, dass sie im 8. Jahrhundert zum Judentum konvertiert waren und später nach Westen in das heutige Russland, die Ukraine und Polen gezwungen wurden. Koestler argumentierte, dass ein Beweis dafür, dass aschkenasische Juden keine biologische Verbindung zu den biblischen Juden hatten, die rassische Grundlage des europäischen Antisemitismus beseitigen würde.

Rabbi Yaakov Kleiman schlug im Jahr 2000 anhand von DNA-Untersuchungen in Stichprobenpopulationen vor, dass weit voneinander getrennte jüdische Bevölkerungsgruppen einen gemeinsamen Ursprung haben, der bis in den Nahen Osten zurückreicht.[71]

Koestler lernte zunächst Ungarisch, später aber sprach seine Familie hauptsächlich Deutsch. Von seinen frühen Jahren an beherrschte er beide Sprachen fließend. Es ist wahrscheinlich, dass er durch den Kontakt mit seinem Großvater auch etwas Jiddisch gelernt hat.[72] Als Teenager sprach er fließend Ungarisch, Deutsch, Französisch und Englisch.[73]

Während seiner Jahre in Palästina lernte Koestler fließend Hebräisch, um Geschichten in dieser Sprache zu schreiben und das weltweit erste hebräische Kreuzworträtsel zu erstellen.[74] Während seiner Jahre in der Sowjetunion (1932�) lernte er, obwohl er mit einem Wortschatz von nur 1.000 Wörtern Russisch und ohne Grammatik ankam, genügend umgangssprachliches Russisch, um die Sprache zu sprechen.[75]

Sein erster Roman Die Gladiatoren (1939) war der einzige, den er auf Ungarisch schrieb. Seine weiteren Werke verfasste er bis 1940 in deutscher Sprache. Nach 1940 schrieb er nur noch auf Englisch. (L'Espagne ensanglantພ wurde aus dem Deutschen ins Französische übersetzt.[76])

[Bearbeiten] Belletristik (Romane) 1939. Die Gladiatoren, über den Aufstand von Spartacus. 1940. Dunkelheit am Mittag 1943. Ankunft und Abfahrt 1946. Diebe in der Nacht 1951. Das Zeitalter der Sehnsucht 1972. Die Callgirls: Eine Tragikomödie mit Prolog und Epilog. Ein Roman über Wissenschaftler, die ihren Lebensunterhalt im internationalen Seminar- und Konferenzkreis verdienen. ISBN 978-0-09-112550-9

[Bearbeiten] Drama 1945. Twilight Bar.

[Bearbeiten] Autobiographie 1937. Spanisches Testament. 1941. Abschaum der Erde. 1942. Dialog mit dem Tod. 1952. Arrow In The Blue: The First Volume Of An Autobiography, 1905�, Nachdruck 2005, ISBN 0-09-949067-6 1954.The Invisible Writing: The Second Volume Of An Autobiography, 1932�, Nachdruck 1984, ISBN 0-8128-6218-X 1984. Stranger on the Square gemeinsam mit Cynthia Koestler geschrieben, posthum veröffentlicht, herausgegeben und mit einer Einführung und einem Epilog von Harold Harris, London: Hutchinson, 1984, ISBN 0-09-154330-4.

Hinweis: Die Bücher The Lotus and the Robot, The God that Failed und Von weissen N์hten und roten Tagen sowie seine zahlreichen Essays können alle weitere autobiografische Informationen enthalten.

[Bearbeiten] Sonstige Sachbücher 1934. Von weissen N์hten und roten Tagen. Über Koestlers Reisen in die UdSSR. In seinem Buch The Invisible Writing nennt Koestler das Buch Red Days and White Nights, oder gewöhnlicher Red Days. Von den fünf geplanten fremdsprachigen Ausgaben − Russisch, Deutsch, Ukrainisch, Georgisch, Armenisch − wurde schließlich nur die deutsche Version in Charkow, Ukrainische SSR, veröffentlicht. Die Ausgabe ist sehr selten. 1937. L'Espagne ensanglantພ. 1941 Abschaum der Erde. Memoiren seines Lebens in Frankreich vor und nach dem Ausbruch des Zweiten Weltkriegs, mit einem ausführlichen Bericht über seine Internierung in Le Vernet, dem französischen Ausländerlager. 1942 (Sommer) Le yogi et le commissaire. 1945. Der Yogi und der Kommissar und andere Aufsätze. 1949. Die Herausforderung unserer Zeit. 1949. Versprechen und Erfüllung: Palästina 1917 �. 1949. Einblick und Ausblick. 1955. Die Spur des Dinosauriers und andere Aufsätze. 1956. Überlegungen zum Hängen. 1959. Die Schlafwandler: Eine Geschichte der sich ändernden Vision des Menschen vom Universum. ISBN 0-14-019246-8 Ein Bericht über den Wandel wissenschaftlicher Paradigmen. 1960. Die Wasserscheide: Eine Biographie von Johannes Kepler. (Auszug aus The Sleepwalkers.) ISBN 0-385-09576-7 1960. Der Lotus und der Roboter, ISBN 0-09-059891-1. Koestlers Reise nach Indien und Japan und seine Einschätzung von Ost und West. 1961. Kontrolle des Geistes. 1961. Am Hals gehängt. Verwendet einiges Material aus Reflections on Hanging wieder. 1963. Selbstmord einer Nation. 1964. Der Schöpfungsakt. 1967. Der Geist in der Maschine. Pinguin-Nachdruck 1990: ISBN 0-14-019192-5. 1968. Trinker der Unendlichkeit: Essays 1955 �. 1970. Das Zeitalter der Sehnsucht, ISBN 0-09-104520-7. 1971. Der Fall der Hebamme Kröte, ISBN 0-394-71823-2. Ein Bericht über Paul Kammerers Forschungen zur Lamarckschen Evolution und was er "serielle Zufälle" nannte. 1972. Die Wurzeln des Zufalls, ISBN 0-394-71934-4. Fortsetzung zu Der Fall der Hebamme Kröte. 1973. Der Löwe und der Strauß. 1974. Die Ferse des Achilles: Essays 1968-1973, ISBN 0-09-119400-8. 1976. Der dreizehnte Stamm: Das Khasarenreich und sein Erbe, ISBN 0-394-40284-7. 1976. Atride the Two Cultures: Arthur Koestler at 70, ISBN 0-394-40063-1. 1977. Twentieth Century Views: A Collection of Critical Essays, ISBN 0-13-049213-2. 1978. Janus: Eine Zusammenfassung, ISBN 0-394-50052-0. Fortsetzung von The Ghost in the Machine 1980. Bricks to Babel. Random House, ISBN 0-394-51897-7. Diese Anthologie von 1980 mit Passagen aus vielen seiner Bücher, beschrieben als "Eine Auswahl aus 50 Jahren seiner Schriften, vom Autor ausgewählt und neu kommentiert", ist eine umfassende Einführung in Koestlers Schreiben und Denken. 1981. Kaleidoskop. Essays aus Drinkers of Infinity und The Heel of Achilles sowie spätere Stücke und Geschichten.

[Bearbeiten] Schriften als Mitwirkender The Encyclopᔽia of Sexual Knowledge (1934) (In seiner Autobiographie The Invisible Writing verwendet Koestler die Ligatur œ in der Schreibweise des Wortes "Encyclopaedia".) Foreign Correspondent (1940) Uncredited Contributor to Alfred Hitchcock-Film von Walter Wanger Der versagte Gott (1950) (Sammlung von Zeugnissen ehemaliger Kommunisten) Attila, der Dichter (1954) (Begegnung 1954.2 (5)). Ausleihe in der UCL-Bibliothek der School of Slavonic & Eastern European Studies. UCL-Bibliothek online Jenseits von Reduktionismus: Das Alpbacher Symposium. New Perspectives in the Life Sciences (Mitherausgeber von JR Smythies, 1969), ISBN 0-8070-1535-0 The Challenge of Chance: A Mass Experiment in Telepathy and Its Unexpected Outcome (1973) The Concept of Creativity in Science and Art (1976) Leben nach dem Tod, (Mitherausgeber, 1976) Humor und Witz. I: Encyclop๭ia Britannica. 15. Aufl. vol. 9.(1983) Humor – Encyclop๭ia Britannica (von Arthur Koestler)

[Bearbeiten] Biographien von Koestler Atkins, J., 1956. Arthur Koestler. Buckard, Christian G., 2004. Arthur Koestler: Ein extremes Leben 1905�. ISBN 3-406-52177-0. Cesarani, David, 1998. Arthur Koestler: The Homeless Mind. ISBN 0-684-86720-6. Hamilton, Iain, 1982. Koestler: Eine Biographie. ISBN 0-02-547660-2. Koestler, Mamaine, 1985. Leben mit Koestler: Mamaine Koestlers Briefe 1945-51. ISBN 0-297-78531-1 oder ISBN 0-312-49029-1. Levene, M., 1984. Arthur Koestler. ISBN 0-8044-6412-X Mikes, George, 1983. Arthur Koestler: Die Geschichte einer Freundschaft. ISBN 0-233-97612-4. Pearson, S. A., 1978. Arthur Koestler. ISBN 0-8057-6699-5. [Michael] (2009). Koestler: Die literarische und politische Odyssee eines Skeptikers des 20. Jahrhunderts. New York: Zufallshaus. P. 689. ISBN 978-0-394-57630-5.

Die Autobiographie von NB Langston Hughes dokumentiert auch ihre Begegnung in Turkestan während der Sowjetzeit.

Über ארתור קסטלר (עברית)

Arthur Koestler, CBE (5. September 1905 – 1. März 1983) war ein ungarisch-britischer Autor, Journalist und Vergewaltiger. Koestler wurde in Budapest geboren und neben seiner frühen Schulzeit in Österreich ausgebildet. 1931 trat Koestler der Kommunistischen Partei Deutschlands bei, bis er 1938 desillusioniert vom Stalinismus zurücktrat. 1940 veröffentlichte er seinen Roman Dunkelheit am Mittag, ein anti-totalitäres Werk, das ihm internationale Berühmtheit verschaffte. In den nächsten 43 Jahren engagierte sich Koestler von seinem Aufenthalt in Großbritannien aus für viele politische Anliegen und schrieb Romane, Memoiren, Biografien und zahlreiche Essays. 1968 erhielt er den Sonning-Preis "für herausragende Verdienste um die europäische Kultur" und 1972 wurde er zum Commander of the Order of the British Empire (CBE) ernannt. 1976 wurde bei Koestler Parkinson und 1979 Leukämie im Endstadium diagnostiziert.[2] 1983 begingen er und seine Frau zu Hause in London Selbstmord.

"[Koestler] begann seine Ausbildung in der Dämmerung der österreichisch-ungarischen Monarchie in einem experimentellen Kindergarten in Budapest. Seine Mutter war kurzzeitig Patientin von Sigmund Freud. Im Wien der Zwischenkriegszeit wurde er persönlicher Sekretär von Vladimir Jabotinsky, einem der frühen Führer der zionistischen Bewegung. Als junger und glühender Sympathisant der Kommunisten reiste er durch das sowjetische Turkmenistan und traf dort auf Langston Hughes. Er kämpfte im spanischen Bürgerkrieg und traf W. H. Auden auf einer "verrückten Party" in Valencia, bevor er in einem von Francos Gefängnissen landete. In Weimar in Berlin geriet er in den Kreis des berüchtigten Kominternagenten Willi Münzenberg, durch den er die führenden deutschen Kommunisten seiner Zeit kennenlernte: Johannes Becher, Hanns Eisler, Bertolt Brecht. Aus Angst, auf der Flucht aus Frankreich von der Gestapo erwischt zu werden, lieh er sich von Walter Benjamin Selbstmordpillen. Er nahm sie einige Wochen später, als es so aussah, als könne er Lissabon nicht verlassen, starb aber nicht. Unterwegs aß er mit Thomas Mann zu Mittag, betrank sich mit Dylan Thomas, freundete sich mit George Orwell an, flirtete mit Mary McCarthy und lebte in Cyril Connollys Londoner Wohnung. 1940 wurde Koestler aus einem französischen Internierungslager entlassen, teilweise dank der Intervention von Harold Nicolson und Noël Coward. In den 1950er Jahren war er zusammen mit Mel Lasky und Sidney Hook an der Gründung des Kongresses für kulturelle Freiheit beteiligt. In den 1960er Jahren nahm er mit Timothy Leary LSD. In den 1970er Jahren hielt er noch Vorträge, die unter anderem den jungen Salman Rushdie beeindruckten."

Anne Applebaum, Rezension zu Koestler: The Literary and Political Odyssey of a Twentieth-Century Skeptic[3]

[Bearbeiten] Ursprünge und frühes Leben

Koestler wurde in Budapest als Sohn von Henrik und Adele Koestler (nພ Jeiteles) geboren. Er war ein Einzelkind. Sein Vater Henrik Koestler, jüdischer und ungarischer Abstammung, wurde am 18. August 1869 in der Stadt Miskolc im Nordosten Ungarns geboren. Laut Koestlers autorisierter Biographie war Henriks Vater Leopold Koestler Soldat der österreichisch-ungarischen Armee, der seinen Namen in "Lipot" magyarisierte.[4] 1861 heiratete er Karolina Schön, die Tochter eines wohlhabenden Holzhändlers. Henrik verließ die Schule mit 16 Jahren und nahm eine Stelle als Laufbursche bei einer Tuchmacherfirma an. Englisch, Deutsch und Französisch brachte er sich selbst bei und wurde schließlich Partner der Kanzlei. Anschließend gründete er sein eigenes Geschäft für den Import von Textilien nach Ungarn.[5]

Arthurs Mutter, Adele Koestler (nພ Jeiteles) wurde am 25. Juni 1871 in eine prominente jüdische Familie in Prag geboren. Zu ihren Vorfahren gehörte Mishel Loeb, ein bekannter Arzt und Essayist des 18. Jahrhunderts, dessen Sohn Juda ein bekannter Dichter wurde. Beethoven vertonte einige seiner Gedichte. Ihr Vater, Jacob Jeiteles, übersiedelte die Familie nach Wien, wo Adele bis etwa 1890 relativ wohlhabend aufwuchs. Angesichts finanzieller Schwierigkeiten verließ ihr Vater Frau und Tochter und wanderte in die USA aus. Adele und ihre Mutter zogen von Wien nach Budapest, um bei Adeles verheirateter Schwester zu bleiben.

Henrik Koestler lernte Adele 1898 kennen, heiratete sie 1900 und am 5. September 1905 wurde Arthur, ihr einziges Kind, geboren. Die Koestlers lebten in geräumigen, gut ausgestatteten Mietwohnungen in verschiedenen überwiegend jüdischen Vierteln Budapests. In Arthurs frühen Jahren beschäftigten sie eine Köchin/Haushälterin sowie eine ausländische Gouvernante. Seine Grundschulausbildung begann in einem experimentellen privaten Kindergarten, der von Laura Striker (nພ Polanyi) gegründet wurde. Ihre Tochter Eva Striker wurde später Koestlers Geliebte, mit der sie zeitlebens befreundet blieben.

Der Ausbruch des Ersten Weltkriegs im Jahr 1914 entzog seinem Vater ausländische Lieferanten und sein Geschäft brach zusammen. Angesichts der Armut zog die Familie vorübergehend in eine Pension in Wien. Nach Kriegsende kehrte die Familie nach Budapest zurück. Arthur war Zeuge der kurzlebigen ungarischen bolschewistischen Revolution von 1919, der vorübergehenden Besetzung Budapests durch die rumänische Armee und des Weißen Terrors unter dem rechten Regime von Admiral Horthy. 1920 kehrte die Familie nach Wien zurück, wo Henrik ein erfolgreiches neues Importgeschäft aufbaute.

Im September 1922 schrieb sich Arthur an der Wiener Polytechnischen Universität ein, um Ingenieurwissenschaften zu studieren, und schloss sich einer zionistischen Studentenverbindung im Duell an.[6] Als Henrichs Geschäft scheiterte, hörte Koestler auf, Vorlesungen zu besuchen und wurde wegen Nichtzahlung der Gebühren ausgewiesen. Im März 1926 schrieb Koestler seinen Eltern einen Brief, in dem er ihnen mitteilte, dass er für ein Jahr nach Palästina gehen würde, um als Hilfsingenieur in einer Fabrik zu arbeiten, um Erfahrungen zu sammeln, die ihm helfen würden, eine Anstellung in Österreich zu finden. Am 1. April 1926 verließ er Wien in Richtung Palästina.[7]

[Bearbeiten] 1926� Palästina, Paris, Berlin und Polarflug

Nach seiner Ankunft lebte Koestler einige Wochen in einem Kibbuz, einem landwirtschaftlichen Kollektiv. Sein Antrag auf Aufnahme in das Kollektiv (Kvutzat Heftziba) wurde von seinen Mitgliedern abgelehnt.[8] In den nächsten zwölf Monaten finanzierte er sich durch Hilfsjobs in den Städten Haifa, Tel Aviv und Jerusalem. Oft mittellos und hungernd, war er zum Überleben oft auf Freunde und Bekannte angewiesen.[9] Gelegentlich verfasste oder redigierte er Flugblätter und andere Veröffentlichungen, meist in deutscher Sprache. Im Frühjahr 1927 verließ er Palästina für kurze Zeit, um das Sekretariat von Jabotinskys Revisionistischer Partei in Berlin zu leiten.

Später im selben Jahr erhielt Koestler durch einen Freund die Position des Nahost-Korrespondenten für den renommierten Berliner Ullstein-Verlag. Er kehrte nach Jerusalem zurück, wo er in den nächsten zwei Jahren für seinen Hauptarbeitgeber und für andere Zeitungen detaillierte politische Essays sowie einige leichtere Reportagen verfasste. Er reiste viel, interviewte Staatsoberhäupter, Könige, Präsidenten und Premierminister[10] und baute seinen Ruf als Journalist erheblich aus.

Im Juni 1929 setzte sich Koestler während seines Urlaubs in Berlin erfolgreich bei Ullstein für eine Versetzung aus Palästina ein.[11] Im September wurde er nach Paris geschickt, um eine Stelle im Büro des Ullstein News Service zu besetzen. Ein Jahr später, 1931, wurde er nach Berlin berufen und zum Wissenschaftsredakteur der Vossischen Zeitung und Wissenschaftsberater des Ullsteiner Zeitungsimperiums ernannt.[12] Im selben Jahr wurde er von Ullstein ausgewählt, um die Zeitung an Bord des Polarflugs des Luftschiffs Graf Zeppelin zu vertreten, der ein Team von Wissenschaftlern und den Polarflieger Lincoln Ellsworth bis 82 Grad Nord (also nicht zum Nordpol) und zurück beförderte. Koestler war der einzige Journalist an Bord: Seine Live-Radiosendungen und anschließende Artikel und Vortragsreisen durch ganz Europa brachten ihm weitere Anerkennung. Bald darauf wurde er Auslandsredakteur und stellvertretender Chefredakteur der Berliner Zeitung am Mittag.[13][14] 1931 wurde Koestler, von Eva Striker ermutigt und beeindruckt von den Errungenschaften der Sowjetunion, ein Anhänger des Marxismus-Leninismus und bewarb sich am 31. Dezember 1931 um die Mitgliedschaft in der Kommunistischen Partei Deutschlands.[15 ]

Koestler schrieb ein Buch über den sowjetischen Fünfjahresplan, das jedoch nicht die Zustimmung der sowjetischen Behörden fand und nie veröffentlicht wurde. 1932 reiste er in Turkmenistan und Zentralasien, um die Bedingungen zu überprüfen. Im September 1933 kehrte er nach Paris zurück und war die nächsten zwei Jahre in antifaschistischen Bewegungen aktiv. Er schrieb unter der Leitung von Willy Münzenberg, dem Chefpropagandadirektor der Komintern im Westen, Propaganda.

1935 heiratete er Dorothy Ascher, eine kommunistische Aktivistin (sie trennten sich 1937 einvernehmlich).[16] 1936, während des Spanischen Bürgerkriegs, unternahm er im Auftrag der Komintern einen Besuch im Hauptquartier von General Francisco Franco in Sevilla, wobei er die Londoner Tageszeitung News Chronicle als Deckmantel verwendete.[17] Er musste fliehen, als er von einem ehemaligen deutschen Kollegen als Kommunist erkannt und denunziert wurde. Zurück in Frankreich schrieb er L'Espagne Ensanglantພ, das später in sein Buch Spanisches Testament aufgenommen wurde. 1937 kehrte er als Kriegskorrespondent des News Chronicle ins loyalistische Spanien zurück, wurde jedoch von den nationalistischen Rebellen gefangen genommen. Von Februar bis Juni war er zum Tode verurteilt. Er wurde schließlich gegen einen "hochwertigen" nationalistischen Gefangenen ausgetauscht, der von den Loyalisten festgehalten wurde, der Frau eines von Francos Kampfpiloten. Er ist einer der wenigen Autoren, die zum Tode verurteilt wurden und Zeuge des Todestrakts wurden. Darüber schrieb er im Dialog mit dem Tod.

Nach seiner Freilassung kehrte Koestler nach Frankreich zurück, wo er sich bereit erklärte, eine Sex-Enzyklopädie zu schreiben, um seinen Lebensunterhalt zu verdienen. Es wurde mit großem Erfolg unter dem Titel The Encyclopᔽia of Sexual Knowledge unter den Pseudonymen "Drs. A. Costler, A. Willy und andere“[18] Im Juli 1938 beendete er die Arbeit an seinem Roman Die Gladiatoren. Später in diesem Jahr trat er aus der Kommunistischen Partei aus und begann mit der Arbeit an einem neuen Roman, der 1941 in London mit dem Titel Darkness at Noon veröffentlicht wurde. Im selben Jahr, 1938, wurde er Redakteur der deutschen Wochenzeitung Die Zukunft in Paris.[19]

1939 lernte er den britischen Bildhauer Daphne Hardy kennen und verband ihn. Sie lebten zusammen in Paris, und sie übersetzte Anfang 1940 das Manuskript von Darkness at Noon aus dem Deutschen ins Englische. Sie schmuggelte es aus Frankreich, als sie vor der deutschen Besetzung abreisten, und sorgte für die Veröffentlichung, nachdem sie im selben Jahr London erreicht hatte.

[Bearbeiten] Die Kriegsjahre 1940�

Nach Ausbruch des Zweiten Weltkriegs wurde Koestler mehrere Monate lang im Internierungslager Le Vernet zusammen mit anderen „unerwünschten Ausländern“, meist Flüchtlingen, festgehalten.[20] Sie ließen ihn Anfang 1940 aufgrund des starken britischen Drucks frei. (Koestler beschrieb die Zeit 1939 bis 1940 und seine Inhaftierung in Le Vernet in seinen Memoiren Abschaum der Erde.) Kurz vor der deutschen Invasion in Frankreich trat er der französischen Fremdenlegion bei, um das Land zu verlassen. Er desertierte in Nordafrika und versuchte, nach England zurückzukehren.[21] Während er darauf wartete, auf einem Schiff aus Lissabon herauszukommen, hörte er eine falsche Meldung, dass das Schiff, mit dem Hardy unterwegs war, gesunken sei und dass sie und sein Manuskript verloren gegangen seien. Er versuchte Selbstmord, überlebte aber.

Als er ohne Einreisegenehmigung in England ankam, wurde Koestler von den Briten inhaftiert, um seinen Fall zu prüfen. Er war noch im Gefängnis, als Anfang 1941 sein Buch Darkness at Noon veröffentlicht wurde, das Hardy arrangiert hatte. Unmittelbar nach seiner Freilassung meldete er sich freiwillig zum Militärdienst. Während er auf seine Einberufungspapiere wartete, schrieb er Scum of the Earth (Januar–März 1941), das erste Buch, das er auf Englisch verfasste. Für die nächsten zwölf Monate diente er im Pionierkorps.

Im März 1942 wurde Koestler dem Informationsministerium zugeteilt, wo er als Drehbuchautor für Propagandasendungen und Filme arbeitete.[22] In seiner Freizeit schrieb er Arrival and Departure, den dritten seiner Romantrilogie, zu der auch Darkness at Noon gehörte. Er schrieb mehrere Essays, die später gesammelt und in The Yogi and the Commissar veröffentlicht wurden. Einer der Essays mit dem Titel "On Disbelieving Atrocities" (ursprünglich in der New York Times veröffentlicht)[23] handelte von Nazi-Gräueltaten gegen die Juden.

Daphne Hardy, die in Oxford Kriegsarbeit geleistet hatte, kam 1943 zu Koestler nach London, trennte sich jedoch einige Monate später. Sie blieben bis zu Koestlers Tod gute Freunde.[24]

Im Dezember 1944 reiste er mit einer Akkreditierung der Zeitung The Times nach Palästina. Dort hatte er ein heimliches Treffen mit Menachem Begin, dem Chef der Terrororganisation Irgun, der von den britischen Streitkräften gesucht wurde und ein Kopfgeld von 򣔀 auf seinen Kopf hatte. Koestler versuchte, ihn davon zu überzeugen, militante Angriffe aufzugeben und eine Zwei-Staaten-Lösung für Palästina zu akzeptieren, scheiterte jedoch. Viele Jahre später schrieb Koestler in seinen Memoiren: “Nach dem Treffen wurde mir klar, wie naiv ich mir vorgestellt hatte, dass meine Argumente auch nur den geringsten Einfluss haben würden.”[25]

Koestler blieb bis August 1945 in Palästina und sammelte Material für seinen nächsten Roman Diebe in der Nacht. Als er nach England zurückkehrte, wartete Mamaine Paget auf ihn, die er vor seiner Abreise nach Palästina besucht hatte.[26][27]

Zwei Jahre lang, 1945�, arbeitete Koestler an Insight und Outlook. Im März 1948 unternahm er eine literarisch-politische Vortragsreise in die USA.

Kurz nach seiner Rückkehr aus den USA brach ein Krieg zwischen dem neu erklärten Staat Israel und den arabischen Nachbarstaaten aus. Koestler wurde von mehreren Zeitungen akkreditiert: amerikanischen, britischen und französischen, und reiste nach Israel, um über den Krieg zu berichten.[28] Mamaine Paget ging mit ihm. Sie kamen am 4. Juni in Israel an und blieben dort bis Oktober.[29] Später in diesem Jahr beschlossen sie, England für eine Weile zu verlassen und nach Frankreich zu ziehen.Ende Dezember erreichte ihn in Frankreich die Nachricht, dass sein lange anhängiger Antrag auf Erteilung der britischen Staatsbürgerschaft erteilt worden sei. Anfang des neuen Jahres (1949) kehrte er nach London zurück, um der britischen Krone den Treueid zu schwören.[30] Im Januar 1949 zogen Koestler und Mamaine in ein Haus, das er in Frankreich gekauft hatte, wo er einen Beitrag zu The God That Failed schrieb und die Arbeit an Promise and Fulfilment beendete. Das Buch erhielt sowohl in den USA als auch in England schlechte Kritiken. Sein anderes 1949 veröffentlichtes Buch war Insight and Outlook. Auch dieser erhielt lauwarme Kritiken.

Im Juli begann er mit der Arbeit am ersten Band seiner Autobiographie Arrow in the Blue. Er stellte eine neue Teilzeitsekretärin ein, Cynthia Jefferies, die schließlich seine dritte Frau wurde. Im Herbst begann er mit der Arbeit an Das Zeitalter der Sehnsucht, an dem er bis Mitte 1950 weiterarbeitete.

Nachdem sie sich mit seiner ersten Frau Dorothy auf eine einvernehmliche Scheidung geeinigt hatten, wurde ihre Ehe am 15. Dezember 1949 annulliert.[31] Damit war der Weg frei für seine Heirat mit Mamaine Paget,[32] die am 15. April 1950 im britischen Konsulat in Paris stattfand.[33]

Im Juni hielt er eine große antikommunistische Rede auf dem Kongress für kulturelle Freiheit, einer vom CIA finanzierten Organisation, in Berlin. Im Herbst reiste er auf eine Vortragsreise in die Vereinigten Staaten, bei der er sich für einen dauerhaften Aufenthaltsstatus in den USA einsetzte. Ende Oktober kaufte er spontan eine kleine Insel mit einem Haus darauf am Delaware River in der Nähe von New Hope, Pennsylvania, mit der Absicht, dort zumindest einen Teil des Jahres zu leben.[34]

Im Januar 1951 wurde in New York eine dramatisierte Version von Darkness at Noon von Sidney Kingsley uraufgeführt. Kritiker liebten das Stück und es gewann den New York Drama Critics' Award. Koestler spendete alle Lizenzgebühren aus dem Stück an einen Fonds, den er eingerichtet hatte, um kämpfenden Autoren zu helfen, den 𠇏und for Intellectual Freedom" (FIF)[35] 1951 wurde sein letztes politisches Werk, The Age of Longing, veröffentlicht. Darin untersuchte er die politische Landschaft des Nachkriegseuropa und die Probleme des Kontinents.

Im August 1952 zerbrach seine Ehe mit Mamaine. Sie trennten sich, blieben aber bis zu ihrem plötzlichen und unerwarteten Tod im Juni 1954 nahe.[36][37] Das Buch Living with Koestler: Mamaine Koestler's Letters 1945-51, herausgegeben von Mamaines Zwillingsschwester Celia Goodman, gibt einen Einblick in ihr gemeinsames Leben. Er beschloss, seine dauerhafte Heimat in England zu machen. Im Mai 1953 kaufte er ein dreistöckiges georgianisches Stadthaus am Montpelier Square in London und verkaufte seine Häuser in Frankreich und den USA.

Die ersten beiden Bände seiner Autobiographie, Arrow in the Blue, die sein Leben bis Dezember 1931, als er der KPD beitrat, behandeln, und The Invisible Writing, das die Jahre 1932 bis 1940 umfasst, wurden 1952 bzw. 1954 veröffentlicht . Eine Sammlung von Aufsätzen, The Trail of the Dinosaur and Other Essays, über die Gefahren der westlichen Zivilisation, wurde 1955 veröffentlicht.

Am 13. April 1955 brachte Janine Graetz, mit der Koestler über Jahre hinweg eine on-off-Beziehung unterhielt, seine Tochter zur Welt.[38] Sie hieß Cristina, und trotz wiederholter Versuche von Janine, ihn zu überreden, sich für sie zu interessieren, hatte Koestler zeitlebens fast keinen Kontakt zu seiner Tochter.

Koestlers wichtigste Polemik im Jahr 1955 war seine Kampagne für die Abschaffung der Todesstrafe und der Erhängung. Im Juli begann er mit der Arbeit an Reflections on Hanging.

Obwohl Koestler 1955 die Arbeit an Keplers Biographie wieder aufnahm, wurde sie erst 1959 veröffentlicht und erhielt zwischenzeitlich den Titel Die Schlafwandler. Der Schwerpunkt des Buches änderte sich zu „Eine Geschichte der sich ändernden Vision des Menschen über das Universum“, die auch zum Untertitel des Buches wurde. Kopernikus und Galilei wurden Kepler als Hauptthemen des Buches hinzugefügt. Anfang 1956 arrangierte er für Cynthia eine illegale Abtreibung.[39] Später im Jahr war er als Folge des ungarischen Aufstands damit beschäftigt, antisowjetische Treffen und Proteste zu organisieren.

Im Juni 1957 hielt Koestler einen Vortrag auf einem Symposium in Alpbach, Österreich, verliebte sich in das Dorf, kaufte dort Land, ließ ein Haus bauen und nutzte es für die nächsten zwölf Jahre als Ort für Sommerferien und Symposien. Im Mai 1958 hatte er eine Hernienoperation.[40] Im Dezember reiste er in den Osten – Indien und Japan – und war bis Anfang 1959 unterwegs. Das daraus resultierende Buch war The Lotus and the Robot.

Anfang 1960, auf dem Rückweg von einer Konferenz in San Francisco, unterbrach er seine Reise an der University of Michigan, Ann Arbor, wo experimentelle Forschungen zu Halluzinogenen betrieben wurden. Er versuchte es mit Psilocybin und hatte einen "schlechten Trip". Später, als er in Harvard ankam, um Timothy Leary zu sehen, experimentierte er mit weiteren Drogen, war aber auch von dieser Erfahrung nicht begeistert.[41] Im November 1960 wurde er in ein Fellowship der Royal Society of Literature gewählt. Koestlers Buch The Act of Creation erschien im Mai 1964. Im November unternahm er eine Vortragsreise durch verschiedene Universitäten in Kalifornien. 1965 heiratete er Cynthia in New York,[42] und zog nach Kalifornien, wo er am Center for Advanced Study in the Behavioral Sciences in Stanford an einer Reihe von Seminaren teilnahm.

Koestler verbrachte den größten Teil des Jahres 1966 und die ersten Monate des Jahres 1967 mit der Arbeit an The Ghost in the Machine. In seinem 1967 im Sunday Telegraph erschienenen Artikel Return Trip to Nirvana schrieb Koestler über die Drogenkultur und seine eigenen Erfahrungen mit Halluzinogenen. Der Artikel stellte auch die Verteidigung von Drogen in Aldous Huxleys The Doors of Perception in Frage. Im April 1968 wurde Koestler mit dem Sonning-Preis 𠇏ür herausragende Verdienste um die europäische Kultur” ausgezeichnet. Im August desselben Jahres erschien The Ghost in the Machine und im Herbst erhielt er die Ehrendoktorwürde der Queen's University in Kingston, Kanada. Ende November flogen die Koestlers für eine Reihe von Fernsehauftritten und Presseinterviews nach Australien.

Am Ende des Jahrzehnts war Koestler hocherfreut, als das britische House of Lords endlich der Abschaffung des Hängens zugestimmt hatte, für das er sich seit vielen Jahren stark gemacht hatte. In der ersten Hälfte der 1970er Jahre wurden vier weitere seiner Bücher veröffentlicht: The Case of the Midwife Toad (1971), The Roots of Coincidence und The Call Girls (beide 1972) und The Heel of Achilles: Essays 1968-1973 (1974). In der New Year Honours List für 1972 wurde er zum Commander of the Order of the British Empire (CBE) ernannt.

Anfang 1976 wurde bei Koestler Parkinson diagnostiziert. Das Zittern seiner Hand erschwerte das Schreiben zunehmend.[43] Er reduzierte seine Auslandsreisen und verbrachte die Sommermonate in dem Bauernhaus in Denston, Suffolk, das er 1971 gekauft hatte. Im selben Jahr erschien The Thirteenth Tribe über die hypothetischen khasarischen Ursprünge des europäischen Judentums.

1978 veröffentlichte er Janus: A Summing Up. Zwei Jahre später, 1980, wurde bei ihm auch eine chronische lymphatische Leukämie diagnostiziert. Gehen und Schreiben wurden zur Anstrengung, und Koestlers körperlicher Zustand verschlechterte sich sichtlich[44] aber er arbeitete weiter. Sein Buch Bricks to Babel wurde in diesem Jahr veröffentlicht. Sein letztes Buch Kaleidoscope: Essays from Drinkers of Infinity and The Heel of Achilles: Essays 1968-1973 und einige spätere Stücke und Geschichten wurde im folgenden Jahr, 1981, veröffentlicht.

In seinen letzten Lebensjahren gründete er die KIB Society (zusammen mit Brian Inglis und Tony Bloomfield), um Forschung "außerhalb der wissenschaftlichen Orthodoxien" zu fördern (die nach seinem Tod in The Koestler Foundation umbenannt wurde) und in seiner Funktion als Vizepräsident von der Freiwilligen Euthanasie-Gesellschaft, die später in Exit umbenannt wurde, schrieb er eine Broschüre über Selbstmord, in der er den Fall sowohl dafür als auch dagegen darlegte, mit einem Abschnitt, der sich speziell mit der Frage befasste, wie dies am besten zu tun ist.[45]

Koestler und Cynthia brachten sich am Abend des 1. März 1983 um.[46][47]

[Bearbeiten] Der Tod und seine Kontroversen

Koestler hatte mehrfach erklärt, er habe keine Angst vor dem Tod, aber vor dem Sterben.[48] Er wollte nicht die Demütigung erleiden, die Kontrolle über seinen Körper oder Geist zu verlieren. Sein Selbstmord kam bei engen Freunden nicht unerwartet. Kurz vor seinem Selbstmord hatte sein Arzt eine Schwellung in der Leistengegend entdeckt, die auf eine Metastasierung des Krebses hindeutete. Er und seine Frau töteten sich am 1. März 1983[49][50][51] mit einer Überdosis Barbiturate (Tuinal), eingenommen mit Alkohol.[52] Ihre Leichen wurden am Morgen des 3. März entdeckt, als sie bereits seit 36 ​​Stunden tot waren.

Wen es angeht. Der Zweck dieser Notiz ist es, unmissverständlich klarzustellen, dass ich beabsichtige, durch Einnahme einer Überdosis Drogen ohne Wissen oder Hilfe einer anderen Person Selbstmord zu begehen. Die Drogen wurden legal beschafft und über einen längeren Zeitraum gehortet. Der Versuch, Selbstmord zu begehen, ist ein Glücksspiel, dessen Ausgang dem Spieler nur bekannt ist, wenn der Versuch fehlschlägt, aber nicht, wenn er erfolgreich ist. Sollte dieser Versuch fehlschlagen und ich ihn in einem körperlich oder geistig beeinträchtigten Zustand überlebe, in dem ich das, was mir angetan wird, nicht mehr kontrollieren oder meine Wünsche mitteilen kann, beantrage ich hiermit, dass ich in meiner eigenen Wohnung sterben darf und nicht künstlich wiederbelebt oder am Leben erhalten. Ich fordere ferner, dass meine Frau oder ein Arzt oder ein anwesender Freund Haftprüfungen geltend macht gegen jeden Versuch, mich gewaltsam aus meinem Haus ins Krankenhaus zu bringen.

Die Notiz war vom Juni 1982 datiert. Darunter stand folgendes:

Da das oben Gesagte im Juni 1982 geschrieben wurde, beschloss meine Frau, dass sie nach vierunddreißig Jahren gemeinsamer Zusammenarbeit das Leben nach meinem Tod nicht mehr ertragen konnte.

Weiter unten auf der Seite erschien Cynthias eigener Abschiedsbrief:

Ich fürchte sowohl den Tod als auch den Akt des Sterbens, der vor uns liegt. Ich hätte gerne meinen Bericht über die Arbeit für Arthur beenden sollen – eine Geschichte, die begann, als sich unsere Wege 1949 zufällig kreuzten. Ich kann jedoch trotz gewisser innerer Ressourcen nicht ohne Arthur leben.

Die Beerdigung fand am 11. März im Mortlake Krematorium in Südlondon statt.[46]

Die erste Kontroverse entstand darüber, warum er den gleichzeitigen Selbstmord seiner Frau erlaubte oder zustimmte. Sie war erst fünfundfünfzig Jahre alt und glaubte, bei guter Gesundheit zu sein. In einer maschinengeschriebenen Ergänzung zum Abschiedsbrief ihres Mannes schrieb Cynthia Koestler, dass sie ohne ihren Mann nicht leben könne. Berichten zufolge waren nur wenige ihrer Freunde von diesem Eingeständnis überrascht, da sie anscheinend wahrnahmen, dass Cynthia ihr Leben durch das ihres Mannes führte und dass sie kein "Eigenleben" hatte.[54] Ihre absolute Hingabe an Koestler ist in ihren teilweise abgeschlossenen Memoiren deutlich zu erkennen.[55]

Nach einem Koestler-Profil von Peter Kurth:[56]

Alle ihre Freunde waren beunruhigt über das, was Julian Barnes "die unaussprechliche, halb gesprochene Frage" über Koestlers Verantwortung für Cynthias Taten nennt. "Hat er sie dazu gedrängt?", fragt Barnes. Und „wenn er sie nicht dazu gedrängt hat, warum hat er sie dann nicht rausgeschmissen?“ Denn im Nachhinein waren die Beweise dafür, dass Cynthias Leben mit dem ihres Mannes abgeebbt war, allzu offensichtlich.

Die zweite Kontroverse wurde durch die Bedingungen seines Testaments verursacht. Mit Ausnahme einiger kleinerer Vermächtnisse hinterließ Koestler den Rest seines Nachlasses, etwa 31 Millionen Pfund, um die Erforschung des Paranormalen durch die Gründung eines Lehrstuhls für Parapsychologie an einer Universität in Großbritannien zu fördern. Die Kuratoren des Nachlasses hatten große Schwierigkeiten, eine Universität zu finden, die bereit war, einen solchen Lehrstuhl einzurichten. Oxford, Cambridge, King's College London und University College London wurden angesprochen und alle abgelehnt. Schließlich einigten sich die Treuhänder mit der Universität Edinburgh auf die Einrichtung eines Lehrstuhls gemäß Koestlers Antrag.[57]

Koestlers Beziehungen zu Frauen waren häufig von sexueller Gewalt geprägt. 1998 behauptete eine Biographie von Koestler von David Cesarani, dass Koestler ein Serienvergewaltiger gewesen sei, und führte als Beweis an, dass die britische feministische Schriftstellerin Jill Craigie behauptet hatte, sie sei 1951 eines seiner Opfer gewesen. Feministischen Demonstranten wurde seine Büste aus Edinburgh entfernt Universität.

In seiner Biografie Koestler: The Indispensable Intellectual (2009) konterte Michael Scammell, Craigie sei die einzige Frau, die aktenkundig gemacht habe, von Koestler vergewaltigt worden zu sein, und dies über 50 Jahre nach dem mutmaßlichen Vorfall auf einer Dinnerparty enthüllt habe. Behauptungen, dass Koestler gewalttätig gewesen sei, wurden erst später von Craigie hinzugefügt, obwohl Scammell einräumt, dass Koestler grob und sexuell aggressiv sein könnte.

Andere, darunter Cesarani, behaupten, Koestler habe frauenfeindliche Tendenzen. Berichten zufolge hatte er zahlreiche sexuelle Affären und behandelte die Frauen in seinem Leben im Allgemeinen schlecht. Wie von Geoffrey Wheatcroft in einer Rezension von Cesaranis Biografie argumentiert, ist Philandering dieser Größenordnung neurotisch: Ein Mann, der dazu getrieben ist, mit so vielen Frauen wie möglich zu kopulieren, hat nicht nur Schwierigkeiten, glückliche Beziehungen zu Frauen aufzubauen oder sie als gleichberechtigt zu betrachten, sondern mag es nicht Frauen.[59][60][61]

[Bearbeiten] Einfluss und Vermächtnis

„Es ist schwer, sich einen einzigen bedeutenden Intellektuellen des 20. Von der progressiven Erziehung und der Freudschen Psychoanalyse über Zionismus, Kommunismus und Existenzialismus bis hin zu psychedelischen Drogen, Parapsychologie und Euthanasie war Koestler von jeder ernsten und unseriösen, politischen und unpolitischen philosophischen Modeerscheinung seiner Zeit fasziniert."

– Anne Applebaum, The New York Review Of Books[3]

Darkness at Noon war eines der einflussreichsten antisowjetischen Bücher, die je geschrieben wurden.[62] Ihr Einfluss in Europa auf Kommunisten und Sympathisanten und indirekt auf die Ergebnisse gewählter Regierungen war beträchtlich.[63] Letztendlich ist das Vermächtnis eines Schriftstellers der Körper seines Schreibens. Geoffrey Wheatcroft glaubt, dass seine wichtigsten Bücher die fünf waren, die vor seinem 40. Lebensjahr fertiggestellt wurden: seine ersten Memoiren und die Trilogie anti-totalitärer Romane, zu denen Darkness at Noon gehörte.[59]

Koestler schrieb mehrere große Romane, zwei Bände autobiographischer Werke, zwei Bände Reportagen, ein Hauptwerk zur Wissenschaftsgeschichte, mehrere Essaybände und eine beträchtliche Anzahl weiterer Schriften und Artikel zu so unterschiedlichen Themen wie Genetik, Euthanasie, östliche Mystik , Neurologie, Schach, Evolution, Psychologie, das Paranormale und mehr.[64]

Koestler umfasste eine Vielzahl von politischen wie auch unpolitischen Themen. Zionismus, Kommunismus, Antikommunismus, freiwillige Sterbehilfe, Abschaffung der Todesstrafe, insbesondere des Erhängens, und die Abschaffung der Quarantäne von Hunden, die in das Vereinigte Königreich reimportiert werden, sind Beispiele.

In seinem 1971 erschienenen Buch The Case of the Midwife Toad verteidigte er den Biologen Paul Kammerer, der behauptete, experimentelle Belege für die Lamarcksche Vererbung zu finden. Nach Koestlers Experimenten an der Hebamme könnte die Kröte von einem Nazi-Sympathisanten an der Universität Wien manipuliert worden sein. In dem Buch kam er zu dem Schluss, dass eine Art modifizierter 'Mini-Lamarckismus' als Erklärung für einige begrenzte und seltene evolutionäre Phänomene auftreten kann.

Koestler hatte in einer Reihe seiner Bücher den Neodarwinismus kritisiert, aber er war nicht gegen die Evolution.[65] Er wurde als Neo-Lamarckianer beschrieben und versuchte, die Lamarck-Experimente von Kammerer zu kopieren, musste seine Experimente jedoch aus Geldmangel abbrechen.[66]

Mystik und Faszination für das Paranormale prägten viele seiner späteren Arbeiten. Koestler war dafür bekannt, eine Reihe von paranormalen Themen wie übersinnliche Wahrnehmung, Psychokinese und Telepathie zu unterstützen. Sein Buch The Roots of Coincidence (1974) behauptet, dass die Antwort auf solche paranormalen Phänomene in der theoretischen Physik zu finden ist. Das Buch erwähnt eine weitere unkonventionelle Forschungsrichtung von Paul Kammerer, die Theorie des Zufalls oder der Synchronizität. Kritisch stellt er auch die verwandten Schriften Carl Jungs vor. Umstrittener waren Koestlers Levitations- und Telepathiestudien und -experimente.

In den letzten Jahren seines Lebens gründete er die KIB Society (mit Brian Inglis und Tony Bloomfield), um paranormale Forschung zu fördern (die nach seinem Tod in Koestler Parapsychology Unit umbenannt wurde) und an der University of Edinburgh in Schottland angesiedelt ist .[67]

In "Return Trip to Nirvana", erschienen 1967 im Sunday Telegraph, schrieb Koestler über die Drogenkultur und seine eigenen Erfahrungen mit Halluzinogenen. In Aldous Huxleys The Doors of Perception forderte er die Verteidigung des Drogenkonsums heraus.

Koestler war von Geburt jüdisch, hielt sich aber nicht an die Religion. In einem Interview, das 1950 im London Jewish Chronicle veröffentlicht wurde, argumentierte er, dass Juden entweder nach Israel einwandern oder sich vollständig in ihre lokalen Kulturen assimilieren sollten.[68][69][70]

In The Thirteenth Tribe (1976) vertrat er die umstrittene These, dass aschkenasische Juden nicht von den Israeliten der Antike abstammen, sondern von den Khazaren, einem Turkvolk im Kaukasus. Es wurde angenommen, dass sie im 8. Jahrhundert zum Judentum konvertiert waren und später nach Westen in das heutige Russland, die Ukraine und Polen gezwungen wurden. Koestler argumentierte, dass ein Beweis dafür, dass aschkenasische Juden keine biologische Verbindung zu den biblischen Juden hatten, die rassische Grundlage des europäischen Antisemitismus beseitigen würde.

Rabbi Yaakov Kleiman schlug im Jahr 2000 anhand von DNA-Untersuchungen in Stichprobenpopulationen vor, dass weit voneinander getrennte jüdische Bevölkerungsgruppen einen gemeinsamen Ursprung haben, der bis in den Nahen Osten zurückreicht.[71]

Koestler lernte zunächst Ungarisch, später aber sprach seine Familie hauptsächlich Deutsch. Von seinen frühen Jahren an beherrschte er beide Sprachen fließend. Es ist wahrscheinlich, dass er durch den Kontakt mit seinem Großvater auch etwas Jiddisch gelernt hat.[72] Als Teenager sprach er fließend Ungarisch, Deutsch, Französisch und Englisch.[73]

Während seiner Jahre in Palästina lernte Koestler fließend Hebräisch, um Geschichten in dieser Sprache zu schreiben und das weltweit erste hebräische Kreuzworträtsel zu erstellen.[74] Während seiner Jahre in der Sowjetunion (1932�) lernte er, obwohl er mit einem Wortschatz von nur 1.000 Wörtern Russisch und ohne Grammatik ankam, genügend umgangssprachliches Russisch, um die Sprache zu sprechen.[75]

Sein erster Roman Die Gladiatoren (1939) war der einzige, den er auf Ungarisch schrieb. Seine weiteren Werke verfasste er bis 1940 in deutscher Sprache. Nach 1940 schrieb er nur noch auf Englisch. (L'Espagne ensanglantພ wurde aus dem Deutschen ins Französische übersetzt.[76])

[Bearbeiten] Belletristik (Romane) 1939. Die Gladiatoren, über den Aufstand von Spartacus. 1940. Dunkelheit am Mittag 1943. Ankunft und Abfahrt 1946. Diebe in der Nacht 1951. Das Zeitalter der Sehnsucht 1972. Die Callgirls: Eine Tragikomödie mit Prolog und Epilog. Ein Roman über Wissenschaftler, die ihren Lebensunterhalt im internationalen Seminar- und Konferenzkreis verdienen. ISBN 978-0-09-112550-9

[Bearbeiten] Drama 1945. Twilight Bar.

[Bearbeiten] Autobiographie 1937. Spanisches Testament. 1941. Abschaum der Erde. 1942.Dialog mit dem Tod. 1952. Arrow In The Blue: The First Volume Of An Autobiography, 1905�, Nachdruck 2005, ISBN 0-09-949067-6 1954. The Invisible Writing: The Second Volume Of An Autobiography, 1932�, Nachdruck 1984, ISBN 0-8128-6218-X 1984. Stranger on the Square zusammen mit Cynthia Koestler, posthum veröffentlicht, herausgegeben und mit einer Einführung und einem Epilog von Harold Harris, London: Hutchinson, 1984, ISBN 0-09-154330-4.

Hinweis: Die Bücher The Lotus and the Robot, The God that Failed und Von weissen N์hten und roten Tagen sowie seine zahlreichen Essays können alle weitere autobiografische Informationen enthalten.

[Bearbeiten] Sonstige Sachbücher 1934. Von weissen N์hten und roten Tagen. Über Koestlers Reisen in die UdSSR. In seinem Buch The Invisible Writing nennt Koestler das Buch Red Days and White Nights, oder gewöhnlicher Red Days. Von den fünf geplanten fremdsprachigen Ausgaben − Russisch, Deutsch, Ukrainisch, Georgisch, Armenisch − wurde schließlich nur die deutsche Version in Charkow, Ukrainische SSR, veröffentlicht. Die Ausgabe ist sehr selten. 1937. L'Espagne ensanglantພ. 1941 Abschaum der Erde. Memoiren seines Lebens in Frankreich vor und nach dem Ausbruch des Zweiten Weltkriegs, mit einem ausführlichen Bericht über seine Internierung in Le Vernet, dem französischen Ausländerlager. 1942 (Sommer) Le yogi et le commissaire. 1945. Der Yogi und der Kommissar und andere Aufsätze. 1949. Die Herausforderung unserer Zeit. 1949. Versprechen und Erfüllung: Palästina 1917 �. 1949. Einblick und Ausblick. 1955. Die Spur des Dinosauriers und andere Aufsätze. 1956. Überlegungen zum Hängen. 1959. Die Schlafwandler: Eine Geschichte der sich ändernden Vision des Menschen vom Universum. ISBN 0-14-019246-8 Ein Bericht über den Wandel wissenschaftlicher Paradigmen. 1960. Die Wasserscheide: Eine Biographie von Johannes Kepler. (Auszug aus The Sleepwalkers.) ISBN 0-385-09576-7 1960. Der Lotus und der Roboter, ISBN 0-09-059891-1. Koestlers Reise nach Indien und Japan und seine Einschätzung von Ost und West. 1961. Kontrolle des Geistes. 1961. Am Hals gehängt. Verwendet einiges Material aus Reflections on Hanging wieder. 1963. Selbstmord einer Nation. 1964. Der Schöpfungsakt. 1967. Der Geist in der Maschine. Pinguin-Nachdruck 1990: ISBN 0-14-019192-5. 1968. Trinker der Unendlichkeit: Essays 1955 �. 1970. Das Zeitalter der Sehnsucht, ISBN 0-09-104520-7. 1971. Der Fall der Hebamme Kröte, ISBN 0-394-71823-2. Ein Bericht über Paul Kammerers Forschungen zur Lamarckschen Evolution und was er "serielle Zufälle" nannte. 1972. Die Wurzeln des Zufalls, ISBN 0-394-71934-4. Fortsetzung zu Der Fall der Hebamme Kröte. 1973. Der Löwe und der Strauß. 1974. Die Ferse des Achilles: Essays 1968-1973, ISBN 0-09-119400-8. 1976. Der dreizehnte Stamm: Das Khasarenreich und sein Erbe, ISBN 0-394-40284-7. 1976. Atride the Two Cultures: Arthur Koestler at 70, ISBN 0-394-40063-1. 1977. Twentieth Century Views: A Collection of Critical Essays, ISBN 0-13-049213-2. 1978. Janus: Eine Zusammenfassung, ISBN 0-394-50052-0. Fortsetzung von The Ghost in the Machine 1980. Bricks to Babel. Random House, ISBN 0-394-51897-7. Diese Anthologie von 1980 mit Passagen aus vielen seiner Bücher, beschrieben als "Eine Auswahl aus 50 Jahren seiner Schriften, vom Autor ausgewählt und neu kommentiert", ist eine umfassende Einführung in Koestlers Schreiben und Denken. 1981. Kaleidoskop. Essays aus Drinkers of Infinity und The Heel of Achilles sowie spätere Stücke und Geschichten.

[Bearbeiten] Schriften als Mitwirkender The Encyclopᔽia of Sexual Knowledge (1934) (In seiner Autobiographie The Invisible Writing verwendet Koestler die Ligatur œ in der Schreibweise des Wortes "Encyclopaedia".) Foreign Correspondent (1940) Uncredited Contributor to Alfred Hitchcock-Film von Walter Wanger Der versagte Gott (1950) (Sammlung von Zeugnissen ehemaliger Kommunisten) Attila, der Dichter (1954) (Begegnung 1954.2 (5)). Ausleihe in der UCL-Bibliothek der School of Slavonic & Eastern European Studies. UCL-Bibliothek online Jenseits von Reduktionismus: Das Alpbacher Symposium. New Perspectives in the Life Sciences (Mitherausgeber von JR Smythies, 1969), ISBN 0-8070-1535-0 The Challenge of Chance: A Mass Experiment in Telepathy and Its Unexpected Outcome (1973) The Concept of Creativity in Science and Art (1976) Leben nach dem Tod, (Mitherausgeber, 1976) Humor und Witz. I: Encyclop๭ia Britannica. 15. Aufl. vol. 9.(1983) Humor – Encyclop๭ia Britannica (von Arthur Koestler)

[Bearbeiten] Biographien von Koestler Atkins, J., 1956. Arthur Koestler. Buckard, Christian G., 2004. Arthur Koestler: Ein extremes Leben 1905�. ISBN 3-406-52177-0. Cesarani, David, 1998. Arthur Koestler: The Homeless Mind. ISBN 0-684-86720-6. Hamilton, Iain, 1982. Koestler: Eine Biographie. ISBN 0-02-547660-2. Koestler, Mamaine, 1985. Leben mit Koestler: Mamaine Koestlers Briefe 1945-51. ISBN 0-297-78531-1 oder ISBN 0-312-49029-1. Levene, M., 1984. Arthur Koestler. ISBN 0-8044-6412-X Mikes, George, 1983. Arthur Koestler: Die Geschichte einer Freundschaft. ISBN 0-233-97612-4. Pearson, S. A., 1978. Arthur Koestler. ISBN 0-8057-6699-5. [Michael] (2009). Koestler: Die literarische und politische Odyssee eines Skeptikers des 20. Jahrhunderts. New York: Zufallshaus. P. 689. ISBN 978-0-394-57630-5.

Die Autobiographie von NB Langston Hughes dokumentiert auch ihre Begegnung in Turkestan während der Sowjetzeit.


Arthur Köstler - Geschichte

(Kazar, Chazar, Chozar, Chozr)

Dieses Buch zeichnet die Geschichte der Antike nach Khasarisches Reich, eine große, aber fast vergessene Macht in Osteuropa, die im Mittelalter zu zum Judentum konvertiert.

Khazaria wurde schließlich von den Kräften der Dschinghis Khan, aber Beweise deuten darauf hin, dass die Chasaren selbst nach Polen auswanderten und die Wiege des westlichen Judentums bildeten


Die Herrschaft der Chasaren erstreckte sich vom Schwarzen Meer bis zum Kaspischen Meer, vom Kaukasus bis zur Wolga, und sie trugen dazu bei, den muslimischen Angriff auf Byzanz zu stoppen, den östlichen Kiefer der gigantischen Zangenbewegung, die im Westen über Nordafrika und in Spanien.

zum Vergrößern auf das Bild klicken.

Im zweiten Teil dieses Buches, Das Erbe, Herr Koestler spekuliert über den ultimativen Glauben der Khasaren und ihren Einfluss auf die Rasse Zusammensetzung und soziales Erbe des modernen Judentums.

Er liefert eine große Menge an akribisch detaillierten Forschungen zur Unterstützung einer Theorie, die umso überzeugender klingt, wie zurückhaltend sie vorgebracht wird.

Sollte sich diese Theorie jedoch bestätigen, wird der Begriff Antisemitismus würde bedeutungslos werden, da es, wie Herr Koestler schreibt, darauf beruht,

Auf einem Missverständnis, das sowohl die Mörder als auch ihre Opfer teilen. Die Geschichte der Khasarisches Reich, wie es langsam aus der Vergangenheit auftaucht, sieht aus wie der grausamste Schwindel, den die Geschichte je begangen hat.

ERSTER TEIL - AUFSTAND UND UNTERGANG DER KHAZARS


Koestler: Der unverzichtbare Intellektuelle von Michael Scammell

Vor einigen Jahren war im ungarischen Radio folgende Durchsage zu hören: „Wir sind heute Abend nur zu zweit im Studio. Aber keine Sorge, es gibt viel zu besprechen, denn einer von uns weiß alles und der andere alles noch besser. " Dieses Beharren darauf, alles besser zu wissen (jobban tudni) ist ein besonders ungarisches Laster und bildet den Hintergrund für den Einfluss, den Arthur Koestler auf das britische Kulturleben hatte (und darüber hinaus wussten viele der ungarischen Juden seiner Zeitgenossen, Wissenschaftler wie Teller, Von Neumann und Wigner, tatsächlich Bescheid.) besser).

Universalgelehrter, Polyglott, Journalist, Legionär: Koestler kam während des Zweiten Weltkriegs als Flüchtling nach Großbritannien und beschlagnahmte kriegerisch eine große Menge an Gelehrsamkeit. Rassistisch politisch und polemisch in einer der britischen Tradition fremdartigen Weise (zwei Ungarn auf einer einsamen Insel = drei politische Parteien), hatte er eine für Romanautoren ungewöhnliche Wissenschaftsbesessenheit und -kenntnis, und er machte eine literarische Karriere in diesem Bereich war nach Ungarisch und Deutsch seine dritte Sprache.

Michael Scammells Koestler: Der unverzichtbare Intellektuelle ist eine dieser umfangreichen Biografien, die mich ein wenig verwirrt. Ich liebe Strenge, aber selbst bei jemandem, der mich fasziniert, möchte ich einfach nichts von den Großeltern und Urgroßeltern wissen. Scammell hat zwei Jahrzehnte damit verbracht, daran zu arbeiten, und das zeigt sich. In seinem Nachwort weist er darauf hin, dass der "hundertste Jahrestag von Koestlers Geburt im Jahr 2005 in Großbritannien und den USA praktisch ignoriert wurde". Es gab nur zwei kleine Konferenzen, um Koestler in Ungarn zu feiern (und da ich an einer von ihnen teilnahm, kann ich Ihnen sagen, dass die Konferenz mehr mit der ungarischen Innenpolitik als mit Koestler zu tun hatte). Unverzichtbar? Wie Sir Alex Ferguson immer wieder bewiesen hat, ist niemand unverzichtbar.

Scammell bewundert offensichtlich und mag Koestler, obwohl er nicht die vielen unangenehmen Eigenschaften von Koestler auslässt (ich glaube nicht, dass Sie ohne solche Zuneigung ein Werk dieser Größenordnung hervorbringen könnten). Meine Erklärung für das Desinteresse an Koestler ist, dass er, so faszinierend sein Leben auch war, nicht mehr so ​​wichtig ist. Die beiden Ursachen, die den größten Teil seines Lebens verschlungen haben, der Zionismus und der Marxismus, werden jetzt den Geschichtsfakultäten zugeschrieben.

Er hat einen ausgezeichneten Roman geschrieben, Dunkelheit am Mittag, ein aktueller und überzeugender Einblick in die Moskauer Schauprozesse, der zweifellos durch seine eigene Erfahrung in der Todeszelle in Francos Spanien angetrieben wurde, so dass es in gewisser Weise mehr Journalismus als Fiktion war. Köstler war unter all dem aufgestauten Gefieder Journalist. Ich fordere jeden heraus zu lesen Die Callgirls und dann mit ernster Miene sagen, Koestler sei ein bedeutender Romanautor. Von allen "politischen" Schriftstellern des 20 L'Etranger ist großartig, gerade weil es nicht politisch ist.

Koestlers größte Leistung war die vollständige Angleichung an die englische Sprache. Wenn Sie Joseph Conrad lesen, werden Sie nicht überrascht sein, zu erfahren, dass er als Pole geboren wurde. Seine Prosa hat eine unterschwellige Kuriosität, auch wenn sie korrekt ist, während Koestlers Ton reiner Tweed aus Savile Row ist.

Koestlers Leben (die Affäre mit dem Kommunismus, der Besuch in der Sowjetunion, die Flucht vor den Nazis, das Feiern mit Sartre und Camus) ist lächerlich ereignisreich und lesenswert, doch dann hat uns Koestler selbst hilfreich mit zwei Bänden Autobiografie ( auch wenn er natürlich ein etwas unzuverlässiger Erzähler ist).

Scammell kämpft mannhaft mit dem Ungarischen und bekommt die meisten Akzente richtig, macht aber kleine Dinge falsch. Die Vorstellung, dass es für "Arthur" kein ungarisches Äquivalent gibt, ist Unsinn. Eine der umstrittensten Persönlichkeiten der ungarischen Geschichte war Artúr Görgey. Nyuszi bedeutet nicht "Onkel", und Imre Nagy wurde nicht 1956 (oder zu einem anderen Zeitpunkt) gewählt.

Scammell geht den Vergewaltigungsvorwurf (von Jill Craigie, der Frau von Michael Foot) an, indem er darauf hindeutet, dass es nur ein Teil des groben Handels der Zeit war, eine nicht ganz überzeugende Verteidigung, da trotz Scammells Milderung klar ist, dass Koestler ein manischer Reiter und Frauenfeind war – die Tatsache, dass er seiner vollkommen gesunden, viel jüngeren Frau erlaubte, sich einem Selbstmordpakt anzuschließen, war der vernichtendste Beweis. Ich bezweifle, dass die Abteilungen für Gender Studies Herrn Scammell zu einer Vorlesung einladen werden.

Als Intellektueller war Koestler kein solches Phänomen. Er war das Produkt eines gnadenlosen Schulsystems, das an eine abgerundete Bildung glaubte (Teller und Von Neumann konnten Gedichte ausgiebig aus dem Gedächtnis rezitieren). Heutzutage sprechen die meisten Ungarn mit Hochschulabschluss zwei Fremdsprachen gut (wenn Sie aus einem kleinen Land mit einer nicht-indoeuropäischen Sprache kommen, haben Sie nicht viel Auswahl). In jedem Café in Budapest findet man einen mit der Hand winkenden Selbstdarsteller wie Koestler.

Seine wissenschaftlichen Ideen waren entlehnt oder machten nicht viel aus (einer meiner Lieblingsaufsätze von Koestler, der viel mathematisches Geschwätz enthält, handelt von der Unmöglichkeit, einen Computer dazu zu bringen, gut Schach zu spielen – das ungefähr 15 Jahre bevor jeder PC ein kostenloses Programm hatte das könnte einen Großmeister peitschen). Seine testamentarische Finanzierung eines Lehrstuhls für Parapsychologie an der Universität Edinburgh brachte ihm, wie sein Landsmann Stephen Vizinczey es ausdrückte, den Ruf eines "Verrückten" ein.

Ich begrüße Scamells Werk, aber man kann Koestler prägnanter zusammenfassen: guter Journalist, großartiger Egoist.

Tibor Fischers Gut, Gott zu sein wird nächsten Monat von Alma Books veröffentlicht.


Schau das Video: Arthur MOVIE. Arthurs First Day. PBS KIDS (Juni 2022).


Bemerkungen:

  1. Yozshur

    Dieses Thema ist eine Schande auf unserer Seite

  2. Cranstun

    Entschuldigung, das hilft nicht. Ich hoffe, sie helfen Ihnen hier.

  3. Theyn

    Ich bin Ihnen sehr dankbar für die Informationen. Das habe ich ausgenutzt.

  4. Faubei

    Meiner Meinung nach liegst du falsch. Ich bin sicher. Ich kann meine Position verteidigen. Senden Sie mir eine E -Mail an PM, wir werden reden.



Eine Nachricht schreiben