Geschichte-Podcasts

Hat jemals ein Land den Wert des Geldes unterdrückt?

Hat jemals ein Land den Wert des Geldes unterdrückt?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ich denke dabei an Ereignisse wie massive Krankheiten, Kriegsverhungern, bei denen physische Ressourcen und Arbeitskraft so wichtig waren, dass es keinen Sinn mehr machte, sie mit Geld zu zählen.

Infolgedessen hätte die Regierung die Geldzählung unterdrückt oder sinnlos gemacht, indem sie die von der Regierung gehaltene Geldsumme künstlich erhöht hätte.

Diese Frage wird aufgrund eines Wikipedia-Artikels über den Tiger-Panzer gestellt, bei dem Geld in einer ausstehenden Krise eine Bedeutung zu haben scheint. Zum Beispiel kann man oft lesen, dass ein Tiger-Panzer, der in Nazi-Deutschland gebaut wurde, einen totalen Krieg führt, XX Millionen Reichsmark gekostet hat.

Ich kann mir vorstellen, dass eine solche Entscheidung nur von einer autoritären Regierung getroffen werden konnte, aber ich bin an jedem Beispiel interessant. Außerdem würde ich gerne wissen, ob ein spezielles System eingeführt wurde, um nach der Krise ein plausibles Währungssystem wiederzuerlangen.


Ja, fast jede Regierung unterdrückt den Wert des Geldes - aber die gestellte Frage ergibt keinen Sinn.

Die häufigste Methode, den Wert des Geldes zu unterdrücken, ist die Inflation. Jede Regierung manipuliert den Wert ihres Geldes. Vormoderne Regierungen entwerteten ihre Münzen, um den Wert des Geldes zu unterdrücken. Natürlich behielten sie den Fiat-Wert bei, unterdrückten jedoch den inneren Wert der Münze.

Darüber hinaus bedeutet Seigniorage, dass es für eine Regierung fast immer ratsam ist, die Dinge in Geld zu zählen - die Regierung macht aus jeder Währungseinheit Gewinn. Dies ist einer der Gründe, warum Inflation eine Steuer ist, für die niemand stimmt.

Wie gesagt, die Frage macht keinen Sinn. Die Definition von Geld ist ein Tauschmittel. Du fragst:

physische Ressourcen und Arbeitskraft waren so wichtig, dass es keinen Sinn mehr machte, sie mit Geld zu zählen.

Infolgedessen hätte die Regierung die Geldzählung unterdrückt oder sinnlos gemacht, indem sie die von der Regierung gehaltene Geldsumme künstlich erhöht hätte.

Es macht keinen Sinn, Dinge mit Geld zu zählen; Geld ist die Art, wie wir Dinge zählen. Wenn eine Regierung den Wert des Geldes unterdrücken würde, müsste sie nicht nur ihren Steuersatz erhöhen, um den Mangel an Seigniorage zu kompensieren, sondern sie hätte auch keine Möglichkeit zu besteuern - weil sie den Wert nicht einschätzen oder sammeln könnte.

Da Sie nicht auf die angezeigten Quellen verweisen, ist es unmöglich, die in diesen Quellen enthaltenen Annahmen zu diskutieren.

Der einzige Kontext, in dem diese Bedingungen potenziell Sinn machen könnten, ist, wenn der Wert der gekauften Waren und Dienstleistungen existenziell wäre – wenn die Nichteinhaltung der Transaktion zur Abschaffung der Regierung führen würde. In solchen Fällen wird die Regierung die Ressource in der Regel verstaatlichen. Sie spielen auf den Tiger Tank an. Die Produktion in Kriegszeiten ist keine wirtschaftliche Tätigkeit – sie ist eine existenzielle Tätigkeit. Es ist üblich, dass Regierungen (in irgendeiner Form) die Kriegsproduktion verstaatlichen. Es ist nicht so, dass sie "den Wert des Geldes unterdrücken", sondern dass sie die Produktion von Gütern und Dienstleistungen losgelöst von wirtschaftlichen Anreizen lenken. Wirtschaftliche Transaktionen müssen die Werte der Teilnehmer ausgleichen - Kriegstransaktionen werden mit "wenn ich verliere, höre ich auf zu existieren" bewertet.

@PieterGeerkens hat ein Angebot gemacht Ausgezeichnet alternatives Beispiel für wirtschaftliche Transaktionen, die durchgeführt werden, wenn der Staat keinen Rückgriff auf Arten hat. Marxistische Ökonomen plädieren dafür, Geld aufzugeben und durch „Umtauschansprüche“ (die eigentlich nur ein anderes Wort für Unterdrückung sind) zu ersetzen. Aber in Geld ist die Art und Weise, wie wir Werte schaffen, messen und kommunizieren. Die Unterdrückung des Geldwertes würde bedeuten, die Messung und Kommunikation von Werten zu unterdrücken, und dies kann nur außerhalb des Kontextes wirtschaftlichen Handelns erfolgen - dies in einem modernen Nationalstaat ist eine ernsthafte Delegitimierung des Staates und wird im Allgemeinen nur dann in Betracht gezogen, wenn es keine Alternative gibt .


Jawohl. Es heißt Feudalismus und entstand in weiten Teilen Westeuropas nach dem Fall des Weströmischen Reiches organisch und nicht durch Regierungsdekrete.

Man könnte es sich als eine Art von quantitative Lockerung. Mit den Edelmetallen Europas, die über der Wasserlinie abgebaut wurden, aber der stetige Strom östlich der Arten für Seide und Gewürze unvermindert, Geld wurde zu wertvoll, um sie in banale Geschäfte wie die tägliche Arbeit zu binden. Infolgedessen wechselt ein Großteil der Wirtschaft zur Nutzung der moderat fungiblen ein Tag Arbeit, wodurch Arten für kommerzielle und internationale Transaktionen freigesetzt werden.