Geschichte-Podcasts

Der Rassist und Sexist liegt im Film The Imitation Game.

Der Rassist und Sexist liegt im Film The Imitation Game.


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Dienstag, 2. Dezember 2014

Während einer Rede im House of Commons im Januar 1948 schlug Winston Churchill allen politischen Parteien vor, „die Vergangenheit der Geschichte zu überlassen, besonders da ich vorschlage, diese Geschichte zu schreiben“. (1) Zu der Zeit schrieb er seinen sechsbändigen Bericht über den Zweiten Weltkrieg. Wie sein Biograph Clive Ponting jedoch betont hat, gab es einige Dinge, die er in diesen Büchern sorgfältig ausgelassen hat. Dazu gehörte auch sein Wunsch, chemische Waffen gegen Nazi-Deutschland einzusetzen. Im März 1944 bestellte Churchill 500.000 Milzbrandbomben bei den Vereinigten Staaten. Diese Bomben sollten "weit hinter den Linien abgeworfen werden, um Städte unbewohnbar und sogar gefährlich zu machen, ohne ein Beatmungsgerät zu betreten". Er schrieb am 6. Juli 1944 an General Hastings Ismay, seinen Generalstabschef: "Es ist absurd, die Moral zu diesem Thema zu betrachten, wenn jeder im letzten Krieg davon Gebrauch machte, ohne dass die Moralisten der Kirche sich beschwerten... Es ist einfach eine Frage des Modewechsels, wie sie es zwischen langen und kurzen Röcken für Frauen tut... Man darf sich wirklich nicht an dumme Konventionen des Geistes binden."

Am 28. Juli 1944 berichtete der Stabschef Churchill, dass ein Gaskrieg möglich sei und dass Großbritannien mehr als Deutschland absetzen könne, aber sie bezweifelten, dass dies den deutschen Behörden bei der Kontrolle des Landes viele Schwierigkeiten bereiten würde. Sie waren jedoch zutiefst besorgt über die Möglichkeit, dass Deutschland sich rächen würde, da sie befürchteten, dass die britische Öffentlichkeit anders reagieren würde als in Deutschland: "Dasselbe kann nicht von unserem eigenen Volk gesagt werden, das sich in keinem so unartikulierten Zustand befindet". Nach der Lektüre der Einschätzung des Stabschefs schloss Churchill düster: „Ich bin von diesem negativen Bericht überhaupt nicht überzeugt. (2) Diese Geschichte zeigt, warum wir Politikern nicht erlauben können, unsere Ansichten über die Vergangenheit zu kontrollieren. Aber heute sind es eher Filmemacher als Politiker, die unsere Wahrnehmung der Vergangenheit am meisten prägen.

Churchill hätte die Art und Weise, wie er in dem kürzlich veröffentlichten Film dargestellt wird, gutgeheißen. Das Nachahmungsspiel, die behauptet, ein wahrer Bericht über das Leben des Codebrechers Alan Turing zu sein. Eine frühe Szene zeigt, wie Turing von Alastair Denniston, dem Leiter der Government Code and Cypher School (GCCS) in Bletchley Park interviewt wird. Denniston wird von einem Mann porträtiert, der nur sehr wenig Verständnis für die Menschen hat, die benötigt werden, um die Enigma-Maschine zu "brechen", und ist entsetzt über Turings Bitte um 100.000 Pfund, um eine Maschine zu bauen, die es dem MI6 ermöglicht, deutsche Geheimnachrichten zu lesen. Denniston droht, Turing zu entlassen, aber in einer Szene kurz darauf erzählt er seinem Codeknacker, dass er Freunde in hohen Positionen hat, da der Premierminister Winston Churchill zugestimmt hat, Turing die 100.000 Pfund zur Verfügung zu stellen. Churchill wird daher als jemand dargestellt, der die brillante Voraussicht hatte, zu erkennen, dass Turing so talentiert war, dass er, wenn er das Geld hätte, die Geheimnisse von Enigma enthüllen würde. Der Drehbuchautor Graham Moore aus Los Angeles hoffte wahrscheinlich, dass das Publikum nicht wusste, dass es Neville Chamberlain war, der 1939 Premierminister wurde. Tatsächlich war Turings Maschine mit dem Namen "Victory" zu der Zeit, als Churchill Premierminister wurde bereits im GCCS in Betrieb. Turing hat nie 100.000 Pfund verlangt, diese Zahl ist der Preis, als er GCCS erreichte.

Diese Szene ist nur eine von vielen falschen Darstellungen historischer Fakten im Film, die eingeführt werden, um dem wahrgenommenen Nationalismus und Sexismus des Kinopublikums gerecht zu werden. Turing wurde 1939 nicht von Denniston interviewt, um zu sehen, ob er Mitglied des Codebreaking-Teams werden sollte. Tatsächlich hatte Turing seit 1937 mit Denniston zusammengearbeitet, um die Geheimnisse von Enigma zu lüften. Denniston erkannte, dass er eine Reihe von Akademikern rekrutieren musste, um bei der Arbeit des Regierungskodex und der Cypher School zu helfen, um mit der zunehmenden Menge heimlich verschlüsselter Nachrichten effektiv umgehen zu können. Einer von Dennistons Kollegen, Josh Cooper, sagte Michael Smith, dem Autor von Station X: Die Codebrecher von Bletchley Park (1998): "Er (Denniston) speiste an mehreren Stehtischen in Oxford und Cambridge und kam mit dem Versprechen einer Reihe von Dons nach Hause, an einem territorialen Trainingskurs teilzunehmen. Es ist schwer die Bedeutung dieses Kurses für die zukünftige Entwicklung zu überschätzen." von GCCS. Denniston hatte nicht nur Geisteswissenschaftler wie viele seiner eigenen ständigen Mitarbeiter hinzugezogen, sondern auch Mathematiker einer etwas anderen Art eingeladen, die sich besonders für das Enigma-Problem interessierten. (3)

Laut Codebreaker Mavis Batey besuchte Turing einen der ersten Schulungskurse zu Codes und Chiffren an den Broadway Buildings. Turing wurde auf Dennistons "Notfallliste" gesetzt, um im Kriegsfall einberufen zu werden, und wurde zu Sitzungen des Top-Codebrechers Alfred Dilwyn Knox eingeladen, um "von den Fortschritten mit Enigma zu hören, die ihn sofort interessierten ... ungewöhnlich, wenn man bedenkt, dass Denniston" Paranoia über die Geheimhaltung, es heißt, Turing sei sogar erlaubt worden, wichtige Dokumente an die Universität mitzunehmen. (4)

Alastair Denniston war seit 1919 Leiter der Government Code and Cypher School und war sich des Problems seit 1926 bewusst, als er eine der ursprünglichen Enigma-Maschinen von Arthur Scherbius kaufte. Eine Version der Enigma-Maschine wurde der britischen Armee angeboten, aber der Apparat wurde als "zu unbeholfen für den Einsatz im Feld" abgelehnt.

Die deutsche Marine kaufte die Maschine und beschloss, sie für den Versand geheimer Nachrichten anzupassen, und 1929 begann die deutsche Armee mit dieser verbesserten Version von Enigma. In Nazi-Deutschland setzten auch die Luftwaffe, die Gestapo und die Schutzstaffel (SS) sowie lebenswichtige Dienste wie das Eisenbahnsystem verbesserte Versionen der Enigma-Maschine ein. Als Peter Calvocoressi, der Autor von Streng geheim Ultra (2001) hat darauf hingewiesen: „Im Laufe der Jahre haben die Deutschen die Maschine nach und nach verändert und komplizierter gemacht und alles daran immer geheimer gehalten weiter eingeführt." (5)

In dem Film wird Denniston als selbstgerechter Mann mit begrenzter Intelligenz gezeigt, der sich aufmacht, Turings Bemühungen zum Entschlüsseln des Codes zu behindern. Charles Dance (der Schauspieler, der die Rolle von Commander Denniston spielt) beschrieb seinen Charakter bei einem Interview über seine Rolle in der Film tatsächlich als "pompösen Trottel". (6) Alle Beweise seiner Kollegen deuten auf einen ganz anderen Mann hin. Aileen Clayton zum Beispiel beschreibt ihn als „einen ruhigen Mann mittleren Alters, der eher wie ein Professor denn wie ein Marineoffizier aussah. Bei ihm musste ich mich melden, und ich war sofort beeindruckt von seiner Freundlichkeit und Höflichkeit mit die er mich begrüßte." (7)

Denniston war sich bewusst, dass jeder zukünftige Krieg, anders als der Erste Weltkrieg, ein Bewegungskrieg sein würde. Die Entwicklung mechanisierter Fahrzeuge in den 1920er und 1930er Jahren, ob am Boden oder in der Luft, führte dazu, dass sie sich schnell von ihren Stützpunkten und voneinander entfernten. Dieses Problem wurde hauptsächlich durch die Entwicklung der Funkkommunikation in dieser Zeit gelöst. Es ermöglichte einem Kommandanten, mit seinen Vorgesetzten, seinen Männern und seiner Basis zu kommunizieren, wo immer er sich gerade aufhielt. Diese Form der Kommunikation hatte jedoch einen großen Nachteil. Es war unmöglich, sicher zu sein, dass Ihr Feind nicht hören konnte, was Sie sagten. In den allermeisten Fällen war die geheime Übermittlung von Informationen lebenswichtig. Diese Geheimhaltung wurde durch Verschlüsselung erreicht.

Die Situation wurde von Francis Harry Hinsley erläutert: "Bis 1937 stand fest, dass... Kommunikation, verschiedene Versionen des gleichen Chiffriersystems - die Enigma-Maschine, die in den 1920er Jahren auf den Markt gekommen war, aber die Deutschen durch fortschreitende Modifikationen sicherer gemacht hatten." (8)

Die Rekrutierung und Anstellung qualifizierter Akademiker war teuer und so musste Denniston erneut an das Finanzministerium schreiben und um finanzielle Unterstützung bitten: "Seit einigen Tagen müssen wir aus unserer Notfallliste Männer vom Typ Professor mit dem Das Finanzministerium hat sich bereit erklärt, eine jährliche Rate von 600 Pfund Sterling zu zahlen. (9) R. V. Jones, einer der Akademiker, die Denniston rekrutierte, behauptete später, dass seine Handlungen während dieser Zeit „den Grundstein für unseren brillanten kryptografischen Erfolg legten“. (10)

Francis Harry Hinsley, der Autor von Britischer Geheimdienst im Zweiten Weltkrieg (1979-1990) hat darauf hingewiesen: „1937 hatte Denniston begonnen, eine Reihe von Dons zu rekrutieren, die bei Kriegsausbruch dem GCCS beitreten sollten. Seine Kontakte zu Akademikern, die Mitglieder von Room 40 OB waren, halfen ihm, solche Männer auszuwählen wie Alan Turing und Gordon Welchman, die später den Angriff auf die Wehrmacht Enigma leiteten. Dennistons Weitsicht und seine weise Auswahl des neuen Stabes, zu dem erstmals auch Mathematiker gehörten, waren die Grundlage für viele der herausragenden Kriegserfolge von GCCS, insbesondere gegen Enigma ... Mehr als jeder andere hat er ihr geholfen, sowohl die kreative Atmosphäre zu bewahren, die ihrem großen Beitrag zum britischen Geheimdienst während des Zweiten Weltkriegs zugrunde lag, als auch die vollständige Sicherheit, die eine nicht minder wichtige Voraussetzung für ihre Leistung war." (11)

Im Juni 1938 erhielt Sir Stewart Menzies, der Chef des MI6, die Nachricht, der polnische Geheimdienst sei einem Mann begegnet, der als Mathematiker und Ingenieur in der Fabrik in Berlin gearbeitet hatte, in der die Deutschen die Enigma-Maschine herstellten. Der Mann, Richard Lewinski (Name geändert), war ein polnischer Jude, der wegen seiner Religion aus Nazi-Deutschland ausgewiesen worden war. Er bot an, sein Wissen über die Maschine für 10.000 Pfund, einen britischen Pass und eine französische Aufenthaltserlaubnis zu verkaufen. Lewinski behauptete, er wisse genug über Enigma, um eine Nachbildung zu bauen und Diagramme des Herzstücks der Maschine zu zeichnen – das komplizierte Verkabelungssystem in jedem ihrer Rotoren.

Menzies vermutete, dass Lewinski ein deutscher Agent war, der "das kleine britische Krypto-Büro in eine Sackgasse locken wollte, während die Deutschen ihre Geschäfte unbeobachtet führten". Menzies schlug vor, dass Alfred Dilwyn Knox, ein leitender Angestellter der Government Code and Cypher School, Lewinski interviewen sollte. Er bat Alan Turing, ihn zu begleiten. Sie waren bald überzeugt, dass er die Maschine gut kennt und wurde nach Frankreich gebracht, um an einem Modell der Maschine zu arbeiten.

Laut Anthony Cave Brown, dem Autor von Leibwächter der Lügen (1976): "Lewinski arbeitete in einer Wohnung am linken Ufer, und die von ihm geschaffene Maschine war eine Freude an nachahmender Ingenieurskunst. Sie war ungefähr 24 Zoll im Quadrat und 18 Zoll hoch und war in einer Holzkiste eingeschlossen zwei elektrische Schreibmaschinen, und um ein Klartextsignal in einen Chiffretext umzuwandeln, brauchte die Bedienungsperson nur das Schlüsselbuch zu konsultieren, den Schlüssel für die Tageszeit, den Tag des Monats und den Monat auszuwählen das Viertel, entsprechend einstecken und das Signal auf der linken Schreibmaschine eingeben. Elektrische Impulse gelangten in die komplexe Verkabelung jedes Rotors der Maschine, die Nachricht wurde verschlüsselt und dann an die rechte Schreibmaschine übertragen verschlüsselter Text seinen Bestimmungsort erreichte, eine Bedienungsperson stellte die Tasten eines ähnlichen Geräts gemäß einem in der Nachricht enthaltenen Hinweis ein, tippte das verschlüsselte Signal auf dem linken Gerät aus und das rechte Gerät lieferte ordnungsgemäß den Klartext der Maschine cip In ihrem System wurde die Verschlüsselung langsam und sorgfältig von Menschenhand durchgeführt. Nun konnte Enigma, wie Knox und Turing entdeckten, durch bloße Änderung des Schlüsselverfahrens eine fast unendliche Zahl verschiedener Chiffrieralphabete erzeugen. Es war, so schien es, die ultimative geheime Schreibmaschine." (12)

Die polnische Nachbildung der Enigma-Maschine wurde in die Government Code and Cypher School gebracht. Anfang 1939 arrangierte das CCCS für Alan Turing ein Treffen mit Marian Rejewski und Henryk Zygalski, Mathematikern, die für das polnische Cypher Bureau gearbeitet hatten. Er hatte sieben Jahre lang versucht, die Funktionsweise der Enigma-Maschine zu verstehen. Sie sagten Turing, dass er zu dem Schluss gekommen sei, dass der Code von einer Maschine generiert worden sei und von einer Maschine gebrochen werden könne. In Polen hatten sie eine Maschine gebaut, die sie "bomba kryptologiczna" oder "kryptologische Bombe" nannten. Diese Maschine brauchte über 24 Stunden, um eine deutsche Nachricht auf einer Enigma-Maschine zu übersetzen. Turing war beeindruckt von dem, was Rejewski und Zygalski erreicht hatten, erkannte jedoch, dass sie einen Weg finden mussten, dies in kürzerer Zeit zu erreichen, wenn dieser Durchbruch erfolgreich sein sollte. (13)

Am 25. Juli 1939 trafen sich polnische Kryptologen in Pyry südlich von Warschau mit Vertretern des französischen und britischen Geheimdienstes. Großbritannien wurde von Alastair Denniston und Alfred Dilwyn Knox vertreten. Sie lieferten die neuesten Informationen, die sie über das deutsche System hatten, und vor allem die Information, dass Engima zerbrechlich war. Fünf Wochen später marschierte die deutsche Armee in Polen ein. Laut Hugh Sebag-Montefiore, dem Autor von Enigma: Der Kampf um den Code (2004), dass ohne diese Informationen die substanziellen Einbrüche in deutsche Heer- und Luftwaffen-Enigma-Chiffren durch die Briten frühestens nach November 1941 erfolgt wären. (14)

Bei Ausbruch des Krieges begann Alan Turing sofort mit der Verbesserung der polnischen "bomba kryptologiczna". (Rejewski und Zygalski waren im September aus Polen geflohen und hielten sich in Frankreich versteckt und machten sich schließlich auf den Weg nach England, aber sie waren zu spät, um an dem Projekt zu arbeiten). Um einen praktischen Nutzen zu haben, müsste die Maschine durchschnittlich eine halbe Million Rotorpositionen in Stunden statt in Tagen abarbeiten, was bedeutet, dass das logische Verfahren jede Sekunde auf mindestens zwanzig Positionen angewendet werden müsste. (fünfzehn)

Sinclair McKay, der Autor von Das geheime Leben von Bletchley Park (2010) argumentiert: "Alistair Denniston hatte die Vorsichtsmaßnahme getroffen, sich mit so vielen Kryptographie-Experten zu umgeben, mit denen er seit dem Ersten Weltkrieg zusammengearbeitet hatte... Er war ein Mann mit vielen Talenten... vielen Memos, die er in seiner Zeit in Bletchley Park verschickte und die jetzt in den Archiven aufgetaucht sind, war er auch ein Mann von ungewöhnlicher Geduld, besonders im Umgang mit vulkanischen, schrulligen oder aufbrausenden Kollegen." (16) Laut seinem Sohn Robin Denniston war das von Denniston gegründete Establishment brillant, aber er selbst war "kein ... ein Mann, dem die Führung leicht fiel. Es fehlte ihm an Selbstvertrauen. Er war ein hochintelligenter Selfmade-Schotte, der fand es schwierig, unter den Bürokraten und Politikern, mit denen er es zu tun hatte, eine dominierende Rolle zu spielen." (17)

In der Anfangsphase des Krieges wurde Denniston auf die Mängel der "Need-to-know"-Politik aufmerksam, bei der Informationen eng abgeschottet und nur an Personen weitergegeben werden, die sie benötigen. Ralph Erskine hat darauf hingewiesen, dass die "Need-to-know"-Politik einen versteckten Fehler birgt: "Sie geht davon aus, dass es möglich ist, im Voraus zu wissen, wer Zugang zu bestimmten Informationen benötigt, aber das ist völlig unpraktisch." Wie ein Codebrecher betonte, konnte er nicht sagen, ob er etwas brauchte, bis er es gesehen hatte. Dazu gehörte auch der Austausch von Informationen mit anderen Geheimdiensten. Am 7. Januar 1940 traf Turing in Gretz-Armainvillers bei Paris mit Codeknackern aus Polen und Frankreich zusammen. Turing erfuhr von den Polen "entscheidende Informationen über die Rotoren IV und V, die es ihm ermöglichten, sofort nach seiner Rückkehr den ersten Enigma-Schlüssel zu lösen". (18)

Die erste Maschine namens Victory wurde am 18. März 1940 in Bletchley Park installiert. Gordon Welchman, einer der wichtigsten Codeknacker, schrieb in seinem Buch: The Hut Six Story: Die Enigma-Codes knacken (1997), dass Turings Maschine "nie in Gang gekommen wäre, wenn wir nicht rechtzeitig von den Polen die Details sowohl der deutschen Militärmaschine... in Benutzung." (19)

Warum hat der Drehbuchautor Graham Moore beschlossen, uns nicht über die wichtige Rolle zu erzählen, die die Polen bei der Entwicklung der Enigma-Maschine spielten? Hängt es mit den feindlichen Gefühlen der britischen Öffentlichkeit gegenüber der Einwanderung zusammen? Hätte er es für unpopulär gehalten, die polnische Einwanderung hätte uns helfen können, den Zweiten Weltkrieg zu gewinnen? Zum Beispiel hätten wir ohne die wertvolle Hilfe polnischer Piloten definitiv Mühe gehabt, die Luftschlacht um England zu gewinnen (angeblich schossen sie während der Schlacht etwa 20 % aller Flugzeuge der Luftwaffe ab).

Der Film erweckt auch den Eindruck, dass er die Maschine selbst gemacht hat. Alastair Denniston schimpft ihn mehrmals, weil er den Rest des Teams nicht benutzt. Das ist natürlich reine Fiktion. Turing war Mathematiker, kein Ingenieur. Die Maschine wurde nicht einmal in Bletchley Park hergestellt. Turing stellte das Design Anfang 1940 fertig, und der Bau wurde der britischen Fabrik für Tabulating Machinery in Letchworth übertragen. Sein Chefingenieur Harold Keen und ein Team von zwölf Männern bauten es in völliger Geheimhaltung. Keen erinnerte sich später: "Es gab keine vergleichbare Maschine. Sie war einzigartig, speziell für diesen Zweck gebaut. Es war auch keine komplexe Tabellenmaschine, die manchmal in der Kryptaanalyse verwendet wurde Enigma. Sein Geheimnis lag in der internen Verkabelung von (Enigma's) Rotoren, die 'The Bomb' nachzuahmen suchte." (20)

Alan Turings Biograf Alan Hodges hat darauf hingewiesen, dass er ein sehr unpraktischer Mann war. Das einzige, was er während des Krieges versuchte, war ein Einventil-Funkgerät, das völlig versagte. (21) Ich nehme an, die Filmemacher würden argumentieren, dass Turing seine Berechnungen auf Papier niederschreiben würde, hätte nicht genug attraktive visuelle Bilder geliefert.Wenn sie jedoch den Leuten zeigen wollten, die die Maschine herstellen, warum hatten sie dann solche Angst davor, zu zeigen, wie sie von den Ingenieuren in der Fabrik hergestellt wird? Haben sie diese Idee für zu komplex für die britische Öffentlichkeit gehalten?

In ihren Bemühungen, die Botschaft zu vermitteln, dass Turing ein Kriegsheld war, beschlossen sie, den Ruf von Alastair Denniston zu zerstören, der zweifellos ein großartiger Mann war, der der Nation in ihrer Not wichtige Dienste leistete. Denniston erscheint im Film ständig als Symbol des Establishments, das das Turing-Genie nicht verstand. Einmal kommt er mit einem Trupp Soldaten an, die behaupten, er sei dabei, seine Maschine zu zerstören. Später taucht er bei der Militärpolizei auf, die sein Büro durchsucht, weil Denniston davon überzeugt ist, dass Turing ein sowjetischer Spion ist. Dies geschah natürlich nicht und ab 1938, als Denniston ihn in das Projekt holte, unterstützte er seine Arbeit voll und ganz. Ich bin ganz dafür, dass Filmemacher ihre Inkompetenz in Regierungsbehörden aufdecken, aber es ist eine Schande, einen Mann dieser Art anzugreifen, der es verdient, von der britischen Öffentlichkeit voll respektiert zu werden.

Am 26. November 2014 schrieben Dennistons Enkel an Der tägliche Telegraph sich über die Darstellung ihres Großvaters zu beschweren. „Während der viel gelobte Film Das Nachahmungsspiel erkennt zu Recht Alan Turings entscheidende Rolle in den Kriegsanstrengungen an, es ist traurig, dass dies geschieht, indem er Commander Alastair Denniston von der Seite wischt und ihn als bloßes Hindernis für Turings Arbeit darstellt ... Cdr Denniston war einer der Gründungsväter des Bletchley-Parks. Bei seinem letzten Besuch in Polen im Sommer 1939 wurde er von polnischen Mathematikern über die elektrische Ausrüstung unterrichtet, die sie entwickelt hatten, um die deutsche Chiffriermaschine Enigma zu knacken. Die Enigma-Maschine, die Denniston nach Bletchley zurückbrachte, ermöglichte es Großbritannien schließlich, die verschlüsselten Anweisungen des deutschen Oberkommandos zu lesen. Die Geheimhaltung seiner Arbeit war so groß, dass sein Rücktritt 1945 und sein Tod 1961 praktisch unbemerkt blieben und er als einziger ehemaliger Chef von GC&CS (dem Vorläufer des Geheimdienstes GCHQ) nie zum Ritter geschlagen wurde. Er war es, der Turing und viele andere führende Mathematiker und Linguisten nach Bletchley rekrutierte, wo er ein Umfeld förderte, das es diesen brillanten, aber unkontrollierbaren Personen ermöglichte, die Enigma-Codes zu brechen. Das GCHQ von heute verdankt viel seiner dort geschaffenen Stiftung." (22)

Der Autor des Films, Graham Moore, antwortete auf diese Kritik mit der Behauptung: „Cdr Denniston war einer der großen Helden von Bletchley Park. Als solcher hatte er die vielleicht nicht beneidenswerte Position, ein Laie zu sein, der die Arbeit einiger der besten Mathematiker und Akademiker des Jahrhunderts beaufsichtigte – eine Situation, die zwangsläufig zu Konflikten darüber führen musste, wie man seine Arbeit am besten erledigen sollte. Ich würde sagen, dass dies der natürliche Konflikt von Menschen ist, die unter unvorstellbarem Druck extrem hart arbeiten und das Schicksal des Krieges auf ihren heroischen Schultern ruht.“ (23)

Es ist nicht wahr, dass es zwischen Turing und Denniston Streit gab, „wie man die Arbeit am besten erledigt“. Die einzige Beschwerde, die Turing und andere Codeknacker über Denniston vorbrachten, betraf die Finanzierung. Wenn wir uns jedoch die freigegebenen Dokumente ansehen, können wir sehen, dass Denniston sehr hart gekämpft hat, um das zusätzliche Geld zu bekommen, das die Codeknacker benötigen. Denniston verließ Bletchley Park im Februar 1942, um eine andere Stelle in London anzutreten. (24) Sein Nachfolger, Commander Edward W. Travis, war nicht erfolgreicher als Denniston bei der Beschaffung der notwendigen Mittel, um das Projekt erfolgreich durchzuführen.

Im Oktober 1941 schrieben Alan Turing, Hugh Alexander, Alan Turing, Gordon Welchman und Stuart Milner-Barry einen Brief an Winston Churchill bezüglich der Finanzierung von GCCS: „Vor einigen Wochen haben Sie uns die Ehre eines Besuchs erwiesen, und wir glauben, dass Sie halten unsere Arbeit für wichtig. Sie werden gesehen haben, dass wir vor allem dank der Energie und Weitsicht von Commander Travis gut mit den "Bomben" zum Brechen der deutschen Enigma-Codes versorgt wurden. Wir denken jedoch, dass Sie Wir sollten wissen, dass diese Arbeiten aufgehalten und teilweise gar nicht durchgeführt werden, vor allem weil wir nicht genügend Personal dafür finden können Wir können dies möglicherweise über die normalen Kanäle tun und verzweifeln an einer baldigen Verbesserung ohne Ihr Eingreifen."

Die Männer fügten hinzu: "Wir haben diesen Brief ganz aus eigener Initiative geschrieben. Wir wissen nicht, wer oder was für unsere Schwierigkeiten verantwortlich ist, und wir möchten ganz entschieden nicht als Kritiker von Commander Travis verstanden werden, der die ganze Zeit sein Bestes gegeben hat." um uns auf jede erdenkliche Weise zu helfen. Aber wenn wir unsere Arbeit so gut machen wollen, wie sie könnte und sollte, ist es absolut wichtig, dass unsere Wünsche, so klein sie auch sind, umgehend berücksichtigt werden. Wir haben das Gefühl, dass wir das sollten unsere Pflicht nicht erfüllen, wenn wir Sie nicht auf die Tatsachen und die Auswirkungen aufmerksam gemacht haben, die sie auf unsere Arbeit haben und haben müssen, es sei denn, es wird unverzüglich gehandelt." (25) Churchill sagte zu seinem Hauptstabsoffizier, General Hastings Ismay: "Stellen Sie sicher, dass sie alles haben, was sie wollen, und berichten Sie mir, dass dies geschehen ist." (26)

Warum will Graham Moore dann den Ruf von Denniston zerstören? Ich nehme an, aus keinem anderen Grund, als dass er nur die Hollywood-Formel für das Filmemachen wiederholt. Sie schaffen Drama, indem Sie Konflikte zwischen den Charakteren einführen. Im Film gerät Turing nicht nur mit Denniston in Konflikt, sondern auch mit Hugh Alexander, seinem sogenannten Boss in Hut 8. Das stimmt wiederum nicht. Alexander kam erst im Februar 1940 in Bletchley Park an, wo er unter Turing arbeitete. Dies geschieht, weil Alexander im Film versucht, Turing zu entlassen, Alexander vortritt und mit seinem Rücktritt droht, falls dies geschieht. Denniston muss nachgeben und Alexander und Turing werden gute Freunde. Wie oft haben wir das in Filmen gesehen, in denen Feinde in Krisenzeiten zu Freunden werden? Ich nehme an, es basiert auf einer Art Forschung, die mit dem Publikum darüber durchgeführt wurde, was ihnen ein gutes Gefühl bei einem Film gibt. Es kommt mir doof vor, aber wenn sie das mit fiktionalen Werken machen wollen, ist das in Ordnung für mich. Dies ist jedoch eine wahre Geschichte, es ist nicht akzeptabel, die Vergangenheit umzuschreiben, um einem Film eine dramatische Spannung zu verleihen. Vor allem, wenn es darum geht, den Ruf von Menschen zu zerstören, die es verdienen, Nationalhelden zu sein.

Wie jeder andere Mainstream-Film, Das Nachahmungsspiel, muss ein Liebesinteresse haben. Alan Turing war natürlich schwul, aber die Filmemacher dachten offensichtlich, es würde ihrem Versuch, einen Massenpublikumsfilm zu produzieren, nicht helfen, indem sie sich auf eine von Turings homosexuellen Beziehungen konzentrierten. Moore muss überglücklich gewesen sein, als Moore entdeckte, dass Turing tatsächlich mit einer Frau, Joan Clarke, verlobt war, die auch im Bletchley Park arbeitete.

Diese Beziehung wird von Alan Hodges in seinem Buch ausführlich behandelt. Alan Turing: das Rätsel (1983). Die Produzenten des Films behaupten, dass ihr Film auf diesem Buch basiert und schickten Hodges im Sommer 2013 eine Kopie des Drehbuchs Die tägliche Post, Hodges war mit diesem Aspekt des Films nicht sehr zufrieden. Die Zeitung berichtet von Hodges: "Sie haben die Beziehung zu Joan viel mehr aufgebaut, als sie tatsächlich war." Er missbilligte auch den Vorschlag, Keira Knightley die Rolle zu geben. Er sagte, das Casting von Knightley habe ihn nicht "als richtig empfunden" und fügte hinzu: "Ich bin nicht unhöflich wegen ihr, aber Joan Clarke war kein Glamourpuss." (27)

In dem Film trifft Alan Turing zum ersten Mal auf Joan Clarke, als sie zu einem Kreuzworträtseltest auftaucht, der in der Täglicher Telegraph. Die Drehbuchautorin lässt Joan zu spät kommen und Alastair Denniston, der die Tür bewacht, weigert sich, sie hereinzulassen, was deutlich macht, dass dies ein Wettbewerb für Männer ist (der Raum ist voller Männer, die an Schreibtischen sitzen). Turing, die den Test leitet, greift jedoch ein und besteht darauf, dass sie sich den anderen Konkurrenten anschließen darf. Joan ist die erste, die das Kreuzworträtsel beendet und wird mit einem Sekretariatsposten im Bletchley Park belohnt.

So seltsam es klingen mag, dieser Kreuzworträtsel-Wettbewerb hat tatsächlich stattgefunden. 1942 kam es zu einer raschen Erweiterung des Bletchley Parks. Als Teil der Rekrutierungskampagne haben der Government Code und die Cypher School einen Brief in die Täglicher Telegraph. Sie forderten ihre Leser anonym heraus und fragten, ob jemand das Kreuzworträtsel der Zeitung in weniger als 12 Minuten lösen könnte. Man war der Meinung, dass Kreuzworträtsel-Experten auch gute Codeknacker sein könnten. Die 25 antwortenden Leser wurden zu einem Kreuzworträtseltest in die Zeitungsredaktion eingeladen. Die sechs Personen, die das Kreuzworträtsel zuerst gelöst hatten, wurden vom Militärgeheimdienst befragt und dann als Codeknacker rekrutiert. (28)

Joan Clarke hat den Test jedoch nicht gemacht. Auch Denniston und Turing waren nicht an seiner Verwaltung beteiligt. Denniston hatte Bletchley Park zu diesem Zeitpunkt bereits verlassen und Turing war viel zu beschäftigt damit, die sich ständig verändernde Enigma-Maschine zu zerstören, um sich mit solch banalen Dingen zu befassen. Warum hat der Drehbuchautor die Wahrheit über die Rekrutierung von Joan Clarke gesagt? Warum erfand er eine Szene, die darauf hindeutet, dass die Attraktivität von Clarke eine Rolle bei ihrem Platz im Bletchley Park gespielt hat? In seinem Versuch, den Sexismus der Zeit hervorzuheben, legt er nur seine eigenen sexistischen Ansichten offen.

Joan Clarke wurde tatsächlich abgeworben, um Bletchley Park beizutreten. Denniston hatte vor Kriegsausbruch ein Programm ins Leben gerufen, bei dem Akademiker an unseren Spitzenuniversitäten nach talentierten Mathematikern Ausschau hielten. Joan machte 1939 ihren Abschluss in Mathematik am Newnham College. Einer ihrer Lehrer war Gordon Welchman, der 1937 von Denniston bei Turing rekrutiert worden war.

Clarkes Biografin Lynsey Ann Lord hat darauf hingewiesen, dass Dokumente „Clarke als sympathisch, aber schüchtern, sanft und freundlich, nicht aggressiv und immer den Männern in ihrem Leben untergeordnet beschreiben; Eigenschaften, die es ihr ermöglichen würden, sich in die männlich dominierte Welt der Bletchley-Park." Anfangs war sie mit routinemäßigen Büroarbeiten beschäftigt. "Clarke erhielt ursprünglich 2 Pfund pro Woche - aber da dies eine Ära der weiblichen Diskriminierung am Arbeitsplatz war, erhielten ähnlich qualifizierte Männer deutlich mehr Geld." (29) Ihre Fähigkeiten wurden bald erkannt und um ihr ein höheres Gehalt zu geben, wurde sie in den Rang einer Sprachwissenschaftlerin befördert. "Der Grundsatz des gleichen Entgelts und des gleichen Rangs wurde vom öffentlichen Dienst vehement abgelehnt, sie musste in den bescheidenen Rang einer Sprachwissenschaftlerin befördert werden, die das Vorkriegs-Establishment Frauen vorbehalten war." (30)

Obwohl das Auswärtige Amt institutionell sexistisch war, vertraten die Mitglieder des Regierungskodex und der Cypher School, einschließlich ihres früheren Führers Alastair Denniston, ziemlich fortschrittliche Ansichten zu diesem Thema. Denniston war sich bewusst, dass sich das Land in Kriegszeiten nicht leisten konnte, die Talente von 50% der Bevölkerung zu entlassen. Denniston mischte sich nicht in die Akademiker ein, die Frauen für ihre Einheiten rekrutierten.

Alfred Dilwyn Knox, der leitende Kryptograf bei Bletchley Park und der Mann, der als "der Drahtzieher" hinter dem Brechen des Enigma-Codes bezeichnet wurde, hatte den Ruf, Frauen zu beschäftigen. Seine Einheit war in der sogenannten "Cottage" untergebracht (in Wirklichkeit eine Reihe von klobigen, umgebauten, miteinander verbundenen Häusern - direkt gegenüber dem Hof ​​des Haupthauses, in der Nähe der Ställe). (31)

Knox gab zu, dass er gerne Frauen beschäftigte. Laut Sinclair McKay, dem Autor von Das geheime Leben von Bletchley Park (2010): "Dilwyn Knox... stellte fest, dass Frauen eine größere Begabung für die geforderte Arbeit besaßen - neben der Beweglichkeit des Geistes und der Fähigkeit zum Querdenken besaßen sie eine Sorgfalt und Liebe zum Detail, die viele Männer vielleicht nicht hatten. " Zwei der Frauen in seiner Einheit, Mavis Batey und Margaret Rock, wurden zu wichtigen Codeknackern. Mavis erinnerte sich später: "Es ist ein Mythos entstanden, dass Dilly (Knox) ​​1939 herumging, um die Mädchen zu sehen, die in Bletchley ankamen und die attraktivsten für das Cottage auswählten ... Das ist völlig falsch. Dilly hat uns bei unseren Qualifikationen berücksichtigt. " (32)

Knox war so beeindruckt von der Arbeit von Mavis und Margaret, dass er sich im August 1940 an die Zentrale wandte, um eine Gehaltserhöhung zu erreichen: „Miss Lever (später Mavis Batey) ist die fähigste und nützlichste, und wenn es eine gibt Bei jedem Auswahlschema für eine kleine Gehaltserhöhung sollte ihr Name in Betracht gezogen werden ... Miss M. Rock ist völlig in der falschen Klasse. Sie ist tatsächlich die 4. oder 5. die 'Professoren'. Ich empfehle, dass sie für jeden ihrer Dienstaltersstufe das höchstmögliche Gehalt erhält." (33)

Mavis Batey und Margaret Rock arbeiteten mit Knox an der "aktualisierten italienischen Naval Enigma-Maschine, überprüften den gesamten neuen Verkehr und sogar die Räder, Zahnräder und Verkabelung, um zu sehen, wie sie gebaut wurde". (34) Im März 1941 entzifferte Mavis eine Nachricht: „Heute, der 25. März ist X-3“. Später erinnerte sie sich daran, dass „wenn Sie eine Nachricht mit der Aufschrift ‚heute minus drei‘ erhalten, dann wissen Sie, dass etwas ziemlich Großes im Gange ist.“ Mit einem Team von Geheimdienstanalysten konnte sie herausfinden, dass die italienische Flotte britische Truppenkonvois angreifen wollte, die von Alexandria nach Piräus in Griechenland fuhren, und die britische Marine konnte aufgrund dieser Informationen vier italienische Zerstörer und vier Kreuzer aus dem Hinterhalt überfallen vor der Küste Siziliens. Über 3.000 italienische Seeleute starben während der Schlacht von Kap Matapan. Admiral John Henry Godfrey, Direktor des Marinegeheimdienstes, schickte eine Nachricht an Bletchley Park: "Sagen Sie Dilly (Knox), dass wir einen großen Sieg in der Mittelmeer und es ist ganz ihm und seinen Mädchen zu verdanken." (35)

Mavis und Margaret spielten auch eine sehr wichtige Rolle bei der Entschlüsselung der Enigma-Chiffre des deutschen Geheimdienstes Abwehr. Dies war ein wesentlicher Aspekt dessen, was als Double-Cross-System (XX-Komitee) bekannt wurde. Es war eine von John Masterman ins Leben gerufene Operation, die versuchte, "deutsche Agenten gegen ihre Herren aufzuhetzen und sie davon zu überzeugen, bei der Rücksendung falscher Informationen nach Berlin zu kooperieren". (36) Masterman musste wissen, ob die Deutschen den falschen Informationen glaubten, die sie erhielten.

Als die Der tägliche Telegraph erklärte später: "Am 8. Dezember 1941 brach Mavis Batey eine Nachricht über die Verbindung zwischen Belgrad und Berlin, die die Rekonstruktion eines der Rotoren ermöglichte. Innerhalb weniger Tage waren Knox und sein Team in die Abwehr Enigma eingebrochen, und kurz darauf brach Mavis eine zweite aus." Abwehrmaschine, die GGG, die die britische Fähigkeit erhöht, die hochrangigen Abwehrnachrichten zu lesen und zu bestätigen, dass die Deutschen den falschen Doppel-Kreuz-Informationen glaubten, die ihnen von den Doppelagenten zugeführt wurden. (37)

Dies war nicht der letzte Durchbruch dieser Frauen. Im Februar 1942 löste Mavis Batey das Rätsel, das die Abwehr ausschließlich für die Kommunikation zwischen Madrid und mehreren Außenstationen in der Nähe der Straße von Gibralter benutzte. Margaret Rock wurde zugeschrieben, das Rätsel gelöst zu haben, das die Deutschen im Mai 1943 zwischen Berlin und den Kanaren benutzten. (38) Vielleicht sollte jemand in Hollywood in Betracht ziehen, einen Film über die Codeknacker-Helden dieser beiden erstaunlichen Frauen zu drehen. Es wäre gut zu sehen, dass Frauen eine zentrale Rolle spielen und nicht als attraktive Anhängsel.

Als Alan Hodges das Drehbuch für . sah Das Nachahmungsspiel Im Sommer 2013 beschwerte er sich erstmals über die Beziehung zwischen Alan Turing und John Cairncross, dem sowjetischen Spion. Hodges wies darauf hin, dass Turing und Cairncross in verschiedenen Abteilungen arbeiteten und sich nie begegnet wären. Er beschrieb die Szene, in der Turing entdeckt, dass Cairncross ein sowjetischer Spion ist, als "lächerlich". Der Produzent des Films, Teddy Schwarzmann mit Sitz in New York City, reagierte auf diese Kritik, indem er darauf hinwies, dass der Film ein Drama sei und dass sie zwar keine Ereignisse erfinden wolle, aber einige "kreative Freiheiten" gebe. Er fügte hinzu: "Wenn wir vorbeikommen, werden wir uns auch mit einigen anderen Experten zu dieser Zeit in Verbindung setzen. Wir wissen, wie wichtig Turing für Sie dort ist." (39)

Ich bin mir nicht sicher, wer die "Experten" waren, die Schwarzmann konsultiert hat, aber er scheint sie ignoriert zu haben, da praktisch jedes sachliche Detail im Film falsch ist. Alex von Tunzelmann, schreibend in Der WächterBesonders kritisch äußerte er sich zur Beziehung zwischen Turing und Cairncross: "Im Film stellt Turing fest, dass Cairncross ein Spion ist; aber Cairncross droht damit, seine Sexualität zu enthüllen. 'Wenn du ihm mein Geheimnis verrätst, verrate ich ihm deins.' sagt er. Die Erpressung funktioniert. Turing vertuscht den Spion, zumindest für eine Weile. Das ist völlig imaginär und zutiefst beleidigend – denn einen Spion zu verstecken wäre eine äußerst ernste Angelegenheit gewesen. Wären die Macher von Das Nachahmungsspiel Willst du Alan Turing, einen der größten Kriegshelden Großbritanniens, der Feigheit und des Verrats beschuldigen? Kreative Lizenzen sind eine Sache, aber den Ruf eines großen Mannes zu verleumden – und gleichzeitig das üble Vorurteil der 1950er Jahre zu akzeptieren, dass schwule Männer automatisch ein Sicherheitsrisiko darstellen – ist eine ganz andere.“ (40)

Der Film beschuldigt Turing nicht des Verrats, da er eine Szene enthält, in der er Sir Stewart Menzies erzählt, dass Cairncross ein sowjetischer Spion ist. Menzies war als Chef des MI6 nominell für Bletchley Park verantwortlich, aber er hatte seinen Sitz in London und war wahrscheinlich nie dort. Im Film ist er jedoch immer da und beobachtet, was vor sich geht. Selbst wenn Menzies Bletchley Park besuchte, hätte Turing keine Ahnung, wer er war. Das waren die Tage, als sein Chef des MI6 ein offizielles Geheimnis war. (41)

Menzies sagt Turing, dass der MI6 sich bewusst ist, dass Cairncross ein sowjetischer Spion ist, aber sie benutzen ihn, um Joseph Stalin Informationen zu übermitteln. Natürlich erfährt der MI6 von den Spionageaktivitäten von Cairncross erst, als Anthony Blunt am 23. April 1964 Arthur Martin vom MI5 sein Geständnis ablegte. Er nannte auch Cairncross und elf weitere Mitarbeiter als Spione. (26) Martin und Peter Wright haben Cairncross in Paris interviewt. Er gab ein vollständiges Geständnis ab: „Er (Cairncross) wollte unbedingt nach Hause kommen und dachte, dass Zusammenarbeit der beste Weg sei, um sein Ticket zu verdienen. Cairncross sagte, er habe keine festen Beweise gegen jemanden, konnte aber zwei hochrangige Beamte identifizieren, die war mit ihm in Cambridge kommunistisch gewesen, einer musste zurücktreten, dem anderen wurde der Zugang zu verteidigungsbezogenen Geheimnissen verwehrt.Uns interessierte besonders, was Cairncross uns über das GCHQ erzählen konnte, das den russischen Geheimdiensten bisher offenbar in einer Weise entgangen war, die uns vor allem angesichts der weitaus größeren Zahl von dort Beschäftigten deutlich misstrauisch machte. Cairncross hat uns von vier Männern vom GCHQ erzählt, von denen er dachte, dass sie weitere Ermittlungen zurückzahlen könnten." (42)

Cairncross und die anderen von Blunt genannten wurden nie angeklagt, weil die britischen Sicherheitsdienste ihre Inkompetenz bei der Verhinderung der Weitergabe von Geheimnissen an die Sowjetunion nicht offenlegen wollten. Aus demselben Grund durften Kim Philby, Donald Maclean und Guy Burgess nach Moskau fliehen. Jedenfalls gab es nicht die einzigen, die Informationen an die Sowjets durchsickerten. Winston Churchill hatte Stalin ausgewählte Informationen von GCCS geliefert. Laut Sinclair McKay, dem Autor von Das geheime Leben von Bletchley Park (2010): "Tatsächlich hatte Churchill ab 1941 aus taktischen Gründen persönlich Stalin Informationen aus Bletchley Park zugeführt; je mehr Schwierigkeiten Hitler an der Ostfront hatte, desto besser für die Alliierten." (43)

Am Ende des Films wird behauptet, dass die Ereignisse im Bletchley Park fünfzig Jahre lang geheim gehalten wurden. Sie verstehen diese Tatsache sogar falsch. Frederick Winterbotham, der während des Krieges am Government Code und der Cypher School gearbeitet hatte, wandte sich 1973 an die Regierung und bat um die Erlaubnis, ein von ihm verfasstes Buch zu diesem Thema veröffentlichen zu dürfen. Die Geheimdienste stimmten widerstrebend zu und Winterbothams Buch, Das Ultra-Geheimnis, erschien 1974. Diejenigen, die so viel zum Kriegseinsatz beigetragen hatten, konnten nun die verdiente Anerkennung erhalten. (44) Leider waren einige der Schlüsselfiguren wie Alan Turing, Alastair Denniston und Alfred Dilwyn Knox inzwischen tot. Dennistons Sohn weist darauf hin, dass, als sein Vater 1961 starb, trotz der wichtigen Arbeit, die er geleistet hatte, keine Nachrufe in der nationalen Presse erschienen. (45)

Das Ultra-Geheimnis bald folgten Bücher von anderen Mitgliedern des Codebreaking-Teams, darunter Peter Calvocoressi, R. Jones, Gordon Welchman und Mavis Batey. Wir haben auch die Gründe herausgefunden, warum die Regierung so lange versucht hat, es geheim zu halten. Diese Bücher enthielten peinliche Details darüber, wie die Regierung bestimmte Informationen von GCCS ignorierte, die es ihnen ermöglichten, ihre Unkenntnis über die Endlösung und das Wissen, dass Dresden im Februar 1945 kein gültiges militärisches Ziel war, geltend zu machen. Calvocoressi weist darauf hin: „Die Bombardierung Dresdens war schrecklich und hätte nie stattfinden dürfen.“ (46)

Viele Historiker haben ausführlich über die Geschehnisse in Bletchley Park geschrieben. Der Sachverhalt ist nicht mehr zweifelhaft. Die Macher von Das Nachahmungsspiel habe dies komplett ignoriert und den Film mit Lügen gefüllt. Das ist wichtig, denn die überwiegende Mehrheit wird sich diesen Film ansehen und nicht die hervorragenden Bücher zu diesem Thema lesen. Neil Webster, der Autor von Cribs for Victory: Die unerzählte Geschichte von Bletchley Parks Geheimraum (2011), sagte Robin Denniston: „Die kryptografische Organisation bei Bletchley war hocheffizient. Tatsächlich war es die effizienteste Arbeitsorganisation, die ich je getroffen habe, vielleicht weil... sie hauptsächlich weder von Geschäftsleuten noch von Berufsbeamten, sondern von Mathematikern geführt wurde und Schachspieler, die distanzierte und entschlossene Köpfe zur Lösung kryptografischer, organisatorischer und menschlicher Probleme brachten." (47)

George Steiner schrieb in Die Sunday Times am 23. Oktober 1983, dass es immer mehr so ​​aussieht, als ob Bletchley Park die größte Errungenschaft Großbritanniens in den Jahren 1939-45, vielleicht in diesem Jahrhundert insgesamt, sei. Es ist schade, dass dieser Film die Wahrheit dieser Aussage nicht einfängt. (48)


The Progressive Oscars: Die diesjährigen Nominierten, neu geschrieben für soziale Gerechtigkeit

Nun, Leute, es ist Oscar-Saison – oder wäre es, wenn es jemanden interessiert. Die Nominierten für das Jahr wurden letzte Woche bekannt gegeben, vermutlich nach dem traditionellen Kerfkampf unter den Akademiemitgliedern, über welchen einschläfernden Kunstfilm dieses Jahr mit salbungsvollem Lob überschüttet werden sollte. Im Grunde ist es wie, was auch immer.

Aber wo es ein irrelevantes Nicht-Thema gibt, können Sie immer auf die Kräfte des Online-Progressivismus zählen, um einen bedeutungslosen Skandal zu fabrizieren. Wissen Sie, nur für den Fall, dass jemand darüber nachdenkt, auf die unaufhörliche Parade tatsächlicher Ungerechtigkeit zu achten, das sind die aktuellen Nachrichten. Derzeit beklagen empörte Progressive tapfer, dass die Akademie zu viele weiße Männer ehrt. Es ist der weißeste Oscar seit 1998! Al Sharpton beruft ein „Notfalltreffen“ ein! Von den Nominierten für den besten Schauspieler einhundert Prozent sind Männer! Fakten.

Natürlich nehmen wir bei PJ Media diese Themen sehr ernst. Also habe ich es mir zur Aufgabe gemacht, die diesjährigen besten Bild-Nominierten umzuschreiben, um sie politisch korrekter zu machen. Ich weiß, ich weiß – es ist ein harter Job, aber jemand muss ihn machen. Und seien wir ehrlich, ich bin der tugendhafteste Mensch, den ich kenne. Außerdem habe ich zum Glück die meisten dieser Filme nicht gesehen, was es einfacher macht.

Also bringe ich Ihnen ohne weiteres: The Progressive Oscars! Hier sind drei der Nominierten, umgeschrieben für eine bessere Zukunft. https://www.youtube.com/watch?v=5bP1f_1o-zo

Wir beginnen mit Amerikanischer Scharfschütze. Der Film dramatisiert die Heldentaten von Chris Kyle, dem tödlichsten Scharfschützen in der Geschichte des amerikanischen Militärs. Bradley Cooper spielt Kyle, einen Navy SEAL, dessen todsichere Präzision ein Dreh- und Angelpunkt der Kriegsanstrengungen im Irak war. Die Zahl der Leben, die Kyle gerettet hat, ist unzählig, sein Mut war angesichts der unmöglichen Verantwortung unerschütterlich. Der Film ist eine komplexe Behandlung seiner unglaublichen Geschichte.

Aber keine Angst. Michael Moore, Amerikas beliebtester gereizter Windbeutel, ist hier, um ihn zu enthüllen Amerikanischer Scharfschütze'S unverantwortlicher Jargon. Auf Twitter (dieser großen Bastion des vernünftigen Diskurses und des intellektuellen Mutes) verspottete Moore Scharfschützen als „Feiglinge“ und deutete an, dass die wahren Helden von Kyles Geschichte die Iraker waren, die auf ihn schossen. Ein verwöhnter Dokumentarfilmer, der in den sozialen Medien giftige Kutteln postet, ist offensichtlich der Schiedsrichter und das Beispiel für Tapferkeit. Daher Amerikanischer Scharfschütze's progressive Neufassung, Michael Moore zur Rettung, wird eine inspirierende fiktive Saga sein, in der Moore nur mit seiner Videokamera bewaffnet in ein irakisches Kriegsgebiet geflogen wird. Moore wird den Rädelsführern von al-Qaida mutig entgegentreten, indem er mit seiner weinerlichen Stimme auf die skandalösen Ungleichheiten in ihrem Wirtschaftssystem hinweist. Unser Held wird dann dreizehn Sekunden lang in blinder Panik nutzlos mit seiner Kamera herumfummeln, bevor er sich selbst beschmutzt und in die Berge rennt, um Al-Qaida zurückzulassen, um die Region in alptraumhafte Brutalität zu versenken. Danke, Michael Moore!

Als nächstes ist Das Nachahmungsspiel. In seiner jetzigen Form erzählt der Film die Geschichte von Alan Turing, dem Mathematikgenie, dessen brillante kryptografische Arbeit während des Zweiten Weltkriegs einen Nazi-Code knackte und zur Erfindung des Computers führte. Turing verkürzte den Krieg um Jahre und die Zahl der Todesopfer um Millionen. Der Film komprimiert Turings Leistung zu einem fesselnden Wettlauf gegen die Zeit, durchdrungen von dem unglaublichen Talent und dem ausgefallenen Charisma des Nerdgirl-Herzenschwarms Benedict Cumberbatch. Tragischerweise wurde Turing schließlich von einem unmenschlichen britischen Gesetz, das ihn wegen seiner Homosexualität verfolgte, zum Selbstmord gequält.

Aber egal – die große Ungerechtigkeit hier ist offensichtlich, dass Turing war Weiß. Wie kann er es wagen?! Und wie kann es Hollywood wagen, einen weiteren weißen Mann zu feiern? Ich meine, komm schon: wie Alexandra Petri darauf hingewiesen hat in Die Washington Post, „Brauchen wir wirklich noch einen Film über einen Mann mittleren Alters? . . wer schreit Leute an und schreibt Gleichungen und kneift sein Gesicht zusammen und löst Dinge?“ Ja! Die progressive Version wird heißen Weiße Leute nichtEs spielt keine Rolle, besonders nicht Alan Turing. Es wird Turings Vermächtnis in diffamierter Dunkelheit hinterlassen und sich stattdessen auf Keira Knightleys Charakter konzentrieren, die zumindest eine Frau ist und in Kreuzworträtseln wirklich gut zu sein scheint. Geh, Mädchen! Auch war der Film anscheinend nicht nuanciert genug in seiner Verurteilung der Nazis. Der neue Film wird also eine unwahrscheinliche Romanze zwischen Turing und einem sensiblen SS-Offizier mit einem Faible für Show-Melodien enthalten. Auf diese Weise wird die neue Version des Films die rassistischen Homophoben entlasten, die Europa versklavt haben, während die unterschätzten Leistungen eines echten schwulen Kriegshelden ignoriert werden. Ach, Progressivismus.

Dann gibt es Die Theorie von allem. Eddie Redmayne spielt den Superstar-Physiker Stephen Hawking und fängt Hawkings erhebende Entschlossenheit ein, die Tiefen des Universums angesichts einer Motoneuron-Erkrankung auszuloten. Niemand hat eine Ahnung, was Hawkings Theorien bedeuten, aber egal: Redmayne sieht in diesem Blazer so süß und albern aus. Und sowieso ist es nur ein Film.

Aber laut Frances Ryan ist es auch ein skrupelloser Affront gegenüber Behinderten. Gesunde Schauspieler sollten keine Charaktere mit degenerativen Erkrankungen spielen. „Wir würden es nicht akzeptieren, dass Schauspieler schwänzen“, schimpft Ryan, „warum also 'verkrüppeln'? Lebenserfahrungen (auch bekannt als Schauspielerei). Also in der progressiven Neufassung, Genau das, was passiert ist, genau so, wie es war, werden alle Charaktere von Schauspielern gespielt, deren Physiognomie und Lebensgeschichte mit denen ihrer Charaktere völlig identisch sind. Tatsächlich werden alle Charaktere alleine gespielt. Eigentlich durch die Versionen von sich selbst, die es 1963 gab. Nur um sicherzustellen, dass jeder genau dargestellt wird. In einer entsprechenden Ankündigung wird es nun keine Filme mehr geben. Oder Aufführungen jeglicher Art. Es ist nur fair.

Puh, das war knapp – das Patriarchat hätte fast gewonnen! Das sollte vorerst reichen. Aber es gibt noch viele rassistische, sexistische, zisnormative Filme, die neu geschrieben werden müssen. Poste deine Ideen für progressivere Neufassungen in den Kommentaren und schalte am großen Abend ein, um zu sehen, welcher Film gewinnt. Oder nicht. Du könntest auch einfach nur Fußball schauen oder so.


Stereotyp (S.): Eine Methode zum Drucken von einer Platte, Frankreich 1798

Das Wort „Stereotyp“, das aus dem griechischen Wort stereos (solid) und dem französischen Wort type (type) stammt, wird heute verwendet, um Menschen in eine bestimmte Gruppe zu kategorisieren, typischerweise basierend auf ihrem Geschlecht, Alter oder Rasse. Natürlich gibt es heute noch viel mehr Stereotypen, die jemanden nach der bestimmten Region einer Stadt, in der er lebt, kategorisieren. Warum haben wir überhaupt Stereotype? Sind sie fest in unserem Gehirn verankert oder sind sie lediglich ein gesellschaftliches Konstrukt? Während wir in diesem Monat unsere Diskussion über Freundlichkeit fortsetzen, können wir vielleicht das Gespräch darüber eröffnen, ob Stereotypisierung Freundlichkeit behindert – und was wir tun können, um unsere vorgefassten Meinungen über Menschen zu berücksichtigen.


Marie Antoinette

Ähnlich wie beim vorherigen, Marie AntoinetteDie größten Ungenauigkeiten sind eher absichtliche Stilentscheidungen als Fehler. Die moderne Musik und die Farben kommen einem in den Sinn, aber wie The Guardian betont, ignoriert der Film den politischen Kontext weitgehend und konzentriert sich einfach auf das königliche Leben. Das Ergebnis ist sowohl gut gemacht als auch etwas vergesslich.

Bild über Columbia Pictures

Insgesamt ist es überraschend nah an der echten Frau, mit Ausnahme ihrer Werbung mit Louis-Auguste, die überraschend schwieriger war als das, was der Film uns zeigt. Sie teilten sich nicht nur nicht das gleiche Schlafzimmer, sondern nahmen auch sieben Jahre damit Funken fliegen (im Gegensatz zu den wenigen Monaten, die im Film zu sehen sind).


Wie Achtsamkeit Stereotype zerstören kann

ˈsterēəˌtīp (n.) Ein Verfahren zum Drucken von einer Platte, Frankreich 1798.

Das Wort „Stereotyp“, das aus dem griechischen Wort stereos (solid) und dem französischen Wort type (type) stammt, wird heute verwendet, um Menschen in eine bestimmte Gruppe zu kategorisieren, typischerweise basierend auf ihrem Geschlecht, Alter oder Rasse. Natürlich gibt es heute noch viel mehr Stereotype, die wir bis hin zur Kategorisierung einer Person nach der jeweiligen Region einer Stadt, in der sie leben (Valley Girl, irgendjemand?) verwenden. Warum haben wir überhaupt Stereotype? Sind sie fest in unserem Gehirn verankert oder sind sie lediglich ein gesellschaftliches Konstrukt? Und gibt es eine Möglichkeit, sich von Stereotypen zu befreien und unsere Vorurteile gegenüber anderen besser wahrzunehmen?

Woher kommen Stereotypen?

Beweise weisen auf unsere frühen Tendenzen zur Stereotypisierung hin. Zum Beispiel hören Babys lieber ihre eigene Sprache als Fremdsprachen (sie fangen schon im Mutterleib an, Sprache zu lernen!). Babys sehen auch gerne bekannte Gesichter über unbekannte und sogar bekannte Rassen gegenüber anderen Rassen. Aber Babys, die sich ihrer eigenen Hautfarbe nicht bewusst sind, beziehen sich einfach auf ihre Umgebung – so dass ein Baby, das in einer multiethnischen Umgebung aufwächst, keine "Rassenpräferenz" hat. Faszinierend! Aber bedeutet dies, dass Verallgemeinerungen in unserem Gehirn „fest verdrahtet“ sind?

Laut Evolutionspsychologen treffen wir innerhalb von Sekundenbruchteilen Annahmen über drei Hauptmerkmale einer Person: Geschlecht, Alter und Rasse. Da Rasse eine relativ neue Neuheit ist (schließlich änderte sich die Hautfarbe nur, um sich an unterschiedliche UV-Werte anzupassen, nachdem die frühen Menschen die afrikanische Savanne verlassen hatten), bleiben Geschlecht und Alter als zwei Hauptkategorien, für die wir tendenziell empfindlich sind – selbst wenn Kinder. Als die Gesellschaften komplexer wurden, wurde die Notwendigkeit, schnelle Annahmen zu treffen, für das Überleben wichtiger (Wird diese Frucht mich töten? Was ist mit diesem Stamm?) – und so wurden Stereotypen geboren.

Während unser Gehirn die Fähigkeit hat, alles, einschließlich Menschen, zu kategorisieren, basierend auf sehr kleinen Informationen wie ihrem Aussehen und offensichtlichen Verhaltensweisen, beinhaltet es oft eine Form des Lernens. Grundsätzlich lernen wir aus unseren bisherigen Erfahrungen mit diesen Kategorien, um Rückschlüsse auf neue oder potenzielle Erfahrungen zu ziehen. Aber hier liegt das Problem mit Stereotypen: Wir können „falsche“ oder „unethische“ Verallgemeinerungen über Menschen lernen. Die Vereinfachung von Gruppen von Menschen hat in unserer Geschichte eine große Rolle gespielt, von der Marginalisierung bis zur regelrechten Unterdrückung von Menschen.

Geschlechtervorurteile

Der Film Das Nachahmungsspiel hatte ein sehr klares Beispiel für die Stereotypisierung von Frauen in den Bereichen Mathematik und Naturwissenschaften. Wenn Sie es nicht gesehen haben (kein Spoiler-Alarm hier), wird Keira Knightleys Charakter eher für eine interviewte Sekretärin als für einen angehenden Codebrecher gehalten. Wenn Sie denken, dass wir mit Frauen in der Wissenschaft einen langen Weg zurückgelegt haben, irren Sie sich. Und das sage ich nicht nur, weil ich eine Wissenschaftlerin bin. Erst in diesem Jahr veröffentlichten Forscher in der Zeitschrift Science, dass es weniger Frauen in Bereichen gibt, in denen „Genie“ eine vermeintliche Voraussetzung ist. Die Studie ergab, dass Frauen im gesamten akademischen Spektrum in Bereichen unterrepräsentiert waren, von denen man annahm, dass sie Eigenschaften wie Brillanz und Genie erfordern, weil "Frauen stereotypisiert werden, solche Talente nicht zu besitzen". Das ist 2015, nicht 1945, wohlgemerkt. Diese Art der Stereotypisierung beginnt früh. Bereits in der zweiten Klasse demonstrieren Kinder das amerikanische kulturelle Stereotyp, dass Mathematik für Jungen ist – was darauf hindeutet, dass Geschlechterstereotypen früh erworben werden und aufkommende mathematische Selbstkonzepte beeinflussen, bevor es tatsächlich Unterschiede in den mathematischen Leistungen gibt! Wenn einem Mädchen gesagt wird, dass sie in Matheprüfungen nicht gut sein wird, schneidet sie außerdem deutlich schlechter ab, als wenn ihr diese Idee nie in den Sinn gekommen wäre. Dies unterstreicht die Macht der Sprache, insbesondere in den kritischen Gründungsjahren.

Kontext ist der Schlüssel

Bauchgefühle haben einen Vorteil, aber wenn diese Gefühle Teil eines fehlgeschlagenen Verallgemeinerungssystems sind, haben wir wirklich nur unsere Argumentation, die uns hilft, bessere Entscheidungen darüber zu treffen, wie wir andere behandeln. Wie Paul Bloom sagt: "Die Vernunft hilft uns, eine bessere Welt zu schaffen." Und wenn wir Achtsamkeit durch die Praxis der Meditation kultivieren, erlauben wir uns, einen Raum der Bewusstheit zu schaffen, einen Raum, in dem wir uns in Momenten auffangen können, in denen wir freundlicher sein könnten. Eine Harvard-Studie untermauert diese Überzeugung, indem sie zeigt, wie Achtsamkeitstraining den Kreislauf von stereotypaktivierten Verhaltensweisen und Vorurteilen bei Studienteilnehmern unterbrechen könnte. Entscheidungen in Sekundenbruchteilen sind überlebenswichtig, könnten aber auch verheerende Auswirkungen auf die Gesellschaft haben. Wenn wir uns unserer eigenen alltäglichen Handlungen und unserer Sprache bewusst sind, wird dies Auswirkungen auf diejenigen haben, die sich stereotyp fühlen, und ihre erweiterten Gemeinschaften.

Indem wir andere nicht stereotypisieren, erlauben wir ihnen auch, ihr individuelles Selbst zu sein, ohne sie in definierte Eimer zu legen. Wir können helfen, zu verhindern, dass diese Stereotypen in eine ganze Gemeinschaft verinnerlicht werden, die sich ändert, um sich „anzupassen“. Und indem wir anderen das Gefühl geben, sie müssten anders aussehen oder anders handeln, berauben wir die Menschheit ihres Kerns – der Individualität. Lassen Sie uns also unsere Worte und Taten achtsamer sein, damit wir unsere Gemeinschaften von den Fesseln der „Ismen“ befreien können – Sexismus, Altersdiskriminierung, Rassismus – und uns einfach erlauben, mehr zu sein. Mensch.


Es gibt keine Methode, den Wahnsinn über Benedict Cumberbatch in „Hamlet“ zu schüren

Plädieren oder nicht plädieren? Nach einem „demütigenden“ Moment während einer Vorpremiere von „Hamlet“ entschied Benedict Cumberbatch, dass es an der Zeit sei, direkt Berufung einzulegen.

Er war auf der Bühne gewesen und hatte das berühmteste Selbstgespräch des Prinzen von Dänemark gehalten, als ihn das rote Licht der Handykamera eines Zuschauers so nervös machte, dass er die Szene von vorne beginnen musste.

"Es gibt nichts weniger unterstützendes oder angenehmes, wenn ein Schauspieler auf der Bühne steht und das erlebt", sagte Cumberbatch einer Schar schreiender Fans, die vor der Bühnentür auf ihn lauerten. "Und ich kann Ihnen nicht geben, was ich Ihnen geben möchte, eine Live-Performance, an die Sie sich hoffentlich in Ihrem Kopf und Gehirn erinnern werden, egal ob sie gut, schlecht oder gleichgültig ist, und nicht auf Ihren Telefonen."

Also, bitte, flehte er seine Zuhörer an, könnten sie „twittern, bloggen, hashtag den [Mist] aus diesem hier für mich“: Für diejenigen, die das Stück sehen, legen Sie Ihre Geräte weg. Wenn Sie dies nicht tun, werden neue Geräte, die im Barbican Theatre installiert werden, Verstöße erkennen, die ausgeworfen werden, warnte Cumberbatch.

Die anbetende Menge jubelte. Ein wahnsinniger Fan filmte den Austausch etwas ironisch auf ihrem Handy. Cumberbatch machte sich hastig auf den Weg.

Das sind die Schlingen und Pfeile seines ungeheuerlichen Vermögens, ein kometenhafter Aufstieg zu internationaler Berühmtheit als Star der erfolgreichen TV-Serie „Sherlock“ und Filmen wie „The Imitation Game“. Die Cumberbatch-Manie hat ihren Höhepunkt erreicht und schürt jetzt eine erstaunliche Raserei in der Londoner Theaterwelt, an die sich, wenn überhaupt, nur wenige erinnern können.

Als die Tickets für „Hamlet“ im August 2014 in den Verkauf gingen, ein ganzes Jahr vor der offiziellen Eröffnungsnacht am Freitag, war die gesamte 21/2-Monatsserie innerhalb von Minuten ausverkauft, die schnellste aller Shows in der Geschichte Londons. Ein unglücklicher Fan twitterte enttäuscht: "Entschuldigen Sie, während ich für den Rest meines Lebens weine, da ich Benedict Cumberbatch nicht als Hamlet sehen kann."

Die Nachfrage war so groß, dass Scalper Berichten zufolge bis zu 2.340 US-Dollar pro Person verlangt haben.

Britische Zeitungen haben amüsierte Berichte über Cumberbatchs obsessive Fans, meist junge Frauen, veröffentlicht, die aus Japan und Taiwan einfliegen, um zu sehen, wie ihr Held Shakespeares fehlerhafte spielt. Andere selbsternannte „Cumberbitches“ kauften im vergangenen Jahr Mitgliedschaften im Barbican Center für 160 US-Dollar für vorrangige Buchungsrechte und arrangierten dann ihre Urlaubspläne entsprechend.

Einige Nachrichtenagenturen sind selbst schamlos auf der Welle geritten und haben das Protokoll der Theaterwelt gebrochen, indem sie versucht haben, Rezensionen der Eröffnungsvorschau zu veröffentlichen, anstatt es Regisseur Lyndsey Turner zu erlauben, vor der Mediennacht am nächsten Dienstag Knicke auszubügeln.

Die Daily Mail gab der Produktion fünf Sterne und schrieb Cumberbatch eine „elektrisierende“ Darstellung des widersprüchlichen Prinzen zu. Aber die Times of London vergab nur zwei Sterne in einer Rezension, die unweigerlich mit der Zeile begann: "Ach, armer Benedict."

Die Kritikerin der Times of London, Kate Maltby, geißelte Turner dafür, dass er Hamlets „to be or not to be“-Monolog vom dritten Akt zum Anfang des Stücks verschoben hatte, was eine Kontroverse darüber auslöste, ob Turner Recht hatte, es zu verschieben, und ob Maltby Recht hatte, es zu enthüllen es. In einem Sieg für wen auch immer, Theaterbesucher, die das Stück diese Woche sahen, berichteten, dass die Passage an ihrem üblichen Platz wiederhergestellt wurde.

Außerhalb des Barbican ist der Bürgersteig zu einem Campingplatz für Cumberbatch-Anhänger geworden, um zu schlafen, vielleicht träumen Sie davon, eines von 30 Tickets zu bekommen, die jeden Morgen für die Aufführung an diesem Abend zum unschlagbaren Preis von 15,50 US-Dollar pro Stück freigegeben werden.

Chiara Russo, eine 19-jährige Italienerin, hat sich bereits zweimal der Tortur unterzogen: eine fast 20-stündige Wartezeit auf ein Ticket für die erste Nacht der Vorschau am 5. August und eine weitere 17-stündige Wartezeit in dieser Woche, die mehr gemacht wurde erträglich von der Decke und dem Kissen, die sie aus bitterer Erfahrung mitgebracht hat.

Beide Male war Russo, eine Studentin, die einen Monat in London arbeitete, Erster oder Zweiter in der Reihe, was sie mit einem Platz nahe der Bühne belohnte, um Cumberbatchs rasiermesserscharfe Wangenknochen aus nächster Nähe bewundern zu können.

„Es ist sehr speziell. Das unterscheidet ihn von anderen Schauspielern“, sagte Russo über das unkonventionelle Aussehen ihres Idols und fügte hinzu: „Ich habe einen sehr seltsamen Geschmack für Menschen.“

Laurence Bisdee, 20, war weniger begeistert von Cumberbatchs körperlichen Eigenschaften – „er sieht ein bisschen aus wie ein Otter“ – aber das hielt ihn und einen Freund nicht davon ab, ihren freien Tag von ihrer Arbeit in einem maßgeschneiderten Regenschirmgeschäft zu nutzen, um eine Platz in der Warteschlange um 2 Uhr morgens Sie schienen in einer guten Position, um sich für ein Paar Tickets zu qualifizieren, doch Bisdee war immer noch nervös, ob er den Schauspieler sehen würde, der "irgendwie Englands Liebling" geworden ist.

"Ich habe gezählt, aber im Hinterkopf könnte jemand auftauchen" und sich in die Schlange stellen, sagte Bisdee.

Star-Turns auf der Bühne sind natürlich nichts Neues. Auch ein Adonis oder Frauenschwarm spielt Hamlet nicht.

„Wenn man sich Plakate des 18. und 19. Jahrhunderts ansieht, haben sie Theatertitel, von denen man noch nie gehört hat, weil sie völlig in Vergessenheit geraten sind, aber in großen Buchstaben steht der Name eines berühmten Schauspielers“, sagte David Benedict, a erfahrener Kunstautor und ehemaliger Londoner Theaterkritiker für Variety. „Jeder junge Schauspieler möchte Hamlet spielen. Es ist eine großartige Rolle, also warum sollten sie nicht?"

David Tennant, damals BBCs "Doctor Who", hat die Rolle 2008 mit großem Beifall aufgeschrieben, Jude Law tat es ein Jahr später eher weniger.

Beides löste auch nicht annähernd den Hype aus, der Cumberbatchs Versuch umgibt. Benedict geht davon aus, dass die einzigen Gelegenheiten, die sich ein wenig nahe kamen, Nicole Kidman in "The Blue Room" im Jahr 1998 und Daniel Radcliffe in "Equus" im Jahr 2007 waren – und selbst dann drehte sich vieles um die Tatsache, dass beide Schauspieler nackt erschienen.

Beide waren vor ihren Bühnenrollen auch schon einige Zeit internationale Berühmtheiten, im Gegensatz zu Cumberbatch, der nach Jahren mehr Nischenarbeit von „Sherlock“ plötzlich in die Promi-Stratosphäre katapultiert wurde.

"Es hat ihn wie alle anderen überrascht", sagte Benedict. „Vorher spielte er Hauptrollen bei der BBC, er war Frontmann von Dramaserien, er arbeitete die ganze Zeit und er war ein Schauspieler, den die Leute kannten. Er hatte viel Bildschirmzeit, aber er war kein Pinup.“

Emma Goode, eine Schauspielerin aus Los Angeles, verbrachte nach einer Europareise noch ein paar zusätzliche Tage in London, um sich für ein Ticket für die erste Vorpremiere anzustellen, also sah sie die Version, in der Hamlets Selbstgespräch das Stück eröffnete.

„Ich war am College ein Hauptfach Theater und dachte mir: ‚So fängt dieses Stück nicht an.‘ Dann war es ein Moment von ‚Oh Mist, wird das eine dieser seltsamen Adaptionen von ‚‚Hamlet‘‘ sein? ? Denn dafür habe ich mich nicht angemeldet‘ “, erinnerte sich Goode, 26 Jahre alt.

Aber alles gut, das endet gut – in diesem Fall mit Standing Ovations und Akklamationsschreien für den Leitstern des Abends, Cumberbatch.

„Trotz dieses seltsamen Anfangs denke ich, dass es der Geschichte sehr treu war, und ich würde es nicht als seltsame Produktion bezeichnen. Ich würde sagen, es war einzigartig“, sagte Goode. „ ‚Hamlet‘ ist meine Lieblingstragödie von Shakespeare. . Hoffentlich werde ich noch mehr spektakuläre Auftritte sehen, aber das ist sicher diejenige, die es zu schlagen gilt.“


Oscars: Die Geschichte sagt, dass Kontroversen die besten Bildchancen töten könnten – oder nicht

Kontroverse. Es scheint jede Oscar-Kampagne Sein Salz ist es wert, zumindest in diesem Jahr. Die besten Bildkandidaten Selma, Amerikanischer Scharfschütze, Das Nachahmungsspiel und Schleudertrauma alle wurden mit der Art von Anschuldigungen behaftet, die normalerweise als negativ für eine Kampagne wahrgenommen werden. Mindestens drei der fünf Nominierten für fremdsprachige Filme wurden ebenfalls durch den Ringer gestellt. Und es gibt auch negative Stimmen über einige der Dokumentarfilm-Anwärter.

Aber während die Online-Oscar-Abstimmung heute bis zum 17. Februar beginnt, stehen alle diese Filme noch und gedeihen in einigen Fällen sogar von der Öffentlichkeit, die von denen erzeugt wird, die sie möglicherweise entfernen möchten.

Es stimmt, dass manchmal negative Aussagen zu einem Film dazu beitragen, seine Chancen zu verringern, aber versierte Wähler der Academy of Motion Picture Arts and Sciences sind seit 1999 zunehmend auf dieses Zeug aufmerksam geworden Hurrikan, das, nachdem Nachrichtenartikel erschienen waren, die die Genauigkeit des Films bei der Darstellung des Boxers Rubin „Hurricane“ Carter in Frage stellten, schnell aus ernsthaften Gesprächen über die Preisverleihung versank. Obwohl Star Denzel Washington nominiert wurde, vernichtete die Kontroverse die einst guten Chancen des Films im besten Bilderrennen des Jahres.

Zwei Jahre später passierte Universal fast noch einmal das Gleiche (das verteilte Hurrikan) mit Ein schöner Geist. Obwohl dieser von Ron Howard inszenierte Film den besten Film und drei weitere Oscars gewann, drohte eine Flüsterkampagne gegen die Genauigkeit seines Porträts des brillanten, aber asozialen Mathematikers John Nash seinen Weg zum Oscar-Podium zu entgleisen und sogar an die Spitze zu gelangen Seite der New York Times. Das Studio wehrte sich und überwand die negative Presse.

Nicht so viel Glück hatte Kathryn Bigelows Zero Dark Thirty, von dem erwartet wurde, dass es ein Hauptanwärter für den Best Pccture Award 2012 sein würde, aber aus der Bahn geworfen wurde, als mehrere Senatoren die Darstellung von Foltertechniken im Film bei der Verfolgung von Osama bin Laden durch die USA in Frage stellten. Sony, das Studio des Films, konnte sich früh nicht wehren, und der Film wurde zu einer heißen Kartoffel im Rennen, die er nicht überwinden konnte.

In diesem Jahr ist die Liste der „kontroversen“ Filme lang. Nachdem er bei frühen Vorführungen begeistert empfangen wurde, Selma schien auf Kurs für große Oscar-Nominierungen in mehreren Kategorien. Nach Anschuldigungen wegen seiner Genauigkeit bei der Darstellung der Beziehung zwischen Martin Luther King Jr. und Präsident Lyndon B. Johnson traten sie an Orten wie dem Washington Post und Politico wurde die Bürgerrechtsbotschaft des Films inmitten von Beschwerden über seine Wahrhaftigkeit verwischt. Es wurde von den BAFTA Awards und den großen Gilden ausgeschlossen und erhielt nur zwei Oscar-Nominierungen. Sicher, einer war für den besten Film, also war es vielleicht nicht so wichtig, dass die Wähler über LBJ aufgestaubt wurden, als die Tatsache, dass Paramount die Screener nicht rechtzeitig in die Branche brachte.

Offensichtlich Kontroverse um Chris Kyle, den Protagonisten von Clint Eastwoods heißem Kriegsfilm Amerikanischer ScharfschützeEr tat dem phänomenalen Kassenerfolg des Films nichts an. Ob es sich auf seine Chancen bei der Academy auswirkt, die dem Film sechs Nominierungen verlieh, darunter Bester Film und Hauptdarsteller für Bradley Cooper, bleibt abzuwarten. Star Bradley Cooper hat mir erzählt, dass sie sich nicht vorgenommen haben, einen Antikriegsfilm oder einen Kriegsfilm zu machen. In Wirklichkeit ist es nicht einmal ein Kriegsfilm, sondern einer über diesen einen Mann, der zwischen Familie und Land hin- und hergerissen ist. Und seine Unterstützer reichen von Sarah Palin bis Jane Fonda. Dies könnte ein wichtiger Fall sein, in dem Kontroversen tatsächlich von Vorteil sind.

Die Weinstein Company beschloss, jede negative Presse über ihr Alan Turing-Biopic zu vermeiden Das Nachahmungsspiel. Das Unternehmen hat umfangreiche Anzeigen geschaltet, in denen für die Unterstützung prominenter Vordenker aus dem Silicon Valley geworben wird, obwohl einige Berichte besagen, dass Turings Einfluss auf die Entwicklung des Personal Computers nicht so ausgeprägt war, wie der Film behauptet. TWC hat auch von der schwulen und lesbischen Gemeinschaft läutende Befürwortungen erhalten, obwohl sich einige anfangs beschwerten (und dies weiterhin tun), dass der Film eine realistischere Darstellung von Turings Sexualität scheut. Welche Kontroversen auch immer auftauchten, es schien kein bisschen weh zu tun.

Und obwohl es kein bestes Bild bekommen hat, Fuchsfänger erhielt fünf große Nominierungen in den Bereichen Schreiben, Regie und Schauspiel trotz eines Sinneswandels in letzter Minute des amerikanischen Wrestlers Mark Schultz, der von Channing Tatum im Film porträtiert wurde und zunächst als Berater zusammenarbeitete (und sogar als Associate Producer Kredit erhielt), nur um zu gehen Nuts auf Twitter, die auf den Film und seinen Regisseur Bennett Miller verzichteten, als die Oscar-Abstimmung begann.

Im fremdsprachigen Filmrennen Russlands Leviathan hat zu Hause geteilte Stimmen über das weniger schmeichelhafte Porträt des Films über das Leben unter Präsident Wladimir Putin. Schon bei der Premiere in Cannes war absehbar, dass der Film die Augenbrauen hochziehen würde. Es war überraschend, dass sich Russland in diesem Jahr für den Film im Auslandsrennen der Akademie entschieden hat. Die Publizisten des Films machen die amerikanische Presse auf diese Kontroverse aufmerksam.

Ebenso Aktivisten für den mauretanischen Eintritt Timbuktu weisen auf Kontroversen über ihren Film hin, über Dschihadisten, die einer Wüstenstadt die Scharia auferlegen, und in Polen hat die polnische Anti-Defamation-Liga angeklagt Ida die deutsche Besetzung Polens nicht anzuerkennen, sie als „antipolnisch“ zu bezeichnen und zu sagen, dass das Publikum „besonders mit der Geschichte Europas nicht vertraut“ ist, lässt den Film glauben, dass „der Holocaust von den Polen verursacht wurde“.

Die Liste geht weiter. Aber es scheint die eine Sache, die jeder Preisverleihungssaison gemeinsam ist, dass bei endlosen Kontroversen jede Publicity nur eine gute Publicity sein kann, wenn Sie in einem hart umkämpften Rennen im Vordergrund bleiben wollen.


  • Dank Filmen wie Gidget . war sie eine der größten Pinups der 1950er Jahre
  • Doch die Schönheit – die 2005 im Alter von 62 Jahren gestorben ist – hatte es nicht leicht
  • Das Mädchen von nebenan hatte ein schwieriges Verhältnis zu ihrer Mutter
  • Und nachdem sie drogen- und alkoholabhängig geworden war, litt sie darunter
  • Damit endete ihre Ehe mit der 1973 verstorbenen Beyond The Sea-Sängerin Darin

Veröffentlicht: 16:38 BST, 24. März 2019 | Aktualisiert: 16:44 BST, 24. März 2019

Sandra Dee war dank Filmen wie Gidget, Imitation Of Life, A Summer Place und Come September einer der größten Pin-ups der 1950er Jahre.

Aber die blonde Schönheit, die 2005 im Alter von 62 Jahren starb, hatte es mit Familie und Ruhm nicht leicht, so Sue Camerons Buch Hollywood Secrets And Scandals.

Das rein amerikanische Mädchen von nebenan hatte eine schwierige Beziehung zu ihrer Mutter, war süchtig nach Drogen und Alkohol und hatte Herzschmerz über das Zerbröckeln ihrer Ehe mit dem Schlagersänger Bobby Darin, der auch für die Songs Dream Lover und Mack The Knife bekannt ist als Megahit Beyond The Sea.

Ein großer Star: Sandra Dee war dank Filmen wie Come September, Gidget, Imitation Of Life und A Summer Place einer der größten Pin-ups der 1950er Jahre. Doch die blonde Schönheit, die 2005 im Alter von 62 Jahren starb, hatte es nicht leicht. 1961 gesehen

Ganz oben auf der Welt: Dee mit Cliff Robertson und James Darren im 1958er Film Gidget

"Ihr Gepäck war ein wichtiger Faktor bei ihrer Trennung", sagte Cameron, Autorin von Hollywood Secrets And Scandals, gegenüber Closer Weekly

Sie traf Darin am Set des Films Come September 1961.

Sandra war dank Filmen wie 1959 A Summer Place with Troy Donahue bereits ein großer Star.

Und sie verliebte sich hart in die Lounge-Sängerin, die ihre Hochzeit eilte.

Sie hatten schon geheiratet, bevor der Film herauskam, aber das Studio wollte es ruhig halten, da sie zu dieser Zeit noch ein Teenager war.

Am 16. Dezember 1961 gebar sie einen Sohn, Dodd Mitchell Darin (auch bekannt als Morgan Mitchell Darin).

Aber sie und Darin ließen sich 1967 scheiden, nachdem sie an einer Abhängigkeit von Pillen und Alkohol litt.

Bobby – der immer das Gefühl hatte, er würde jung sterben – starb 1973 im Alter von 37 Jahren. Sie heiratete nie wieder.

Ihre Liebesgeschichte ist eine der am meisten bewunderten und tragischsten in der Geschichte Hollywoods.

Sie hatte es in sich: Ihre Mutter behielt sie im Auge und sie war vor 18 noch nie bei einem Date hier 1959 im Bikini gesehen worden

"Ihr Gepäck war ein wichtiger Faktor bei ihrer Trennung", sagte Cameron, Autorin von Hollywood Secrets And Scandals, gegenüber Closer Weekly.

Als Sandra Bobby traf, waren sie in Portofino, Italien, und drehten Come September, in dem Rock Hudson die Hauptrolle spielte.

Bobby war 24 Jahre alt und sehr selbstbewusst, was Dee angeblich abgeschreckt hat.

Es war Liebe: Als sie Bobby traf, waren sie in Portofino, Italien, und drehten Come September, in dem Rock Hudson 1960 am Set zu sehen war

Anfangs war es jedoch steinig: "Sie hasste mich und ich liebte sie", sagte Bobby über ihr erstes Treffen. Er sagte auch schon früh, dass er sie heiraten wolle. Aber Dee war 18 und hatte noch nie ein Date, also hat sie ihn hier abgewiesen, sie sind in einem Standbild aus dem Film zu sehen

„Sie hasste mich und ich liebte sie“, sagte Bobby über ihr erstes Treffen. Er sagte auch schon früh, dass er sie heiraten wolle.

Aber Dee war 18 und hatte noch nie ein Date, also wischte sie ihn ab.

Ihre 'dominante Bühnenmutter' Mary Zuck sagte ihr, sie solle sich mit Bobby aufwärmen. Und nachdem sie zu einem Date mit ihm gedrängt wurde, sagte sie ja und hatte eine tolle Zeit.

Bald verliebte sich die Prinzessin von Hollywood.

Ein Kuss: Ihre "dominante Bühnenmutter" Mary Zuck sagte ihr, sie solle sich mit Bobby aufwärmen. Und nachdem sie zu einem Date mit ihm gedrängt wurde, verliebte sie sich in ihn

Heirat mit Kind im Jahr 1966: Als sie sich verlobten, wurde Dees Mutter wütend und unterbrach sie. Das war hart für Sandra, da sie noch nie zuvor alleine gelebt hatte und sie sich verloren fühlte. „Ich habe Bobby angefleht, mich zu heiraten“, erinnert sich Sandra

Als sie sich verlobten, wurde Dees Mutter wütend und unterbrach sie. Das war hart für Sandra, da sie noch nie zuvor alleine gelebt hatte und sie sich verloren fühlte.

»Ich habe Bobby angefleht, mich zu heiraten«, erinnerte sich Sandra. Sie heirateten im Dezember 1960 und sie sagte, sie habe "zu Tode Angst". 1961 begrüßten sie ihren Sohn Dodd.

Es stellte sich heraus, dass sie viele Probleme hatte, weil sie von ihrem Stiefvater Eugene Douvan sexuell missbraucht wurde.

Ihr neuer Look: 1980 hat sie sich bei dieser Fotosession für Disco-Glamour entschieden. Der Star hatte jahrelang gegen Drogen- und Alkoholsucht gekämpft

»Während meine Mutter mit ihm zusammen war, fing er an, mich zu streicheln. Nachdem sie geheiratet hatten, wurde es noch schlimmer“, erinnert sich Sandra. „Ihre Mutter hat es nicht anerkannt. Sandy hatte überhaupt keine Unterstützung“, fügte Cameron hinzu.

Der Missbrauch hörte nicht auf und sie entwickelte „im Alter von neun Jahren eine schwere Essstörung“.

Dee erzählte Darin nicht von dem Missbrauch, also wusste er nicht warum, als sie sich seltsam verhielt.

Sie hat ein Buch über ihre Ehe mit Darrin geschrieben: Hier gesehen mit Sohn Dodd Darin im Jahr 1994

Bobby war auch nicht so einfach. Auch er hatte seine eigenen Probleme.

„Er hatte Stimmungsschwankungen und hatte es immer eilig“, sagte Cameron.

Als Kind hatte er rheumatisches Fieber. Er hatte auch eine Vorahnung, dass er jung sterben würde. „Es beeinflusste alles, was er tat“, fügte Sue hinzu.

Aber er war oft das Leben der Partei.

„Er hat das Leben wirklich geliebt. Wenn man in seiner Nähe war, war es ein Summen “, erinnert sich der Sohn des Paares, Dodd, 57.

'Bobby war sehr, sehr lustig und wenn er dich liebte, warst du seine volle Konzentration.'

Sieht gut aus: Hier wurde Dee im Juni 1998 am Los Angeles International Airport gesehen

Nachdem sie ihren Sohn bekommen hatte, war Sandra oft müde und ihr Arzt gab ihr Amphetamine, von denen sie abhängig wurde.

"Ich bin durch den Tag gerast [und] das einzige, was mich runterbringen würde, war ein Drink", sagte Sandra.

1967 trennte sich das Paar rechtlich.

Aber sie blieben bei guten Bedingungen. „Wir haben sogar nach der Scheidung zusammengelebt“, sagte Sandra einmal.

Er starb 1973 im Alter von 37 Jahren. "Als ich Bobby das letzte Mal sah, sagte er, sie würden es wieder versuchen", sagte Cameron. 'Sandra war immer noch sehr in ihn verliebt und er war immer noch in sie verliebt.'

Sie starb 2005 an den Folgen einer Nierenerkrankung, die durch einen lebenslangen Kampf mit Anorexie verursacht wurde.

Viel zu früh gegangen: Die blonde Schönheit starb 2005 im Alter von 62 Jahren, hier 1957 zu sehen


„Hidden Figures“ erzählt eine starke Geschichte

Versteckte Figuren, der inspirierende neue Film über die afroamerikanischen Frauen, die es der NASA ermöglicht haben, einen Mann ins All zu schicken, bekommt großartige Kritiken und viel verdiente Aufmerksamkeit, weil er endlich einige der vielen Helden der Geschichte ins Rampenlicht rückt, die , wegen Amerikas tief verwurzeltem Rassismus und Sexismus, nicht die gebührende Anerkennung und Anerkennung für ihre Arbeit erhalten. Der auf einer wahren Begebenheit basierende Film folgt drei brillanten "Computer"-Frauen bei der NASA in den 60er Jahren: Katherine Johnson, gespielt von Taraji P. Henson, Dorothy Vaughan, gespielt von Octavia Spencer, und Mary Jackson, gespielt von Janelle Monae. Diese Frauen waren in der Tat echte, erstaunliche Menschen, aber wie genau ist das? Versteckte Figuren?

Glücklicherweise verfügten die Filmemacher über eine unglaubliche Menge an primärem und sekundärem Quellenmaterial, um alle Details richtig zu machen. Versteckte Figuren basiert auf dem Sachbuch Versteckte Zahlen: Der amerikanische Traum und die unerzählte Geschichte der schwarzen Mathematikerinnen, die zum Sieg im Weltraumrennen beigetragen haben, geschrieben von der Historikerin Margot Lee Shetterly. Shetterlys Buch ist fantastisch gut recherchiert, führt die Leser durch die soziale und politische Welt, in der Johnson, Vaughan und Jackson lebten, und erzählt eine detaillierte Geschichte ihres Lebens und ihrer Arbeit.

Die mathematische, physikalische und technische Arbeit der Frauen war ein wesentlicher Faktor für den Erfolg des amerikanischen Raumfahrtprogramms und insbesondere für den Start von Friendship 7, dem Space Shuttle, das John Glenn in die Umlaufbahn brachte und zum ersten Mal offiziell eine amerikanische Umlaufbahn um die Erde brachte. 1962. In einer bereits ikonischen Szene aus dem Film ist Glenn besorgt über den Start. Er ist sich nicht sicher, ob alles in Ordnung ist, also verlangt er, dass die Zahlen von der einzigen Person überprüft werden, der er vertrauen kann: "Lass das Mädchen die Zahlen überprüfen", sagt er und bezieht sich auf Johnson, einen leitenden Forschungsmathematiker.

Das mag wie eine klassische Filmzauberszene erscheinen, die ein loses wahres Ereignis fiktionalisiert hat, aber in einem NPR-Interview bestätigt Shetterly, das direkt aus Transkripten zitiert, dass die Szene tatsächlich fast genau so im wirklichen Leben passiert ist.

Dass das Zitat aus dem Umzug echt ist, ist besonders faszinierend, weil es sowohl progressiv als auch nicht ist. Glenn weiß genug, um Johnsons Meinung und Intellekt vor allen anderen zu respektieren und ihnen zu vertrauen, aber er bezeichnet sie immer noch auf etwas entmenschlichende Weise als "das Mädchen". und subtiler, denen Johnson, Vaughan und Jackson gegenüberstanden, weil sie schwarze Frauen waren.

Viele wichtige Persönlichkeiten des Raumfahrtprogramms haben sich ebenfalls zur Genauigkeit des Films geäußert. Im Interview mit dem Tägliche Presse, Bill Barry, der ansässige Historiker am NASA Langley Research Center, sagte, dass ihm buchstäblich Hunderte von Fragen von den Darstellern und der Crew über die wissenschaftliche Geschichte gestellt wurden, die sie auf dem Bildschirm erzählten, und gab zu, erstaunt zu sein, wie genau die Filmemacher waren. „Sie wollten wissen, wie ein NASA-Parkplatz 1961 aussah – was für Autos, so etwas – also haben wir ein Foto aufgespürt und es ihnen geschickt“, sagte er. Sie fragten sogar nach kleinen Details in der Raumsonde, sagte er: "Was war der Zweck eines O5G-Schalters und wo würde er auf dem Panel stehen?" Also haben wir ein Handbuch für dieses Raumschiff aufgespürt und ihnen Kopien geschickt."

Und Johnson selbst, jetzt 98 Jahre alt, billigt angeblich die Geschichte, die über ihr Leben in erzählt wird Versteckte Figuren. Sie sagte dem Tägliche Presse, nach einer Vorführung des Films, der aus ihrer Sicht "It klang gut. Es klang sehr, sehr genau.“

Es ist schwer, diese Einschätzung des mit Abstand wichtigsten Kritikers für diesen Film, sein unglaubliches Thema, zu übertreffen.

Anmerkung des Herausgebers: Eine frühere Version dieses Artikels sagte fälschlicherweise, dass John Glenn der erste Mensch war, der die Erde umkreiste, obwohl er in Wirklichkeit einfach der erste Amerikaner war, der dies tat.


Weiterführende Literatur

Adorno, T.W. (1990). Die Kulturindustrie: Ausgewählte Aufsätze zur Massenkultur. London: Routledge.
Althusser, L. (1998). Ideologie und ideologische Staatsapparate. In J. Rivkin und M. Ryan (Hrsg.), Literaturtheorie: Eine Anthologie (S. 294-304). Oxford: Blackwell.
Berry, V.T. (1996). Einführung. In V. T. Berry und C. L. Manning-Miller (Hrsg.), Vermittelte Botschaften und afroamerikanische Kultur (S. vii-xviii). Tausend Eichen: Salbei.
Carrillo-Rowe, A. (2007). Im Dunkeln fühlen: Empathie, Weißheit und Rassenmischung in Monsters BaNS. Hypatia, 22, 122-142.
Cazenave, N. A. und Neubeck, K. J. (2001). Wohlfahrtsrassismus: Die Rennkarte gegen Amerikas Arme ausspielen. New York: Routledge.
Collins, P.H. (2000). Schwarzes feministisches Denken: Wissen, Bewusstsein und die Politik der Ermächtigung. New York: Routledge.
Gitlin, T. (1980). Die ganze Welt schaut zu. Berkeley, CA: University of California Press.
Hall, S. (1981). Fernsehen als Ausdruck von Ideologie. Kommunikationsforschungstrends, 2, 5-6.
Haken, B. (1993). Männliche Helden und weibliche Sexobjekte: Sexismus in Spike Lee’s Malcolm X. Cineast, 19, 13-15.
—. (1992). Schwarzes Aussehen: Rasse und Repräsentation. Boston: South End Press.
Innis, H.J. (1977). Die Verzerrung der Kommunikation. Toronto: University of Toronto Press.
Jewell, K.S. (1993). Von der Mama zur Miss America und darüber hinaus: Kulturbilder und die Gestaltung der US-Sozialpolitik. New York: Routledge.
Lindsey, L. (1997). Geschlechterrollen. Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall.
Lubiano, W. (1992). Schwarze Damen, Wohlfahrtsköniginnen und Staatsmusikanten: Ideologischer Krieg mit narrativen Mitteln. In Toni Morisson (Hrsg.), Rassengerechtigkeit, geschlechtsspezifische Macht (S. 323-363). New York: Pantheon.
Moynihan, D.P. (1965). Die Negerfamilie: Argumente für nationale Maßnahmen. Washington, D.C.: Regierungsdruckerei.
Nichols, B. (1981). Ideologie und Image: Gesellschaftliche Repräsentation im Kino und anderen Medien. Bloomington: Indiana University Press.
Postmann, N. (1979). Unterrichten als konservierende Aktivität. New York: Delacorte-Presse.

Anmerkung des Autors: Eine frühere Version dieses Artikels wurde auf der National Communication Association Convention 2004 in Chicago Illinois vorgestellt. Das Originalpapier wurde vom Black Caucus der Organisation mit einem Top Student Paper Award ausgezeichnet. Das Papier wurde unter dem Mädchennamen Elvinet Wilson präsentiert und trug den Titel “Big Wheels Keep on Turnin': The persistence of 'anti-racist-white-hero' films and the negative description of the sexuality of black women.”


Schau das Video: THE IMITATION GAME Trailer German Deutsch 2015 Benedict Cumberbatch (Juni 2022).


Bemerkungen:

  1. Kizuru

    Ich hoffe, Sie finden die richtige Lösung.

  2. Itzcali

    Ja, alles kann sein

  3. Brazuru

    Ich stimme dir vollkommen zu

  4. Brami

    Vielen Dank für die Hilfe in dieser Frage, jetzt werde ich es wissen.

  5. Acim

    Bitte ausführlicher



Eine Nachricht schreiben