Geschichte Podcasts

Pery III DD- 340 - Geschichte

Pery III DD- 340 - Geschichte



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Perry III

(DD-340: dp. 1.190; 1. 314' 5"; T. 30'8"; dr. 13'6"; s. 36 k.;
kpl. 133; A. 4 4", 1 3", 12 21" tt.; Kl. Clemson)

Der dritte Perry (DD-340) wurde am 15. September 1920 auf der Marinewerft Mare Island, Vallejo, Kalifornien, auf Kiel gelegt; gestartet 29. Oktober 1921, gesponsert von Miss Anne R. Seudder, und in Auftrag gegeben 7. August 1922, Lt. Richard H. Booth im Kommando.

Perry operierte bis zum 17. Januar 1923 von San Diego aus. Dann außer Dienst gestellt, blieb sie bis zur Wiederinbetriebnahme am 1. April 1930 in Reserve. Den Operationen vor Kalifornien folgte im Spätsommer eine Kreuzfahrt nach Alaska mit Mitgliedern des US-Senats zu einer Inspektionsreise. Geschwader, Flotte und gemeinsame Armee-Marine-Küstenwache-Übungen im Osten

Pazifik, Karibik und Westatlantik füllten ihren Terminkalender für das nächste Jahrzehnt.

Am 2. April 1940 verließ Perry San Diego zu ihrem neuen Heimathafen Pearl Harbor. Für die nächsten fünf Monate patrouillierte sie in hawaiianischen Gewässern, bevor sie im Oktober die Marinewerft in Pearl Harbor betrat, um sie zu einem Hochgeschwindigkeits-Minensuchboot umzubauen. Umbenannt als DMS-17, gültig am 19. November 1940, schloss sie sich im Januar 1941 der MinRon 2 in Pearl Harbor an. Im späten Frühjahr segelte sie zurück nach San Diego, von wo sie am 1. Juli ablegte, um Arqzona nach Pearl Harbor zu eskortieren.

Am 7. Dezember 1941 wurde Perry in Pearl Harbor festgemacht. Unmittelbar nach dem japanischen Angriff machte sie sich auf den Weg und nahm, nachdem sie bereits einen der Angreifer bespritzt hatte, Patrouillen- und Kehrdienste in den Zugängen zur Hafeneinfahrt auf. Sie führte bis zum 31. Mai 1942 Offshore-Patrouillen fort und segelte dann nach Osten nach Kalifornien. Es folgten Änderungen auf Mare Island und am 31. Juli brach sie als Konvoi-Eskorte nach Pearl Harbor auf. Von Hawaii dampfte sie nach Kodiak, um bei der Aleuten-Kampagne zu helfen. Im nächsten Jahr, bis nach der Rückeroberung von Kiska am 15. August 1943, führte Perry Minensuch- und Rettungsmissionen durch und eskortierte Truppen- und Versorgungskonvois in den nebligen Gewässern des Nordpazifiks.

Am 8. September verließ Perry Adak und segelte nach Süden. Sie hielt zuerst in Hawaii an und fuhr weiter nach San Francisco, um Reparaturen durchzuführen. Baek in Pearl Harbor 27. November, sie schloss sich der 5. Flotte an und war dann für die Marshallinseln-Kampagne inszeniert. Am 31. Januar 1944 kam sie vor Kwajalein an und nahm im Transportgebiet U-Boot-Abwehrstation auf. Sie verließ dieses Atoll fünf Tage später, eskortierte Truppentransporter nach Noumea, führte umfassende Operationen in den Salomonen durch und segelte dann am 3. April mit MinRon 2 nach Neuguinea. Drei Tage später schloss sie sich der 7. Flotte in Milne Bay an. Mitte des Monats machte sie sich mit TG 77.3 auf den Weg und traf mit dieser Gruppe als Ozeaneskorte und U-Boot-Abwehrschirm am 22. vor Aitape ein. Vor dem Angriff dort fegte sie zwischen Tamara und den Alli-Inseln hin und her und nahm dann U-Boot-Abwehrpatrouillen und Küstenbombardierungen auf.

Perry blieb in den Gewässern von Neuguinea bis zum 6. Mai, als sie nach Osten dampfte, um sich der 5. Flotte der Salomonen anzuschließen und sich auf die Invasion der Marianen vorzubereiten. Der TG 51.17 zugeteilt, traf Perry vor Saipan ein und leitete am 13. Juni die Kehroperationen ein – im Schutz der Schlachtschiffe der TF 58. Nachdem sie am nächsten Tag die Kehroperationen abgeschlossen hatte, nahm sie ihre Kontrollaufgaben im vorderen Bereich wieder auf und behielt ihre schützende Haltung gegenüber den Transporten vor der Angriffsstrände durch die Landungen und die Schlacht im philippinischen Meer. Am 26. Juni verließ sie Saipan nach Eniwetok, von wo sie mit TG 53.1 nach Guam segelte. Zwischen dem 14. und dem 20. durchsuchte sie Schiffe, die das Bombardement vor der Invasion lieferten; dann, als die Truppen am 21. gelandet waren, traten die Feuerunterstützungseinheiten auf den Bildschirm.

Vor dem Verlassen der Marianen, fünf Tage später, nahm Perry am Beschuss von Rota teil und kehrte dann nach Guam zurück, von wo sie am selben Tag nach Eniwetok im Transportschirm segelte. Weitere Übungen in den Salomonen gingen ihrer nächsten und letzten Aufgabe, der Palau-Invasion, voraus.

Am 6. September fiel MinRon 2 von Florida Island aus aus. Am 12. erreichten sie ihr Ziel, und die Einheiten begannen mit Räumungsoperationen vor der Insel Pelelieu. Um 08:11 Uhr zerstörte eine Minenexplosion die Backbord-Kehrausrüstung von Perry. Bis 1028 hatte sie die Ausrüstung ausgetauscht und war wieder in Formation, um den Betrieb bis zum frühen Nachmittag fortzusetzen. In dieser Nacht führte sie U-Boot-Abwehrpatrouillen durch und nahm am nächsten Morgen, dem 13. September, ihre umfassende Mission wieder auf. Um 14:18 Uhr erschütterte vor Anguar eine heftige Unterwasserexplosion an Steuerbord mittschiffs das Schiff. Der gesamte Dampf zu ihren Hauptmaschinen ging verloren und der vordere Feuerraum wurde abgerissen und überflutet. Dampf und Öl sprühten in alle Richtungen und das Schiff nahm eine 30er-Liste in Richtung Backbord auf. Die Liste wurde erweitert und um 14:20 Uhr befahl der Kommandant "das Schiff aufzugeben". Mit Hilfe von Preble (DD-345) wurden letzte Versuche unternommen, das Schiff zu retten, aber um 15:15 Uhr wurde das gesamte übrige Personal abberufen. Um 1605 kenterte Perry. Sie brach an der Schadensstelle in zwei Teile und versank um 16:07 Uhr in 40 Faden Wasser.

Perry (DMS-17) hat im Zweiten Weltkrieg 6 Kampfsterne verdient.


340B Medikamentenpreisprogramm

Die amtierende Verwaltungsrätin der Health Resources and Services Administration (HRSA), Diana Espinosa, hat heute Briefe an sechs Pharmahersteller geschickt, in denen sie mitteilt, dass HRSA festgestellt hat, dass ihre Richtlinien, die die Preise des 340B-Programms für versicherte Unternehmen, die Medikamente über Vertragsapotheken abgeben, Beschränkungen auferlegen, zu hohen Gebühren und verstoßen direkt gegen das 340B-Statut.

Ab Juli 2020 begannen diese Hersteller, spezifische Maßnahmen zu ergreifen, die den Zugang eines versicherten Unternehmens zu ermäßigten Medikamenten, die im Rahmen des 340B-Programms zum Kauf angeboten werden, beschränkten. Einige Hersteller stellten den Höchstpreis von 340B für ihre Arzneimittel ein, die an abgedeckte Unternehmen verkauft und über Vertragsapotheken abgegeben wurden, während andere den Verkauf beschränkten, indem sie spezifische Datenübermittlungen verlangten oder Arzneimittel erst verkauften, nachdem ein abgedecktes Unternehmen die 340B-Konformität nachgewiesen hatte. HRSA hat eine Überprüfung dieser Maßnahmen und eine Analyse der Beschwerden von betroffenen Einrichtungen durchgeführt, die zu den heutigen Schreiben geführt haben.

Die endgültige Regel des 340B-Programms für den Höchstpreis und die zivilrechtlichen Geldstrafen besagt, dass jeder Hersteller, der am 340B-Programm teilnimmt, der einem versicherten Unternehmen wissentlich und vorsätzlich mehr als den Höchstpreis für ein versichertes ambulantes Medikament in Rechnung stellt, einer zivilen Geldstrafe (CMP) unterliegen kann 5.000 USD für jede Überladung überschreiten. Bewertete CMPs würden zusätzlich zur Rückzahlung für einen Fall von Überlastung erfolgen.

„[Der Arzneimittelhersteller] muss sofort damit beginnen, seine versicherten ambulanten Medikamente zum Höchstpreis von 340 Milliarden an versicherte Unternehmen über ihre Vertragsapothekenvereinbarungen anzubieten…“, schrieb die amtierende HRSA-Administratorin Diana Espinosa in den Briefen. „[Der Arzneimittelhersteller] muss seine gesetzlichen Verpflichtungen zu 340B und die endgültige CMP-Regel des 340B-Programms einhalten und allen versicherten Einrichtungen die aus [dieser] Richtlinie entstandenen Überforderungen gutschreiben oder erstatten. . Unternehmen, die Vertragsapotheken nutzen, und die daraus resultierenden Gebühren an die erfassten Unternehmen von mehr als dem Höchstpreis von 340 Milliarden können zu CMPs führen, wie in der endgültigen CMP-Regelung beschrieben."

Den vollständigen Text der Briefe finden Sie auf der Seite Programmintegrität.


Aufstieg zur Prominenz

Der Teenager Vuitton wurde als Lehrling in die Werkstatt eines erfolgreichen Kistenmachers und Packers namens Monsieur Marechal aufgenommen. Im Europa des 19. Jahrhunderts war das Herstellen und Verpacken von Schachteln ein hoch angesehenes und urbanes Handwerk. Ein Kistenhersteller und Packer fertigte alle Kisten maßgefertigt an die von ihnen gelagerte Ware an und be- und entlud die Kisten persönlich. Vuitton brauchte nur wenige Jahre, um sich in der Pariser Modeklasse als einer der führenden Praktiker seines neuen Handwerks in der Stadt einen Namen zu machen.

Am 2. Dezember 1851, 16 Jahre nach Vuittons Ankunft in Paris, inszenierte Louis-Napoleon Bonaparte einen Staatsstreich. Genau ein Jahr später nahm er unter dem königlichen Namen Napoleon III. den Titel Kaiser der Franzosen an. Die Wiederherstellung des französischen Reiches unter Napoleon III. erwies sich für den jungen Vuitton als unglaubliches Glück. Die Ehefrau Napoleons III., die Kaiserin von Frankreich, war Eugenie de Montijo, eine spanische Gräfin. Als sie den Imperator heiratete, stellte sie Vuitton als ihren persönlichen Kistenmacher und Packer ein und beauftragte ihn damit, "die schönsten Kleider auf exquisite Weise zu verpacken". für die Dauer seines Lebens.


Am 09.11.2020 endgültige Medicaid- und CHIP-Managed-Care-Regel, die ein besseres Gleichgewicht zwischen angemessener Bundesaufsicht und staatlicher Flexibilität erreicht, während gleichzeitig der Schutz kritischer Leistungsempfänger gewahrt, die steuerliche Integrität gewährleistet und die Rechenschaftspflicht für die Bereitstellung der Qualität der Versorgung von Menschen mit Medicaid gefördert wird.

Am 17. Januar 2017 veröffentlichte CMS eine endgültige Regel, die die Änderungen im Einklang mit dem CMCS Informational Bulletin (CIB) The Use of New or Increased Pass-Through Payments in Medicaid Managed Care Delivery Systems (PDF, 87,89 KB), veröffentlicht im Juli ., festlegt 29. Januar 2016. Die endgültige Regelung betrifft die Übergangsfristen für Durchleitungszahlungen und die maximale Höhe der zulässigen Durchleitungszahlungen jährlich während der Übergangsfristen im Rahmen von Medicaid-Managed-Care-Verträgen und Tarifzertifizierungen. Die endgültige Regelung verhindert eine Erhöhung der Pass-Through-Zahlungen und die Aufnahme neuer Pass-Through-Zahlungen, die über diejenigen hinausgehen, die zum Zeitpunkt der Einführung der Übergangsfristen für Pass-Through-Zahlungen in den endgültigen Medicaid Managed Care-Regelungen mit Wirkung vom 5. Juli 2016 gelten.


Rinker Boote zu verkaufen

Rinkerboote auf Boat Trader

Rinker ist ein Bootsbauer in der Schifffahrtsindustrie, der auf Boat Trader Boote in verschiedenen Größen zum Verkauf anbietet, wobei das kleinste aktuelle Boot mit einer Länge von 17 Fuß bis zum längsten Schiff mit einer Länge von 42 Fuß und einer durchschnittlichen Länge von 27,98 Fuß aufgeführt ist . Boat Trader bietet derzeit 132 Rinker-Boote zum Verkauf an, darunter 2 neue Schiffe und 130 gebrauchte Boote, die sowohl von privaten Verkäufern als auch von professionellen Bootshändlern hauptsächlich in den USA angeboten werden. Das älteste aufgeführte Modell ist ein spätklassiges Boot aus dem Jahr 1983 und das neueste Modelljahr wurde 2022 gebaut.

Wie viel kosten Rinker-Boote?

Rinker-Boote zum Verkauf bei Boat Trader werden zu einer Reihe von Preisen angeboten, die von 2.909 USD am billigeren Ende bis hin zu 202.849 USD für die luxuriösesten Yachten reichen. Die jetzt aufgeführten leistungsstärkeren Modelle sind mit Motoren bis zu 1.394 PS ausgestattet, während die kleinsten, funktionaleren Modelle nur 38 PS-Motoren haben können (obwohl die durchschnittliche Motorgröße 375 PS beträgt).

Welche Boote baut Rinker?

Von den aufgeführten Booten bietet Rinker bekannte Bootsrumpftypen und -designs an, darunter modifiziertes V, tiefes V, Verdrängung und andere. Diese Schiffe gelten normalerweise als ideal für konventionelle Bootsfahrten auf dem Wasser, einschließlich Kreuzfahrten über Nacht, Tagesfahrten, Wassersport, Salzwasserfischen und Süßwasserfischen. Die Boote, die derzeit von diesem Hersteller hier erhältlich sind, sind mit Innenborder/Außenborder, Innenborder, Außenborder, Außenborder-4S und anderen Antriebssystemen erhältlich, die in Gas- und anderen Kraftstoffsystemen erhältlich sind.

Warum sind Rinker-Boote so beliebt?

Rinker ist unter anderen Klassen und Modellen beliebt für seine Cruiser, Express Cruiser, Bowrider, Cuddy Cabin und Runabout. Insgesamt haben diese verfügbaren Boote einen mäßigen Tiefgang und im Allgemeinen breitere Breite, Eigenschaften, die sie perfekt für Nachtfahrten, Tagesfahrten, Wassersport, Salzwasserfischen und Süßwasserfischen machen. Aufgrund ihres klassischen, Publikumslieblingsstatus als beliebte, etablierte Bootsmarke sind gebrauchte Rinker-Boote in gutem Zustand oft praktische Kandidaten für Boots-Repowering-Projekte.

Was ist das beste Rinker-Modell?

Einige der kultigsten Rinker-Modelle sind derzeit: 342 Fiesta Vee, Fiesta Vee 270, Fiesta Vee 342, 270 Fiesta Vee und 300 Fiesta Vee.


Profile

Der Anführer der Truppen der Loyalisten, Major Patrick Ferguson, war der einzige britische Stammgast, der in Kings Mountain diente. Alle anderen Soldaten waren Amerikaner, entweder Patrioten oder britische Loyalisten. Ferguson trat im Alter von 15 Jahren der britischen Armee bei und war ein bekannter Schütze und der Erfinder eines sehr einzigartigen Hinterladergewehrs. Als Sohn eines schottischen Richters hatte Ferguson ein angenehmes Wesen, ein sanftes Gesicht und eine schlanke Statur, aber seine Soldaten nannten ihn trotzdem "Bulldog".


Pery III DD- 340 - Geschichte

von John C. Zimmermann
außerordentlicher Professor
Universität von Nevada, Las Vegas

An die Erinnerungen von Stig Hornshøj-Møller und Chuck Ferree.

Vielleicht ist kein Aspekt der Holocaustleugnung stärker umstritten als die Frage der Leichenbeseitigung in Auschwitz. Holocaustleugner argumentieren, es sei nicht möglich gewesen, die 1,1 Millionen Toten des Lagers zu entsorgen. [1] Daher behaupten sie, dass so viele Menschen in Auschwitz nicht getötet wurden. In gewisser Weise ist der Grund, warum sich die Leugner auf dieses Thema konzentrieren, verständlich. Leugner konnten nie erklären, was mit den fünf bis sechs Millionen Juden passiert ist, die nach dem Zweiten Weltkrieg vermisst wurden. Der einfachste Weg, ihren Fall vorzubringen, wäre, zu zeigen, was mit den Vermissten passiert ist. Doch mit ein paar gescheiterten Ausnahmen [2] schweigen die Leugner verständlicherweise zu diesem Thema.

Die Leugner hatten ihre Argumente jahrelang auf die Unmöglichkeit der Verwendung von Gaskammern in Auschwitz konzentriert. Ihr "Experte" war Robert Faurisson, ein Professor für französische Literatur. Er hatte in den späten 1970er und frühen 1980er Jahren eine Reihe von Argumenten in diesem Bereich vorgebracht. [3] Seine Ideen zu den Gaskammern wurden in einen Bericht des amerikanischen Todesstrafenberaters Fred Leuchter aufgenommen. Wie an anderer Stelle gezeigt wird, beweist Leuchters Bericht, dass er von den Gaskammern von Auschwitz so gut wie nichts wusste. Es ist mit zahlreichen technischen Fehlern gespickt. [4] Vielmehr verließ er sich bei all seinen Informationen auf Faurisson. Laut Leuchter traf er sich vor seiner Reise nach Auschwitz mit Faurisson, von dem er Informationen für seine Untersuchung erhielt. [5] Tatsächlich schrieb Faurisson die Weiterleitung an Der Leuchter-Bericht. [6]

Leugner haben versucht, aus Leuchters Fehlern und seiner Unkenntnis von Auschwitz Kapital zu schlagen. Sie können dies tun, weil viele Menschen nicht über das technische Know-how in diesen Fragen verfügen, um die Glaubwürdigkeit von Leuchter in Frage zu stellen. 1994 führte das Institut für Forensische Forschung in Krakau, Polen, jedoch eine umfassende Untersuchung der von zahlreichen Augenzeugen als Gaskammern identifizierten Strukturen durch. In den sechs untersuchten Strukturen fand das Institut Spuren von Blausäure. Dies waren die Überreste von fünf Krematorien und einem Hinrichtungsblock. Am beunruhigendsten für die Leugner ist, dass das Institut in den von ihm getesteten Proben aus dem Krematorium II die höchste Konzentration an Giftgas gefunden hat. Sechs seiner sieben Proben wurden positiv getestet. [7] Im Gegensatz dazu behauptete Leuchter, in dieser Struktur keine Blausäure zu finden. [8] Dies bewies, dass Leuchter entweder bestenfalls völlig inkompetent oder schlimmstenfalls unehrlich war. Die Ergebnisse des Instituts im Krematorium II bestätigten auch eine frühere Beobachtung des Denier-Kritikers Jean Claude Pressac, der sich ein Band von Leuchters Probensammlung angesehen hatte, dass Leuchter absichtlich die Bereiche des Krematoriums II gemieden hatte, die positive Ergebnisse liefern würden. [9] Es mag hier von Bedeutung sein, dass das Institut die Möglichkeit hatte, Proben an Orten zu entnehmen, an denen wahrscheinlich Rückstände gesammelt werden könnten, während Leuchter dies selbst bei Ehrlichkeit nicht tun könnte, da seine Sammlung illegal erfolgte, da ihm die Genehmigung zur Probennahme fehlte.

Der Typhus-Mythos

1941 ließ Auschwitz von der deutschen Firma Topf und Söhne zwei koksbefeuerte Doppelmuffelöfen bauen. Im Frühjahr 1942 kam ein zusätzlicher Doppelmuffelofen hinzu. Jede Muffel kann als Ofen angesehen werden, so dass es in dieser Zeit im Lager sechs Öfen gab. Die sechs Öfen befanden sich im Stammlager oder Auschwitz 1. Diese sechs Öfen waren in einem Krematorium untergebracht, das in der Literatur als Krema I bekannt ist. Im Sommer 1942 begann die Bauleitung Auschwitz im Lager Birkenau, auch Auschwitz II genannt, mit dem Bau von vier neuen Krematorien. Diese vier Krematorien beherbergten weitere 46 Öfen. Kremas II und III hatten jeweils fünf Dreifachmuffelöfen (je 15 Öfen), während Kremas IV und V jeweils einen einzigen Achtmuffelofen (jeweils acht Öfen) hatten. Wie die sechs Öfen im Stammlager Auschwitz wurden die 46 neuen Öfen von der Firma Topf und Söhne gebaut und verwendeten Koks als Brennstoff. [14] Keine dieser Tatsachen wird von Leugnern oder ihren Kritikern bestritten.

Die Hauptfrage, die von Leugnern bestritten wird, ist der Grund, warum die Bauleitung mit dem Bau so vieler neuer Öfen begann. Historiker haben längst erkannt, dass die umfangreiche Baukampagne auf Massenmorde der Behörden zurückzuführen ist und eine effiziente Entsorgung der Leichen sowie Strukturen für die Vergasung von Gefangenen wollte. Zum Zeitpunkt des Baubeginns gab es in Birkenau zwei Gebäude, die der Vergasung dienten. Sie befanden sich im Waldgebiet hinter dem Lager. Im Krematorium des Stammlagers befand sich auch eine Gaskammer, in der die sechs Öfen untergebracht waren. [15] Forensische Untersuchungen des Instituts für Forensische Forschung in Krakau, Polen im Jahr 1994 fanden in allen fünf Krematorien Spuren der giftigen Blausäure, [16] im Einklang mit zahlreichen Augenzeugenaussagen und anderen Dokumenten aus Auschwitz, die zeigen, dass diese Strukturen wurden als Gaskammern verwendet. [17] Die beiden Strukturen im Waldgebiet wurden von den Deutschen vollständig zerstört und es sind keine Spuren mehr vorhanden. Wie wir später sehen werden, gibt es jedoch fotografische Beweise für eine dieser Strukturen.

Leugner behaupten, in Auschwitz habe es keine Vergasungen gegeben. Sie führen den Hauptgrund für den Bau so vieler Öfen auf andere Faktoren zurück. 1977 deutete Arthur Butz, der bekannteste amerikanische Leugner, an, dass Typhus ein Hauptgrund für den Bau so vieler neuer Öfen war. Dieser Hinweis wurde jedoch deutlich, und 1992 führte er die Typhusepidemie, die das Lager im Sommer 1942 überschwemmte, als Grund für die Baukampagne an. [18] Carlo Mattogno führt die Baukampagne auf die Typhusepidemie und eine Entscheidung der Lagerleitung zurück, die Bevölkerung des Lagers stark zu vergrößern. [19]

Einer der Gründe, warum Leugner dieses Argument vorbringen müssen, ist, dass sie eine Rechtfertigung für den Bau so vieler Öfen finden müssen. Dieses Argument bezieht sich auch auf die Menge an Leichen, die diese neuen Öfen in einem Zeitraum von 24 Stunden entsorgen könnten. Ein Bericht der Bauleitung vom Juni 1943, nachdem alle neuen Öfen zumindest eine Zeitlang in Betrieb waren, bezifferte die Einäscherungskapazität aller 52 Öfen auf 4756 pro Tag. [20] Die Leugner sind sich in dieser Frage nicht völlig einig, aber Butz und Mattogno beziffern die Einäscherungskapazität auf etwa 1000 pro Tag oder 30.000 pro Monat. [21] Mattogno behauptete, die maximale Feuerbestattungskapazität der sechs ursprünglichen Öfen betrage 120 pro Tag, [22] obwohl er mit Beweisen aus einem anderen Konzentrationslager vertraut war, die zeigten, dass ein Topf-Doppelmuffelofen 52 pro Tag oder 26 pro Muffel brennen konnte. [23]

Im August 1942, während der schlimmsten Zeit der Typhusepidemie, hatte das Lager Auschwitz-Birkenau 21.451 männliche Häftlinge.[24] Die Angaben zur weiblichen Bevölkerung fehlen. Es ist jedoch bekannt, dass die weibliche Bevölkerung im Dezember 1942 etwa 8200 betrug. [25] Dies bedeutet nach Denier-Berechnungen, dass die Lagerleitung im Sommer 1942 genügend Krematoriumskapazitäten errichtete, um die gesamte Bevölkerung des Lagers in ein Monat. Nach Angaben der Bauleitung reichte dies aus, um die Lagerbevölkerung in etwa einer Woche einzuäschern. Auch wenn davon ausgegangen wird, dass die Zahl der Bauleitung von 4756 pro Tag zu hoch war, stellt sich die Frage, warum die Lagerleitung eine so hohe Einäscherungskapazität für notwendig hielt. Die höchste Zahl der im Lager registrierten Häftlinge war im Sommer 1944, als die Gesamtzahl etwas mehr als 92.000 erreichte. [26]

Es ist leicht zu verstehen, warum Leugner darauf angewiesen sind, Typhus als Grund für den Bau der Krematorien zu beschuldigen. Ohne Hunderttausende solcher Todesfälle gäbe es keine Rechtfertigung für eine so große Bauaktion. Zweifellos war Typhus im Sommer 1942 ein großes Problem für die Lagerleitung. Fast alle Memoiren über Auschwitz erwähnen die Krankheit. Die Frage ist, wie viele Menschen tatsächlich an Typhus starben.

Aus Lagerregistrierungsakten ist bekannt, dass sich im Lager während seiner 4 1 /2-jährige Existenz. [27] Der polnische Historiker Dr. Franciszek Piper führte die umfassendste demografische Studie über Auschwitz durch, die je durchgeführt wurde, und verfolgte 1,3 Millionen Häftlinge bis zum Lager zurück. Er fand heraus, dass 1,1 Millionen Menschen getötet wurden. Dazu gehören 200.000 der registrierten Häftlinge und 900.000 Häftlinge, die nie eine Registrierungsnummer erhalten haben, weil sie bei ihrer Ankunft getötet wurden. [28] Leugner haben nie die Vermissten erklären können.

1989 wurde das Auschwitz-Archiv in Moskau zum ersten Mal seit der Befreiung des Lagers durch die Sowjets im Januar 1945 eröffnet. Dieses Archiv enthält Tausende von Dokumenten, die die Zerstörung durch die Lagerleitung auf der Flucht vor den vorrückenden sowjetischen Truppen überlebten. Unter den gefundenen Gegenständen waren die Totenbücher von Auschwitz. Diese Bücher enthalten nur die Sterbeurkunden von registrierten Häftlingen. Nicht registrierte Häftlinge, die bei ihrer Ankunft getötet wurden, erhielten keine Sterbeurkunde. Die Sterbebücher sind unvollständig. Sie enthalten die Zeugnisse von 68.864 registrierten Häftlingen, die von August 1941 bis Dezember 1943 gestorben sind. Bücher für 1944 oder Zeiträume vor August 1941 sind nicht vorhanden. Sie werden entweder vermisst oder vernichtet. Außerdem gibt es eine Reihe von fehlenden Büchern für den Zeitraum August 1941 bis Dezember 1943. Jedes Buch enthält jedoch zwischen 1400 und 1500 Einträge. [29] Durch Interpolation von 1500 Einträgen in jedes fehlende Sterbebuch kommen wir auf ca. 80.000 Todesfälle registrierter Häftlinge für 1942 und 1943. [30] Dr. Tadeusz Paczula, ein ehemaliger Auschwitz-Häftling, war ab 1940 im Lager Sterberegister für registrierte Häftlinge. Später bezeugte er, dass in den zwei Jahren nach dem Sommer 1942 etwa 130.000 Namen in die Sterberegister eingetragen wurden. [31]

Dennoch bieten die fast 69.000 verfügbaren Sterbeurkunden den Forschern die Möglichkeit, genau zu sehen, was registrierte Häftlinge getötet hat. Aufgrund dieser Bescheinigungen ist heute bekannt, dass nur sehr wenige Häftlinge an Typhus starben. [32] Sie zeigen, dass nur 2060 der 68.864 Todesfälle auf Typhus zurückzuführen waren. Typhus kann zwar tödlich sein, muss es aber nicht unbedingt sein. Lucie Adelsberger, eine jüdische Häftling und Lagerärztin, bekam Typhus, wurde unter Quarantäne gestellt und nahm nach ihrer Genesung ihren Dienst wieder auf. [33] Auch Ella Lingens Reiner, eine deutsche Ärztin, die ebenfalls in Gefangenschaft war, erkrankte an Typhus und überlebte. [34] Eine der frühen Auschwitz-Erinnerungen aus dem Jahr 1947 erzählt eine Episode mit dem Lagerarzt Josef Mengele, der später wegen seiner medizinischen Experimente als "Engel des Todes" bekannt wurde. Mengele war über die Typhusepidemie beunruhigt. Der ehemalige Häftling schrieb: „Leider wüteten im Lager Typhus-Epidemien, aber wir hatten zu dieser Zeit vergleichsweise wenige Opfer. [35] Petro Mirchuk, ein ukrainischer Gefangener, schrieb, dass eine Entlausung im August 1942, dem schlimmsten Monat der Epidemie, "die Epidemie beseitigte und die Milliarden von Flöhen und Läusen aufhörten zu existieren". [36]

Somit ist ersichtlich, dass sich die Menschen von Typhus erholen konnten und die Behörden Mittel zur Bekämpfung der Krankheit hatten. Was tötete dann alle registrierten Gefangenen, wenn nicht Typhus? Der vielleicht aufschlussreichste Teil der Todesbücher sind die angeblichen Todesursachen. Viele der Ursachen beziehen sich auf verschiedene Formen der Herzinsuffizienz wie "Herzinfarkt", "Herzmuskeldegeneration", "Herz- und Kreislaufkollaps" usw. Es werden über 25.000 Todesfälle aufgelistet, die mit irgendeiner Art von Herzproblemen zusammenhängen. Andere Ursachen betreffen allgemeine körperliche Schwäche, Tuberkulose, Rippenfellentzündung (bei Lungenproblemen), Gastroenteritis, Lungenentzündung usw. Menschen unter 50 Jahren sind für 59.000 Todesfälle verantwortlich. Die 40-jährigen und darunter sind für mehr als 44.000 Todesfälle verantwortlich. [37] Während alle diese Todesfälle für Menschen mit Typhus, die nicht behandelt wurden, möglich gewesen wären, ist es einfach nicht möglich, dass Menschen des aufgeführten Alters an den angegebenen Ursachen gestorben sind. Junge Menschen sterben mit seltenen Ausnahmen nicht an Herzversagen. In einigen Fällen sollen Kinder an Altersschwäche gestorben sein. [38]

Wie sind dann die Sterbeurkunden zu erklären, wenn die angegebenen Ursachen nicht der physikalischen Realität entsprechen? Die einzige Erklärung ist, dass die Lagerleitung an einer massiven Tötungskampagne gegen registrierte Häftlinge beteiligt war. Ein Teil davon hat mit Typhus zu tun. Wieslaw Kielar, ein polnischer Häftling, war einer der Angeklagten, die Sterbeurkunden anzufertigen. Er schreibt, dass die Methode, um kranke Gefangene loszuwerden, darin bestand, sie zu töten. Seine Memoiren entstanden 1972, siebzehn Jahre vor der Entdeckung der Todesbücher. Er beschreibt die Fälschung der Sterbeurkunden:

Meine Arbeit bestand darin, Sterbeurkunden zu schreiben. Die Beschreibung der Krankheit, an der der Häftling gestorben war, galt auch für die im Lager Ermordeten. Erschossen, durch Injektion getötet, Gaskammer. Jeder musste seine Krankengeschichte haben - natürlich eine fiktive. Das verlangte die Lagerleitung, und das wurde mir befohlen. Ich muss zugeben, dass ich zunächst bei Häftlingen, von denen ich wusste, dass sie erschossen wurden, "Herzversagen" geschrieben habe. Später entschied ich jedoch, dass es zu viele dieser Herzfehler gegeben hatte. Bei einem angeschossenen Mann habe ich zum Beispiel Durchfall geschrieben. Kurzum, es war nichts anderes als eine unverblümte Fälschung der Sterbeurkunden, eine Auslöschung aller Spuren des Massenmords, der an wehrlosen Häftlingen verübt worden war. [39]

Kielars Beschreibung wird durch die Sterbeurkunden von 168 Häftlingen bestätigt, die am 27. Mai 1942 erschossen wurden, deren Todesursache jedoch als "Herzinfarkt" angegeben wurde. [40]

Ella Lingens Reiner, die oben genannte deutsche Ärztin, schrieb, dass Typhuspatienten durch Phenolinjektion getötet wurden. "Das Ergebnis war, dass wir, die Häftlingsärzte, Typhus einfach als Influenza in unseren Listen getarnt haben." [41] In den Sterbebüchern sind 1194 Sterbeurkunden aufgeführt, auf denen Influenza als Todesursache aufgeführt ist. [42]

Pery Broad, ein SS-Privater erster Klasse in Auschwitz, machte eine ähnliche Beobachtung in seinen Memoiren, die kurz nach Kriegsende geschrieben wurden. Er schreibt, dass die Sterbeurkunden:

wurden von einem medizinisch geschulten Häftling verfasst, der im Krankenhaus die Aufgabe hatte, für jeden im Lager verstorbenen Häftling, aus welchen Gründen auch immer, solche Berichte zu erstellen. All die unzähligen Opfer, die, die. in Block 11 [dem Hinrichtungsblock] erschossen worden waren, oder die Kranken, denen Phenol ins Herz gespritzt wurde, die Opfer von Hunger oder Folter, sie alle hatten bedauerlicherweise ihr Leben verloren, so die Todesopfer [sic] Buchen Sie, indem Sie einer gewöhnlichen Krankheit erliegen." [43]

Auch Jenny Schnauer, eine österreichische Gefangene, verzeichnete Todesfälle in den Totenbüchern. Sie sagte bei den Auschwitz-Prozessen in Deutschland Mitte der 1960er Jahre wie folgt aus:

Die meisten der registrierten Todesursachen waren fiktiv. So durften wir zum Beispiel nie "Auf der Flucht erschossen" in das Buch eintragen, das ich "Herzversagen" schreiben musste. und "Herzschwäche" wurde anstelle von "Unterernährung" als Ursache aufgeführt. [44]

Auch wenn Leugner alle Zeugenaussagen der Nachkriegszeit als betrügerisch ablehnen, stimmen die obigen Beobachtungen von vier anwesenden Zeugen genau mit den Sterbeurkunden überein. Darüber hinaus wurden diese Beobachtungen Jahre vor der Entdeckung der Sterbebücher gemacht. Wenn man nicht bereit ist zu glauben, dass Herzversagen und andere unwahrscheinliche Ursachen Tausende von Menschen getötet haben, die nicht von solchen Krankheiten bedroht sind, dann besteht die einzige Möglichkeit darin, die Richtigkeit der oben genannten Memoiren und Zeugenaussagen anzuerkennen, dass in Auschwitz Massenmord stattfand. Jedenfalls beweisen die Sterbebücher und Augenzeugenbeobachtungen, dass Typhus nicht so viele Häftlinge tötete - sicherlich nicht genug Häftlinge, um den Bau so vieler Öfen zu rechtfertigen.

Wie vorherzusehen war, haben die Leugner die in den Sterbebüchern aufgeführten Todesursachen seit der ersten Veröffentlichung dieser Informationen im Jahr 1995 völlig ignoriert. Vielmehr verbreiten Mattogno und andere weiterhin den Mythos, dass Typhus für die hohe Sterblichkeit der Häftlinge verantwortlich sei.

Ursprünge der Krematorien

Am 22. Oktober 1941, mehr als sechs Monate vor Ausbruch der Typhusepidemie, schickte die Bauleitung einen Brief an Topf und Söhne, den Erbauer der Auschwitzer Öfen. Der Brief bezog sich auf ein früheres Gespräch zwischen dem Leiter der Bauleitung und einem Vertreter von Topf und Söhne. Sie teilte Topf mit, dass die Bauleitung fünf Dreifachmuffelöfen oder 15 Öfen bestellt habe. Auf den Befehl wird auch in zwei nachfolgenden Schreiben vom 5. und 30. März 1942 Bezug genommen. [46] Zu dieser Zeit gab es in Auschwitz vier Öfen und ein weiterer Doppelmuffelofen wurde gebaut. Daher verfügten die Behörden über sechs Öfen.

Warum haben die Behörden beschlossen, die Einäscherungskapazität des Lagers um 3 1 /2 Zeiten (von 6 auf 21 Öfen), als es im Lager keine größere Epidemie gab? Die Antwort liegt in anderen Ereignissen des Oktober 1941, des Monats, in dem die Bestellung erstmals erteilt wurde. Für den Zeitraum vom 7. bis 31. Oktober weisen die Auschwitzer Leichenschauhäuser - nicht zu verwechseln mit den Auschwitz-Totenbüchern - 1255 Todesfälle von sowjetischen Kriegsgefangenen aus. Für den Zeitraum von Oktober 1941 bis Januar 1942 registrieren die Leichenschauhäuser den Tod von 7343 sowjetischen Kriegsgefangenen der 9997, die ins Lager gebracht wurden, eine erstaunliche Sterblichkeitsrate von 73 % über einen Zeitraum von vier Monaten. [47] Die Auschwitz-Behörden planten, die Bevölkerung des Lagers auf 125.000 Personen stark auszuweiten [48]

Es gibt auch erhebliche Beweise dafür, dass nichtsowjetische Gefangene massenhaft ermordet wurden. Die Totenbücher von Auschwitz, wenn auch meist unvollständig, liefern diesbezüglich nützliche Informationen. Sie zeigen, dass vom 4. August bis 10. September 1941 1498 registrierte Häftlinge starben. Weitere 1490 starben vom 21. Oktober bis 22. November 1941. [49] Obwohl für diesen Zeitraum zwei Sterbebücher fehlen, trägt jedes Sterbebuch, wie bereits erwähnt, zwischen 1400 und 1500 Namen. Das bedeutet, dass in den fünf Monaten August bis Dezember 1941 etwa 6.000 nichtsowjetische Häftlinge starben. [50] Obwohl die Gesamtzahl der 1941 in Auschwitz registrierten Häftlinge nicht bekannt ist, weisen die Lageraufzeichnungen vom 19. 11.703 registrierte Häftlinge, darunter 1510 sowjetische Kriegsgefangene. [51] Damit starben in den letzten fünf Monaten des Jahres 1941 mehr Häftlinge als Anfang 1942 registriert waren 31. Dezember 1942, 20.565 können nicht berücksichtigt werden. [52] Im November 1941 berichtete die polnische Exilregierung auf der Grundlage von Informationen aus dem polnischen Untergrund, dass „[während der Wintermonate] die Öfen der Krematorien nicht ausreichten, um alle Leichen zu verbrennen“. [53] Folglich lassen sich die Ursprünge der neuen Krematorien auf Massenmorde zurückführen.

Wir wissen von Auschwitz, dass es irgendwann im Frühjahr 1942 für die meisten dort ankommenden Juden zu einem Vernichtungslager wurde. [54] Am 13. Oktober 1942 erklärte der Leiter der Bauleitung in einem Brief: "Bezüglich des Neubaus der Krematoriumsgebäude war es notwendig, im Juli 1942 wegen der durch die Sonderaktionen bedingten Situation sofort zu beginnen." [55] Dieser Brief zeigt deutlich, dass die "Sonderaktionen" zu Leichen führten, die eingeäschert werden mussten.

In einem Tagebuch des Auschwitz-Arztes Johann Kremer von September bis November 1942 wurde der Begriff "Sonderaktion" 14 Mal erwähnt. [56] Das Tagebuch wurde von den Verhaftungsbehörden beschlagnahmt. Kremer sagte in seinem Prozess 1947 aus, dass sich die Sonderaktionen auf die Vergasung von Häftlingen bezogen. "Diese Massenmorde fanden in kleinen Häuschen außerhalb des Lagers Birkenau in einem Wald statt." [57] Kremer gab Mitte der 1960er Jahre bei den Auschwitz-Prozessen eine ähnliche Aussage, wo er kein Angeklagter war. [58] Der französische Leugner Robert Faurisson argumentierte, dass sich die von Kremer erwähnten "Sonderaktionen" auf die Bekämpfung der Flecktyphus-Epidemie bezogen, die das Lager im Sommer 1942 fegte Aktionen. Sein Eintrag vom 12. Oktober, geschrieben einen Tag vor dem Memo der Bauleitung zur "Sonderaktion", grenzt den Flecktyphus ausdrücklich von den Sonderaktionen ab, in denen er erwähnt, dass er abends gegen die Krankheit geimpft werde. "Trotzdem war ich in dieser Nacht noch bei einer weiteren Sonderaktion über Holländer (1600 Personen). Schreckliche Szenen vor dem letzten Bunker [Hößler]! Es war die zehnte Sonderaktion." [60]

Ein weiterer aufschlussreicher Brief der Bauleitung vom 21. August 1942 behandelt Gespräche mit Topf und Söhne über den Bau von sechs neuen Öfen im Lagerbereich Birkenau. In dem Schreiben heißt es, dass die neuen Öfen voraussichtlich in der Nähe der "Badeanlage für Sonderaktionen" gebaut werden. [61] Die neuen Öfen sollten wahrscheinlich vorübergehend bis zum Bau der Krematorien genutzt werden. In dem Schreiben heißt es, dass diese Sonderaktionen in der "Badeanlage" stattfinden. Damit es kein Missverständnis gibt, was diese Worte bedeuten, sind sie die einzigen in diesem langen zweiseitigen Memo, die unterstrichen sind. Die Tatsache, dass die Öfen in der Nähe der „Badeanlage“ aufgestellt werden sollen, lässt erahnen, dass beim „Baden“ Leichen produziert werden. Der Kontext der Badebemerkung ist vor dem Hintergrund zahlreicher Zeugenaussagen zu sehen, dass es gängige Praxis war, die Gaskammern als Duschen zu tarnen. [62] Ein Inventar der Ausrüstung für einen der "Leichenkeller" in Krema III listet "14 Duschen" und eine "gasdichte Tür" auf. [63]

Mattogno argumentierte, dass "Sonderaktionen" nicht unbedingt Vergasungen bedeuten müssen. Er zitierte ein Memo des Denier-Kritikers Jean Claude Pressac, das sich auf eine "Sonderaktion" unter den Zivilarbeitern bezog. In dem Memo der Bauleitung heißt es, "aus Sicherheitsgründen gab es unter allen Zivilarbeitern Sonderaktionen". [64] Pressac glaubte, dass diese "Sonderaktion" kein Töten bedeutete. Er interpretierte es vielmehr als Sicherheitsüberprüfung unter Zivilarbeitern. Pressacs Interpretation ist in diesem Fall zwar möglich, aber nicht sicher, da er diese "Sonderaktion" im Zusammenhang mit einem Streik unter den Zivilarbeitern erwähnt. [65] Es ist gut möglich, dass die Lagerverwaltung an einigen Zivilarbeitern durch ihre Hinrichtung ein Exempel statuieren wollte. Dies könnte erklären, warum das Memo als "geheim" gekennzeichnet ist.

Notwendigkeit der Krematorien

Wie bereits erwähnt, führen Leugner den Bau der vier neuen Krematorien und der 46 zusätzlichen Öfen auf die Typhusepidemie zurück, die das Lager im Sommer 1942 heimsuchte. Obwohl gezeigt wurde, dass Typhus für sehr wenige Todesfälle verantwortlich war, ist es immer noch möglich die Notwendigkeit des Gebäudes anhand der Zahl der Todesfälle registrierter Häftlinge zu prüfen, die an Typhus gestorben wären. Mit anderen Worten, wenn man davon ausgeht, dass alle Todesfälle registrierter Häftlinge auf Typhus zurückzuführen waren, war es dann notwendig, vier neue Krematorien und 46 Öfen zu bauen, um diese Todesfälle zu bewältigen? Die einzige Möglichkeit, die Notwendigkeit zu prüfen, besteht darin, sie mit Todesfällen in anderen Konzentrationslagern und der Einäscherungskapazität dieser Lager zu vergleichen. Während solche Vergleiche schwierig sind, weil sie davon abhängen, die Anzahl der Toten und die Einäscherungskapazität anderer Lager zu kennen, gibt es ein Lager, das uns die Informationen liefert, die für den Vergleich erforderlich sind.

Gusen war ein Lager im KZ Mauthausen. Mauthausen und Gusen liegen in Österreich. Gusen bestand aus drei Lagern. Im Februar 1941 ließ Gusen einen Topf-Doppelmuffelofen, zwei Öfen, installieren, um die dortigen Toten zu behandeln. Während der restlichen Existenz von Gusen wurden keine zusätzlichen Öfen hinzugefügt. [66] Vor März 1943 verfügte Auschwitz über drei Topf-Doppelmuffelöfen oder die dreifache Einäscherungskapazität von Gusen. 1942 gab es 7410 Tote in Gusen. [67] Im Jahr 1942 gab es 44.000 Tote registrierter Häftlinge und weitere 1100 sowjetische Kriegsgefangene, die in den Leichenschauhäusern verzeichnet waren. Diese Todesfälle sind unbestritten. [68] Nicht registrierte Häftlinge, die bei ihrer Ankunft getötet wurden, sind in diesen Zahlen nicht enthalten. Daher gab es 1942 in Auschwitz sechsmal so viele Tote wie Gusen und dreimal so viele Einäscherungskapazitäten. Aufschlussreich ist auch eine Untersuchung der drei höchsten Todesmonate in Folge in beiden Lagern. Die höchste dreimonatige Todesrate registrierter Häftlinge in Auschwitz betrug 21.900 für den Zeitraum von August bis Oktober 1942. Die höchste dreimonatige Periode für Gusen war von Dezember 1942 bis Februar 1943, als 3851 Häftlinge starben. So betrug die Zahl der Todesopfer in Auschwitz für registrierte Häftlinge im höchsten Dreimonatszeitraum das Sechsfache der Gusen-Zahl.

Ein Vergleich dieser Todesstatistiken legt nahe, dass Auschwitz die erhöhte Sterberate gegenüber der von Gusen durch eine Verdoppelung seiner Einäscherungskapazität von 6 auf 12 Öfen hätte ausgleichen können. Wenn Auschwitz wirklich 46 zusätzliche Öfen brauchte, eine fast neunfache Erweiterung seiner bestehenden Kapazität, dann musste Gusen auf mindestens 12 Öfen erweitert werden. Eine solche Erweiterung wurde jedoch nie vorgenommen.

Der Beweis dafür stammt aus verfügbaren Daten zu den Gusen-Öfen, die zeigen, dass jeder Ofen im Durchschnitt etwa 26 Leichen pro Tag verbrennen könnte, so dass beide Öfen zusammen mindestens 52 Leichen pro Tag oder etwa 1500 pro Monat verbrennen könnten. [69] Wie sich später noch zeigen wird, könnten diese Öfen diese Zahl jedoch auch deutlich überschreiten. Die höchste monatliche Todesrate für Gusen lag bei 1719. [70] Dies bedeutet, dass die sechs Auschwitz-Öfen etwa 4500 pro Monat verbraucht haben könnten. Die höchste monatliche Todesrate für registrierte Häftlinge in Auschwitz lag im September 1942 bei 9.000. Doch bereits im Oktober 1941 hatte die Bauleitung weitere 15 Öfen bestellt.Selbst wenn wir Mattognos niedrige Schätzung der Verbrennungskapazität dieser Öfen mit 20 pro Tag akzeptieren, hätten die bis Mitte 1942 vorhandenen sechs Öfen und die zusätzlichen 15 es den Behörden ermöglicht, 420 Leichen pro Tag oder etwa 12.500 pro Tag zu entsorgen Monat.

Glaubt man der Leugnererklärung dieser Öfen, dann rechneten die Behörden mit unglaublichen 30.000 Toten pro Monat registrierter Häftlinge! Dies setzt natürlich voraus, dass die Schätzung der Einäscherungskapazität dieser Öfen mit niedrigem Denier korrekt ist. Die einzige Erklärung ist, dass die Lagerverwaltung mit so vielen Toten rechnete, nicht aber von registrierten Häftlingen. Weitere Bestätigungen stammen aus Versuchen Anfang 1943, die Möglichkeit des Baus eines sechsten Krematoriums zu untersuchen. Als Ergebnis eines Treffens mit Topf und Söhne, dem Ofenbauer der Krematorien, am 29. Januar 1943 beauftragte die Bauleitung die Firma, einen Entwurf für ein sechstes Krematorium anzufertigen. Die Skizze wurde der Bauleitung in der ersten Februarhälfte übergeben und der Lagerkommandant Auschwitz über die Gespräche informiert. [71]

Zum Zeitpunkt dieser Diskussionen verzeichnete Auschwitz eine im Vergleich zum Sommer 1942 niedrige Sterberate von registrierten Häftlingen. Die Sterbebücher weisen für Januar 1943 etwa 3000 Todesfälle von registrierten Häftlingen aus die Monate November und Dezember 1942. [72] Somit waren die 9000 Todesfälle registrierter Häftlinge für den Zeitraum November 1942 bis Januar 1943 weit weniger als die Hälfte der 21.900 Todesfälle von August bis Oktober 1942. Die vier neuen Krematorien wurden geplant in naher Zukunft einsatzbereit zu sein. Der erste würde im März 1943 in Betrieb gehen. Somit könnte die Gesamtverbrennungskapazität der Öfen mit 30.000 pro Monat nach niedrigen Denier-Schätzungen das Zehnfache der registrierten monatlichen Todesfälle zum Zeitpunkt dieser Diskussionen beseitigen. Warum sollte die Lagerleitung dann zusätzlich zu den vier Krematorien, die in Kürze ihren Betrieb aufnehmen würden, versuchen, ein weiteres Krematorium zu bauen? Die Antwort liegt in dem Datum, an dem der Topf-Vertreter, Ingenieur und Ofenbauer Kurt Prümlfer im Lager war, um über dieses neu geplante (aber nie gebaute) Krematorium zu diskutieren - 29. Januar 1943. An diesem Tag die Bauleitung: (1) gab ein Memo heraus, dass es im Krematorium II einen "Vergasungskeller" gab [73] und (2) gab ein weiteres Memo heraus, dass im Krematorium II Leichenverbrennung und "Sonderbehandlung" gleichzeitig stattfinden könnten. [74] Sonderbehandlung war ein Wort, das verwendet wurde, um die Tötung und das Verschwinden von Häftlingen zu bezeichnen. [75] Einige Wochen später, am 2. März, schickte Prümlfer der Bauleitung einen Brief, daß seine Firma nach "gewünschten Apparaten mit Blausäurespuren" für das Krematorium II erkundigte. [76] Blausäure war das tödliche Giftgas, das in den Gaskammern verwendet wurde. Am selben Tag hieß es in einem Arbeiterbericht, dass es in Krema IV eine "Gaskammer" gebe. [77]

Der vielleicht beste Beweis für den Grund für die Krematorien war die Geheimhaltung der an ihrem Bau Beteiligten. Die Bauleitungsrichtlinie 108 aus dem Jahr 1943 erinnert an die Richtlinie 35 vom 19. Juni 1942. Darin heißt es, dass „Pläne für die Krematorien streng zu kontrollieren sind. Kein Plan kann an die Arbeitsbrigade weitergegeben werden Schloss und Schlüssel bei Nichtgebrauch.“ Im wesentlichen Teil des Memos heißt es: „Außerdem müssen wir darauf hinweisen, dass es sich um wirtschaftsmilitärische Aufgaben, die streng geheim bleiben müssen [geheimzuhaltende]" [78] Dieses Memo wirft die Frage auf, warum der Bau von Krematorien als eine wirtschaftlich-militärische Aufgabe mit hoher Geheimhaltung angesehen werden sollte, wenn diese Bauwerke nur der Beseitigung von Leichen dienten. In dem Memo , die deutschen Schlüsselwörter wehrwirtschaftliche und geheimzuhaltende sind die einzigen, die unterstrichen sind. Das Memo macht nur Sinn, wenn diese Strukturen neben der Leichenentsorgung auch für einen geheimen Zweck verwendet werden sollen. Das Memo trennt auch den Bau der Krematorien weiter vom Typhus, indem es auf die ursprüngliche Richtlinie vom 19. Juni 1942 verweist. Die Typhus-Epidemie traf Auschwitz erst am 3. Juli 1942, zwei Wochen nach der Herausgabe des Memos. [79]

Erweiterung des Camps

Mattogno und andere Leugner argumentieren oft, dass eine geplante Erweiterung des Lagers auf 200.000 der Auslöser für die neuen Krematorien war. Allerdings begann die Bauleitung im Juli 1942 mit Firmen über den Bau der vier Krematorien zu verhandeln, während der erste Beleg für die geplante Erweiterung auf 200.000 am 15. August ist. [80]

Wie bereits erwähnt, wurde die geplante Erweiterung des Lagers Auschwitz II auf 125.000 Einwohner im Oktober 1941 von der Bauleitung angekündigt. Sie fiel mit dem Massenmord an Lagerinsassen, insbesondere sowjetischen Kriegsgefangenen, zusammen. (Siehe die Diskussion in den Fußnoten 47-53.) Die erste geplante Erweiterung wurde jedoch am 1. März 1941 vor der Massenvernichtung der sowjetischen Kriegsgefangenen vorangetrieben. Es forderte 130.000 Gefangene. Damals gab es in Auschwitz nur zwei Doppelmuffelöfen oder vier Öfen. Der einzige zusätzliche Plan für Öfen war die Bestellung eines weiteren Doppelmuffelofens im September 1941. Dies könnte ein zutreffendes Bild vom tatsächlichen Bedarf des Lagers an der Einäscherung geben. [81]

Die geplante Erweiterung des Lagers auf 200.000 konnte die Bauleitung nicht beeinflusst haben, die Einäscherungskapazität von 6 auf 52 Öfen zu erweitern. Wie bereits erwähnt, knüpfte die Bauleitungsnotiz vom Oktober 1942 das Krematoriumsgebäude an die stattfindenden "Sonderaktionen" (siehe Diskussion in Fußnote 55), nicht an eine geplante Erweiterung. Vergleichende Informationen aus dem KZ Mauthausen zeigen zudem, dass es für die Auschwitz-Behörden auch bei der geplanten Erweiterung keinen Grund gegeben hätte, so viele Öfen zu bauen.

1942 verzeichnete Mauthausen eine Sterberate von etwa 50 % der registrierten Häftlinge. Dieser Prozentsatz sank 1943 auf 15 %. 1944 erweiterte Mauthausen seine Lagerbevölkerung von 17.000 auf 90.000 und verzeichnete für das Jahr eine Todesrate von 15 %. [82] Das Lager fügte dem bestehenden jedoch erst Mitte 1944 zwei Öfen hinzu, also insgesamt drei Öfen. In ähnlicher Weise erweiterte Gusen 1944 von zwei auf drei Lager, fügte jedoch keine Öfen hinzu.

Nach den Mauthausen-Informationen hätte Auschwitz, als es im August 1942 mit dem Bau der vier neuen Krematorien begann, bei einer Lagerbevölkerung von 200.000 nicht mit mehr als 100.000 Toten pro Jahr rechnen müssen wie 1942 in Mauthausen. Eine vernünftigere jährliche Sterberate wäre 15 bis 25 % jährlich oder 30.000 bis 50.000 bei einer Lagerbevölkerung von 200.000. Selbst dies würde die Ermordung vieler Gefangener bedeuten. Sechs zusätzliche Öfen zu den bestehenden sechs Öfen in Auschwitz hätten dem Lager leicht genug Kapazität gegeben, um diese vielen jährlichen Todesfälle zu bewältigen. Wie bereits erwähnt, zeigten die Gusen-Informationen, dass ein Ofen eine Kapazität hatte, 26 Leichen pro Tag zu verbrennen. Somit hatten 12 Öfen die Kapazität, 300 pro Tag zu entsorgen. Allerdings hatte die Bauleitung, wie bereits erwähnt, bereits im Oktober 1941 damit begonnen, weitere 15 Öfen zu bestellen. Zusammen mit den bestehenden sechs Öfen waren die Kapazitäten mehr als ausreichend, um die maximal zu erwartende Zahl von Todesfällen zu bewältigen, die ohne eine massive Vernichtungskampagne. Selbst eine jährliche Sterberate von 50 % registrierter Häftlinge in Auschwitz bei einer Lagerbevölkerung von 200.000 Personen hätte mit 21 Öfen problemlos bewältigt werden können. Mattogno argumentierte, dass die hohe Todesrate in Auschwitz während der Typhusepidemie in Verbindung mit der Expansion die Einäscherungskapazität von 46 zusätzlichen Öfen rechtfertigte. Seine Argumentation geht jedoch davon aus, dass die Bauleitung durch diese geplante Erweiterung etwa 30.000 bis 50.000 Tote pro Monat an Typhus erwartete. Tatsächlich hätte das Lager unter diesen Umständen nicht funktionieren können und wäre mit einer anhaltenden Epidemie dieses Ausmaßes sicherlich gezwungen gewesen, zu schließen.

Die Lagerleitung muss damit gerechnet haben, dass jede Erweiterung mit einer eventuellen Eindämmung der Typhusepidemie einhergehen würde. Am 15. Juli 1942, zwölf Tage nachdem die Typhusepidemie das Lager heimgesucht hatte, hieß es in einem Vermerk der Bauleitung, dass die Lagerbevölkerung vorerst bei 30.000 bleiben würde, obwohl mit einer eventuellen nicht näher bezeichneten Ausweitung gerechnet wurde. Noch im Dezember 1942 hatte sich die Häftlingszahl des Lagers von 30.000 kaum erhöht. Die neuen Häftlinge, die in das bestehende Register aufgenommen wurden, wurden als Ersatz für die von den Lagerbehörden getöteten kranken Häftlinge zur Arbeit herangezogen. Vielmehr begann die Zahl der registrierten Lagerbewohner 1943 zu steigen, nachdem die schlimmste Fleckfieberepidemie überstanden war und die Zahl der Lagertoten relativ deutlich zurückgegangen war. Am 31. August 1943 hielt Auschwitz 74.000 Häftlinge. In den fünf Monaten April bis August 1943 starben in Auschwitz etwa 10.300 registrierte Häftlinge. Obwohl die Zahl der registrierten Häftlinge im Jahr 1943 hoch ist, sind sie im Vergleich zu den 26.000, die in den vier Monaten von Juli bis Oktober 1942 starben, sehr günstig die Typhusepidemie.

Haltbarkeit der Öfen

Mattogno argumentierte, dass die Öfen von Auschwitz nicht so viele Leichen verbrannt haben konnten, wie behauptet wurde, weil sie nicht lange genug nutzbar waren. Er behauptete, dass die Öfen eine relativ kurze Lebensdauer hätten, verglichen mit dem, was nötig wäre, um alle Leichen zu entsorgen. Seine Hauptquelle für diese Behauptung war ein Artikel des Ingenieurs Rudolph Jakobskotter aus dem Jahr 1941 in einer deutschen Ingenieurzeitschrift. Mattogno zitierte Jakobskotter mit den Worten, dass er 1941 von den elektrisch beheizten Topf-Öfen im Krematorium von Erfurt [in Deutschland] sprach, [er] sagte, dass der zweite Ofen 3000 Einäscherungen durchführen konnte, während die normale Dauer der feuerfesten Wände des Öfen war 2000 Einäscherungen." [82] --> Tatsächlich bezog sich der 2000-Verweis in dem Artikel, wenn er im richtigen Kontext gelesen wurde, auf die Anzahl der Leichen, die in einer früheren Version des Ofens verbrannt werden konnten, nicht auf die, die 3000 Einäscherungen durchführen konnte.

Die Öfen, von denen Jakobskotter sprach, waren Elektroöfen. Während Mattogno diese Tatsache in seiner Monographie erwähnte, ließ er sie in seinem Artikel bei der Diskussion des Themas weg. [83] --> Der in den Konzentrationslagern verwendete Ofentyp war Koksofen. Viele dieser Öfen waren von der Ölverbrennung umgebaut worden. [84] Der elektrische Ofen, wie Jakobskotter feststellte, wurde 1933 erstmals in Betrieb genommen. Er teilte diese elektrischen Öfen in Generationen ein, die erste Generation dauerte bis 1935. Nach dem Verbrennen von 1300 Leichen wurde beschlossen, dass Verbesserungen erforderlich waren. Diese erste Generation könnte 2000 Leichen verbrennen. Die zweite Generation, beginnend im Jahr 1935, hatte ein Leben von 3000 Leichen, das voraussichtlich auf 4000 Leichen anwachsen sollte. Eine dritte Generation sollte 1939 in Kraft treten. Für die dritte Generation wurde keine Haltbarkeit angegeben. Jakobskotter gab an, dass "sie erwarten, für zukünftige Öfen noch höhere Stückzahlen zu haben". [85] Es ist nicht bekannt, welche zusätzlichen Verbesserungen in den frühen 1940er Jahren vorgenommen wurden. Wirklich bekannt ist nur, dass diese Öfen in den Konzentrationslagern nicht verwendet wurden, und selbst wenn sie es wären, hätten sie in den 1940er Jahren eine deutlich verlängerte Nutzungsdauer von über 4000 Leichen gehabt. Aus der Diskussion von Jakobskotter geht hervor, dass bei der Verbesserung der Lebensdauer des Elektrobackofens rasche Fortschritte erzielt wurden. Darüber hinaus beziehen sich Diskussionen über die Anzahl der Leichen, die ein Ofen während seiner Nutzungsdauer verbrennen könnte, wie in der Jakobskotter-Studie, auf das gleichzeitige Verbrennen einer einzelnen Leiche. Dies war die normale zivile Praxis. Bei dieser Methode wurde auch ein Sarg verwendet. Wie später gezeigt wird, waren in Auschwitz und anderen Lagern mehrere Leichenverbrennungen in einem Ofen üblich, und Särge wurden für solche Einäscherungen nicht verwendet.

Mattogno fand eine Akte, aus der hervorging, dass die Wände der beiden Topf Gusen-Öfen ersetzt werden mussten, nachdem in diesem Lager seit der Installation der Öfen im Februar 1941 3200 Menschen ums Leben gekommen waren. Die Überholung fand im Oktober 1941 statt. Er schloss daraus, dass die Topf Öfen hatten nicht wirklich eine lange Nutzungsdauer. [86] Das Problem ist, dass nicht wirklich bekannt ist, warum diese Öfen überholt wurden. Mattogno konnte keine Informationen darüber vorlegen, dass die Überholung etwas mit der Leichenentsorgungsfähigkeit der Öfen zu tun hatte. In Auschwitz brachen die acht Öfen der Krema IV zwei Monate nach ihrer Inbetriebnahme im März 1943 aus und konnten nicht wieder verwendet werden. [87] Topf räumte ein, dass die Öfen von Krema IV fehlerhaft hergestellt wurden. [88] Andererseits funktionierten die 15 Öfen von Krema II recht gut. Krema II wurde 1943 für einen kurzen Zeitraum von einem Monat geschlossen, aber das hatte nichts mit der Lebensdauer der Öfen zu tun. [89] Es ist möglich, dass die Gusen-Öfen ursprünglich nicht richtig gebaut wurden.

Mattogno argumentierte, dass die Öfen von Auschwitz, wenn sie wirklich so viele Leichen verbrannt hätten, wie nötig wären, um alle Opfer zu entsorgen, mehrmals überholt worden wären. [90] Tatsächlich sind aus diesen Archiven oder anderen Archiven keine Informationen darüber aufgetaucht, dass auch nur eine Einäscherung in Auschwitz stattgefunden hat. Mit anderen Worten, es ist aus keiner Quelle ein zeitgenössisches Dokument aufgetaucht, das zeigt, dass auch nur eine Einäscherung in Auschwitz stattgefunden hat. Es gibt auch keine Informationen, die beschreiben, wie einer dieser 52 Öfen funktionierte, eine Anomalie, die später analysiert wird. Dies steht im Gegensatz zu Gusen, die nur über zwei Öfen verfügte, für die es jedoch eine Datei gibt, die die Effizienz dieser Öfen über einen Zeitraum von mehreren Wochen beschreibt. [91] Nach Mattognos Logik muss dies bedeuten, dass in Auschwitz keine Einäscherungen stattgefunden haben!

Mattogno versäumte es, seine Leser darüber zu informieren, dass seine eigenen Daten über die Topf-Öfen darauf hindeuteten, dass sie viele tausend Leichen ohne Überholung verbrennen könnten. Die Quelle, aus der Mattogno seine Informationen über die Zahl der Toten in Gusen von Februar bis Oktober 1941 von 3200 erhielt, gibt auch eine monatliche Aufschlüsselung an, die zeigt, dass es dort von November 1941 bis Ende 1944 noch einmal etwa 18.500 Tote gab, und dass es insgesamt 30.000 Feuerbestattungen seit der Installation dieser Öfen bis Mai 1945. [92] Es gibt jedoch keine Hinweise darauf, dass diese Öfen nach Oktober 1941 überholt wurden.

Tatsächlich hatte Mattogno die Akten der Gedenkstätte Mauthausen in Österreich und des Bundesarchivs in Deutschland durchgesehen, wo er Informationen über die Überholung im Oktober 1941 fand. Der Autor hat auch die Akten für die Überholung der Topföfen erhalten, die fand 1941 statt. Das Bundesarchiv teilte dem Verfasser mit, dass es 290 Seiten Informationen aus dieser Akte gibt. [93] Mattogno hatte Zugang zu dieser Akte, die als Akte NS 4 Ma/54 bezeichnet ist. Er zitierte sogar Dokumente aus dieser Akte aus den Jahren 1943 und 1944 über die Installation der Mauthausen-Öfen. [94] Trotz dieser archivarischen Informationen konnte Mattogno jedoch keine Informationen über zusätzliche Überholungen an den Gusen-Öfen zitieren, die nach seiner Argumentation noch mindestens fünfmal hätten erfolgen müssen, um die Anzahl der Leichen in Gusen. Hätten diese Überholungen stattgefunden, wären sie sicherlich in dieser Akte aufgeführt gewesen, denn die Informationen zur Überholung 1941 umfassen den gesamten Schriftverkehr mit Topf über die verwendeten Materialien, Abrechnungsinformationen und Arbeitszeitnachweise für die geleisteten Tage und Stunden, einschließlich Überstunden. [95]

Über die Haltbarkeit der Topföfen in den Konzentrationslagern scheint es leider keine Angaben zu geben. Eine ausführliche Akte zu den Gusener Öfen, die Korrespondenzen zwischen Topf und der Lagerleitung sowie Anleitungen für die Öfen enthält, geht nicht auf das Thema ein. [96] Auch aus dem Auschwitz-Archiv in Moskau sind bisher keine Informationen erschienen. Die begrenzte Anzahl der vom Autor untersuchten Auschwitz-Akten, die Abrechnungs- und Installationsinformationen enthalten, geht nicht auf die Frage der Dauerhaftigkeit ein. [97]

Neben den bereits untersuchten Angaben aus Gusen gibt es auch Hinweise auf die Nutzungsdauer dieser Öfen aus Mauthausen. Von 1940 bis Mitte 1944 hatte Mauthausen einen einzigen Muffelofen. Es wurde von Topfs Hauptkonkurrent gebaut. Im Juli 1944 kam ein weiterer Topf-Doppelmuffelofen hinzu. [98] Von 1940 bis Ende 1943 wurden in Mauthausen ca. 12.500 Häftlinge eingeäschert. Von 1940 bis April 1945 gab es in Mauthausen 27.556 Einäscherungen. [99] Mattogno argumentierte jedoch, dass alle 52 Öfen von Auschwitz nicht mehr als 162.000 Leichen hätten entsorgen können. [100]

Es gibt auch Informationen zur Ofenhaltbarkeit aus dem Paris des 19. Jahrhunderts. In den späten 1880er Jahren wurden zwei Öfen in einem Krematorium im Süden von Paris installiert. Diese Öfen wurden entwickelt, um 5000 Leichen pro Jahr oder 2500 pro Ofen einzuäschern. [101] Augustus Cobb, ein führender Einäscherungsexperte der damaligen Zeit, erfuhr von dem Ingenieur, der im Krematorium arbeitete, dass „[a]obwohl fast vierhundert Leichen jeden Monat in diesen Öfen verbrannt werden, eine genaue Untersuchung ihrer Wände keine Spuren zeigte von Rissen und dieselbe Bemerkung gilt für die Wände der Öfen im Krematorium in Mailand [in Italien]. [102] Zusätzliche Informationen zu diesen Öfen, die 1893 veröffentlicht wurden, zeigen, dass von 1889 bis 1892 11.852 in diesen Einrichtungen eingeäschert wurden. In dieser Zahl sind 3743 totgeborene Kinder enthalten, so dass in diesen beiden Öfen mehr als 8000 Leichen einer repräsentativen Bevölkerung verbrannt wurden. Das einzige Problem, das in dem Bericht zu dieser Statistik erwähnt wird, ist der Transport der Leichen zum Krematorium. [103] Wie man sehen wird, war Deutschland in den 1930er Jahren europaweit führend in der Einäscherungstechnologie. Es erscheint logisch, daraus zu schließen, dass Deutschland in den 1940er Jahren langlebigere Öfen hatte als Frankreich vor 50 Jahren.

Feuerbestattungskapazität

Die Verwendung von Feuerbestattungsöfen scheint irgendwann in den 1870er Jahren begonnen zu haben. Aus 1874 durchgeführten Einäscherungen ist bekannt, dass ein 47-Pfund-Kind in 25 Minuten, eine 144-Pfund-Frau in 50 Minuten und ein 227-Pfund-Mann in 55 Minuten eingeäschert werden können. [104] Im Jahr 1875 wurde berichtet, dass eine Leiche in 50 Minuten eingeäschert werden konnte. [105]

Mattogno zitierte einen Teilnehmer einer britischen Einäscherungskonferenz im Jahr 1975, der angab, dass die "thermische Barriere" für eine Einäscherung 60 Minuten betrage. [106] Er ignorierte die Kommentare eines anderen Konferenzteilnehmers, der darauf hinwies, dass die meisten Verbrennungen in den ersten 30 Minuten stattfanden:

Nach ungefähr einer halben Stunde, egal ob der Ofen eine Temperatur von 1100°C erreicht hat oder ob es 900°C ist, gibt es einen schnellen Abfall, und ich denke, die Untersuchungen sollten sich auf die letzten zwanzig Minuten oder so des Einäscherungszyklus beziehen. Zu dieser Zeit haben Sie im Kremator eine sehr geringe Menge an Körpermaterial. ungefähr so ​​groß wie ein Rugby-Fußball, etwa zwanzig Minuten nach dem Ende der Einäscherung, und das ist das, was am schwierigsten zu entfernen ist. [107]

Die Anleitung für die Topf-Doppelmuffelöfen sah vor, dass in den letzten zwanzig Minuten, die es brauchte, um die zuvor eingelegte Leiche vollständig einzuäschern, eine Leiche in den Ofen gegeben wurde.

Sobald die Leichenreste vom Schamotterost in die darunter liegende Aschesammelrinne gefallen sind, sollten sie mit dem Schaber nach vorne in Richtung der Entaschungstür gezogen werden. Hier können sie weitere zwanzig Minuten stehen bleiben, um vollständig verzehrt zu werden. In der Zwischenzeit können weitere Leichen nacheinander in die Kammern eingebracht werden. [108] (Hervorhebung hinzugefügt.)

Wie wir später sehen werden, gibt es jetzt starke Beweise dafür, dass Leichen hinzugefügt wurden, bevor die vorherige Leiche vollständig verbrannt wurde, was zu einem 25-minütigen Verbrennungszyklus für jede Leiche führte. (Siehe die Diskussion in Fußnote 136.)

Im Deutschland der 1880er Jahre war es möglich, eine Leiche und den Sarg, in dem sie untergebracht war, in 60 bis 75 Minuten einzuäschern. [109] Das Feuerbestattungsverfahren wurde in Deutschland in den Jahren vor dem Zweiten Weltkrieg sehr populär. 1926 berichteten Berliner Zeitungen, dass ein Fünftel aller in dieser Stadt Verstorbenen eingeäschert wurden. [110] Bis 1931 führte Deutschland Europa bei Einäscherungen an. Von den 94.978 Einäscherungen in Europa in diesem Jahr fanden 59.119 in Deutschland statt. Deutschland hatte 107 der 226 Krematorien in Europa. Die Mitgliedschaft in deutschen Feuerbestattungsgesellschaften überstieg die in anderen Ländern. Deutschland hatte auch mehr Einäscherungszeitschriften als jedes andere Land. Von den sieben auf einer britischen Feuerbestattungskonferenz 1932 genannten Einäscherungszeitschriften waren vier deutsche. [111] In den 1930er Jahren gab es in Deutschland zwei Hauptofenbauer. Einer von ihnen war Topf und Söhne, der früher als Erbauer der Öfen von Auschwitz identifiziert wurde.

Eines der Probleme bei der Erörterung von Einäscherungsfragen in Auschwitz besteht darin, dass die Verwendung von Öfen zur Entsorgung von Leichen in der dort üblichen Geschwindigkeit ohne Präzedenzfall in der Menschheitsgeschichte ist. Um dies in eine gewisse Perspektive zu rücken: Im Bundesstaat Kalifornien mit 20 Millionen Menschen gab es 1982 58.000 Einäscherungen. [112] Doch in Auschwitz, das nie mehr als 92.000 registrierte Häftlinge hatte, wurde diese Zahl über einen Zeitraum von vier Jahren um ein Vielfaches eingeäschert.

Die traditionelle Methode der Leichenbeseitigung in Kriegszeiten waren Verbrennungen im Freien. So starben in Leningrad, dem heutigen St. Petersburg, während des Zweiten Weltkriegs mindestens eine Million Menschen. Sie wurden im Freien verbrannt. [113] Wie später in dieser Studie zu sehen sein wird, wurden auch in Auschwitz in großem Umfang Verbrennungen im Freien durchgeführt.

Das besondere Problem mit Auschwitz besteht darin, dass wir aufgrund der einzigartigen Natur dessen, was dort geschah und bis heute keine Aufzeichnungen über eine einzige Einäscherung oder die Funktionsweise dieser Öfen vorliegen, zwangsläufig zu einer gewissen Spekulation gezwungen sind. Wir wissen nicht wirklich, wie viele Leichen täglich in den Krematorien verbrannt werden könnten, wie viel Brennstoff benötigt wurde, um eine Leiche zu verbrennen, die Lebensdauer eines Ofens oder die Auswirkungen auf eine dieser Überlegungen, wenn mehr als eine Leiche wurde in einem Ofen verbrannt. Darüber hinaus macht es die Natur des Geschehens wissenschaftlich unmöglich, es zu duplizieren. Es ist zum Beispiel unwahrscheinlich, dass 52 Öfen am selben Ort jemals wieder die Möglichkeit haben, Leichen unter den gleichen Bedingungen wie in Auschwitz zu entsorgen. Außerdem unterliegen moderne Feuerbestattungen einer ganzen Reihe von Regeln und Vorschriften, die für deutsche Konzentrationslager nicht gelten. Bei modernen Feuerbestattungen kann die Asche der Eingeäscherten nicht mit der Asche anderer Verstorbener vermischt werden. In deutschen Konzentrationslagern gab es keinen solchen Zwang.

Mattogno berechnete, wie er behauptete, die maximale Anzahl von Leichen, die in den vier Krematorien von Birkenau vom Zeitpunkt ihrer Inbetriebnahme bis zum 30. Oktober 1944, dem Datum, das die Lagerhistorikerin Danuta Czech als letzte Vergasung bezeichnet, möglicherweise eingeäschert werden konnte. Er hatte Dokumente gefunden, die die Tage der Reparaturen an den Öfen zeigten. Aus diesen Reparaturunterlagen behauptete er, er könne feststellen, wie viele Tage jede der Krematorien funktionieren könne. Er behauptete, Krema II sei Mitte März 1943 in Betrieb gegangen und kurz darauf für 115 Tage bis Juli außer Dienst gestellt worden. Es funktionierte dann bis zum 30. Oktober 1944. Er behauptete auch, dass Krema III am 25. Juni 1943 in Betrieb gegangen sei und 1944 für 60 Tage außer Betrieb gewesen sei . Die von ihm zitierten Quellen stützen jedoch seine Behauptungen, dass die Krematorien für den behaupteten Zeitraum außer Betrieb waren, nicht. Seine Quelle für den 115-tägigen Ausfall von Krema II war ein Brief der Bauleitung an Topf vom 17. Juli 1943, in dem es um Probleme mit den Schornsteinplänen ging, weil sie die durch die Hitzeausdehnung verursachten Temperaturen nicht berücksichtigt hatten. Der Brief sagt jedoch nichts darüber aus, dass die Krema außer Betrieb ist. [115] Die aktuellste Forschung zu diesem Thema besagt, dass Krema II ab dem 22. Mai 1943 für einen Monat außer Betrieb ging, weil die Innenverkleidung des Schornsteins und der mit der Verbrennungsanlage verbundenen Schornsteine ​​einzustürzen begannen. [116]

In ähnlicher Weise erwähnt Mattognos Quelle für den 60-tägigen Stillstand von Krema III im Jahr 1944 nur, dass die Türen an den Öfen am 1. Juni repariert wurden Ob diese Reparaturen an den Öfen erfolgten, ist nicht angegeben. [117] Diese Dokumente enthalten jedoch keine Beweise dafür, dass irgendwelche der Krematorien geschlossen wurden oder dass die Öfen für Krematorien II, III und V während dieser Zeit nicht funktionierten (denken Sie daran, dass die Öfen von Krema IV im Mai 1943 dauerhaft ausfielen. ) Aus Informationen über Gusen ist bekannt, dass Topföfen auch an Reparaturtagen funktionieren konnten. [118]

Basierend auf seiner falschen Schätzung der Ausfallzeiten der Öfen in den Krematorien II und III berechnete Mattogno, dass, wenn jeder Ofen 24 Leichen pro Tag verbrennen könnte, von der Zeit, in der diese Öfen erstmals in Betrieb genommen wurden, bis Oktober maximal 368.000 Leichen verbrannt worden wären 31, 1944. [119] Mattogno ging nicht auf das Thema Krema I im Stammlager ein, das am 19. Juli 1943 geschlossen wurde. [120] Wie jedoch im Teil dieser Studie zu sehen sein wird, der sich mit Feuerbestattungen unter freiem Himmel identifizierte Mattogno auch eine Methode zur Leichenentsorgung, die nicht von der Funktion der Öfen abhängig ist. Dies bedeutet, dass seine Zahlen zur Krema-Kapazität, selbst wenn sie korrekt sind, irrelevant sind.

Das Problem der Überbeanspruchung von Öfen tauchte in den kürzlich entdeckten Nachkriegsverhören von drei Topf-Ingenieuren durch die Sowjets auf. Kurt Prümlfer, Erbauer der Öfen, wurde gefragt, warum die Backsteinauskleidungen der Öfen so schnell beschädigt wurden. Der nach sechs Monaten entstandene Schaden sei "weil die Belastung der Öfen enorm war", entgegnete er. Er erzählte, wie er dem Chefingenieur der Krematorien von Topf, Fritz Sanders, von der Belastung der Öfen durch die vielen Leichen erzählt hatte, die infolge der Vergasungen auf die Verbrennung warteten. [121] Sanders gab an, ihm von Prümlfer und einem anderen Topf-Ingenieur gesagt worden zu sein, dass die "Kapazität der Öfen so groß war, weil drei [vergaste] Leichen gleichzeitig [in einem Ofen] verbrannt wurden". [122] Ein Sonderkommando, der in dieser Zeit in den Krematorien arbeitete, schrieb, dass Risse im Mauerwerk der Öfen mit einer speziellen Schamottepaste gefüllt wurden, um die Öfen am Laufen zu halten. [123]

Beim Hassredeprozess gegen den Kanadier Ernst Zundel [124] im Jahr 1988 sagte ein angeblicher Experte für Einäscherungen namens Ivan Legace aus, dass die maximale Anzahl von Leichen, die täglich in jedem der 46 Birkenauer Öfen entsorgt werden konnten, insgesamt drei pro Ofen betrug von 138. [125] Diese Zahl fand Eingang in den Leuchter-Bericht . [126] Dies ist ein weiteres Beispiel für Leuchters Inkompetenz in diesen Angelegenheiten. Sogar Mattogno erklärte, dass "[d]his Zahl tatsächlich weit unter der tatsächlichen Kapazität liegt." [127]

Im Gegensatz zu Legace und Leuchter ist bekannt, dass die Topföfen täglich ununterbrochen arbeiten könnten. Diese Informationen stammen direkt aus Aufzeichnungen von Häftlingen, die vom 31. Oktober bis 12. November 1941 im Krematorium über den täglichen Betrieb des Topf-Doppelmuffelofens in Gusen arbeiteten Tag Zeitraum. [128] Allerdings funktionierten die Gusener Öfen nicht immer rund um die Uhr. Daher zeigen die Aufzeichnungen, dass sie an den meisten Tagen nur Teilzeit arbeiteten. [129] In der Anleitung von Topf für diese Muffeln vom Juli 1941 heißt es:

In der koksbeheizten Doppelmuffelverbrennungsanlage T können 10 bis 35 Körper in ca. 10 Stunden verbrannt werden. Die oben genannte Menge kann problemlos täglich verbrannt werden, ohne den Ofen zu überlasten. Es ist nicht schädlich, die Verbrennungsanlage bei Bedarf Tag und Nacht zu betreiben, da die Schamotte [beständige Wände] bei gleichmäßiger Temperatur länger hält. [130]

Diese Ausführungen gelten auch für die drei baugleichen Doppelmuffelöfen in der Krema I von Auschwitz. Ähnliche Anweisungen wurden von Topf für die Öfen von Auschwitz im September 1941 herausgegeben. Darin heißt es, dass „[sofern die Verbrennungskammer [Muffel] auf eine gute Rotglut [ca in den Kremationskammern." In der Anleitung heißt es auch, dass am Ende des Betriebs die Luftventile und Türen und Klappen geschlossen werden müssen, "damit der Ofen nicht abkühlt". [131] Diese Anweisungen widersprechen direkt der Behauptung von Legace, dass die Öfen gekühlt werden müssten. [132]

Es ist interessant festzustellen, dass die Gebrauchsanweisungen sowohl für den Gusen- als auch für den Auschwitz-Öfen darauf hindeuten, dass eine fortgesetzte Verwendung bei einer gleichmäßigen Temperatur die Nutzungsdauer der Öfen tatsächlich verlängert. Am selben Tag, an dem die Gusen-Anweisungen herausgegeben wurden, erklärten zwei Topf-Ingenieure, dass der Topf-Doppelmuffelofen 60 bis 72 Leichen [30 bis 36 pro Muffel] in einem Zeitraum von 20 Stunden bei drei Stunden Wartungsaufwand verbrennen könnte. [133]

Kurt Prümlfer, der Topf-Ingenieur, der die 46 Birkenauer Öfen baute, erklärte in einem Brief vom 15. November 1942, die von ihm im KZ Buchenwald aufgestellten Öfen hätten eine um ein Drittel höhere Leistung als bisher angenommen. [134] Leider sagt er nicht, welche Zahl das Drittel größer ist. Am selben Tag teilte er der Bauleitung jedoch mit, dass fünf Drei-Muffel-Öfen, 15 Öfen, 800 Leichen in 24 Stunden verbrennen könnten. [135] Dies bedeutet, dass eine Muffel in einem Zeitraum von 24 Stunden etwa 53 Leichen verbrennen könnte. Eine Verkürzung der Zeit um vier Stunden bedeutet, dass 44 Leichen pro Muffel in einem Zeitraum von 20 Stunden verbrannt werden könnten

Wie schon zweimal in dieser Studie erwähnt, ist die beste Information über die Leistung dieser Öfen der Zeitraum vom 31. Oktober bis 12. November 1941 in Gusen, nachdem sie überholt worden waren. Während die 677 Leichen in diesen 13 Tagen durchschnittlich 26 pro Muffel verbrannten, zeigt eine Analyse der zugrunde liegenden Daten, dass ein Topf-Ofen weit mehr brennen könnte. Am 7. November 1941 verbrannten diese beiden Muffeln 94 Leichen in einem Zeitraum von 19 Stunden und 45 Minuten oder 47 pro Muffel. Das bedeutet, dass jeder Ofen eine Leiche in 25,2 Minuten verbrennen könnte. Dies wurde wahrscheinlich dadurch erreicht, dass dem Ofen ein neuer Körper hinzugefügt wurde, bevor der vorherige vollständig verbrannt worden war, eine Methode, die in den zuvor diskutierten Topf-Anweisungen vorgesehen zu sein scheint. (Siehe die Diskussion in Fußnote 108.) Diese Methode sollte nicht mit Mehrfachverbrennungen am Körper verwechselt werden, die im nächsten Teil dieser Studie erörtert werden. Diese 25-Minuten-Zahl ist nicht weit von der im vorigen Absatz zitierten Prümlfer-Schätzung entfernt. Mattogno ignorierte diese Information völlig. Stattdessen konzentrierte er sich auf die Informationen vom 8. November, die 72 verbrannte Leichen zeigen. Er behauptete fälschlicherweise, dass es 24 1 /2 Stunden, um diese Leichen zu verbrennen. Er hatte die Stundenzettel falsch gelesen. Die tatsächliche Brenndauer dieser Leichen lag zwischen 16 und 17 Stunden. [136]

Die umstrittensten Informationen stammen von der Bauleitung vom 28. Juni 1943. Sie berichtete, dass in einem Zeitraum von 24 Stunden die sechs Öfen von Krema I 340 Leichen verbrennen könnten, die fünf Dreifachmuffelöfen in Kremas II und III jeweils 1440 Leichen oder 2880 . kombiniert Kremas IV und V konnten jeweils 768 Leichen oder 1536 zusammen einäschern. Die Summe für alle fünf war 4756 und die Summe für die vier Birkenauer Krematorien Kremas II bis V - 4416. Zum Vergleich mit Gusen wurden viele leichtere Frauen und Kinder in den Öfen von Auschwitz verbrannt. Dagegen gab es 1941 in Gusen keine Frauen und Kinder, sondern nur Männer. [137]

Die Leugner lehnen die Zahlen der Bauleitung rundweg ab. Denier-Kritiker haben diese Zahlen nicht vollständig akzeptiert. Die Daten von Gusen deuten jedoch darauf hin, dass die Zahlen der Bauleitung möglicherweise glaubwürdiger waren als bisher vermutet. Die 340-Zahl der Bauleitung für 24 Stunden für die sechs Öfen von Krema I kommt auf etwa 25 Minuten pro verbrannter Leiche, das gleiche Ergebnis, das am 7. November 1941 in Gusen erzielt wurde.

Was ist mit den vier Krematorien von Birkenau? Zu dem Zeitpunkt, als die Bauleitung diese Zahlen mitteilte, waren alle Krematorien seit einiger Zeit in Betrieb. Es ist daher anzunehmen, dass die Bauleitung zumindest über einige Informationen verfügte, auf die sich diese Zahlen stützen konnten. Beide Leugner und ihre Kritiker sind sich einig, dass ein Ofen eine Leiche nicht in 15 Minuten verbrennen kann, was erforderlich wäre, damit die 46 Öfen 4416 Leichen in 24 Stunden verbrennen. Die von Gusen verfügbaren Informationen legen nahe, dass die maximal erreichbare Zeit 25 Minuten betrug und dann nur durch Hinzufügen eines Körpers, bevor der zuvor eingeführte Körper vollständig konsumiert wurde. Sicher ist auch, dass die Öfen nicht auf unbestimmte Zeit 24 Stunden am Tag betrieben werden konnten.

Aber könnte ein Ofen eine Leiche in 15 Minuten verbrennen? Nicht mit der traditionellen Methode, einen Körper nach dem anderen zu verbrennen. Das Problem wird jedoch problematischer, wenn mehrere Körperverbrennungen in Betracht gezogen werden. Dies bedeutet, dass ein Ofen mehr als einen Körper gleichzeitig verbrennen würde. Die Praxis war in deutschen Konzentrationslagern nicht ungewöhnlich. So heißt es beispielsweise in einer der Frühgeschichten von Dachau, dass es 10 bis 15 Minuten dauerte, um eine Leiche zu verbrennen. [138] Die Quelle sagt nicht, wie dies erreicht wurde. Die einige Jahre später geschriebene Standardgeschichte von Dachau besagt jedoch, dass ein Ofen 7 bis 9 Leichen in zwei Stunden verbrennen konnte, wenn sie alle gleichzeitig eingeführt wurden. [139] So gesehen werden die 15 Minuten machbarer. Das Thema Mehrfachverbrennungen wird im nächsten Teil dieser Studie zum Kraftstoffverbrauch umfassender untersucht.

Kraftstoffverbrauch

Wie bereits erwähnt, wurden die Öfen von Auschwitz mit Koks befeuert. Mattogno behauptete, dass es nicht genügend Kokslieferungen nach Auschwitz gab, um die Zahl der Leichen nicht registrierter Häftlinge einzuäschern, die von April bis Oktober 1943 in Auschwitz ermordet wurden, als die vier neuen Krematorien in Betrieb waren. Vor Mitte März 1943 war nur Krema I im Stammlager einsatzbereit. Es gibt nur Aufzeichnungen über Kokslieferungen für den Zeitraum vom 16. Februar 1942 bis Oktober 1943. Von April 1943 bis Oktober 1943 wurden 497 Tonnen Koks geliefert. [140] Die Informationen über die Kokslieferungen wurden von dem Leugnerkritiker und französischen Forscher Jean Claude Pressac zusammengestellt, der die Informationen aus den Aufzeichnungen der Zeit im Staatlichen Museum Auschwitz sammelte. Er prüfte die Aufzeichnungen von 240 Kokslieferungen und stellte diese Mengen dann zu monatlichen Zahlen für den Zeitraum zusammen, in dem Aufzeichnungen vorliegen. Es ist zu beachten, dass nicht bekannt ist, ob diese Aufzeichnungen für diesen Zeitraum vollständig sind.

In Anbetracht der Tatsache, dass für die Zeiträume vor Mitte Februar 1942 und nach Oktober 1943 keine Aufzeichnungen vorliegen und in dieser Zeit Öfen in Betrieb waren, ist es durchaus möglich, dass die zur Diskussion stehenden Aufzeichnungen unvollständig sind. Auf diese Unvollständigkeit kann man schließen, indem man Kokslieferungen, für die es monatliche Aufzeichnungen gibt, mit der Zahl der Todesfälle registrierter Häftlinge vergleicht. Im Juli 1942 liegen Aufzeichnungen über 16,5 Tonnen Kokslieferung vor. In diesem Monat gab es 4124 Todesfälle von registrierten Häftlingen. Für März 1942 gibt es jedoch Aufzeichnungen über 39 Tonnen Kokslieferungen, aber nur 2397 registrierte Häftlingstote. [141] Im September 1942 gab es etwa 9000 Tote registrierter Häftlinge und 52 Tonnen registrierte Kokslieferungen. Im folgenden Monat gab es etwa 5900 Tote registrierter Häftlinge und nur 15 Tonnen registrierte Kokslieferungen. Der zweithöchste Monat der Kokslieferungen war der Mai 1943, als 95 Tonnen geliefert wurden. Die Todesfälle registrierter Häftlinge waren in diesem Monat jedoch sehr gering. Die genaue Zahl kann nicht isoliert werden, da die Sterbebücher vom 14. April bis 4. Juni laufen und 2967 Todesfälle zeigen. Es ist daher davon auszugehen, dass es etwa 2000 Todesfälle von registrierten Häftlingen gab. Daher entspricht der Monat der zweithöchsten registrierten Kokslieferung auch dem Monat der niedrigsten oder einer der niedrigsten monatlichen Sterbezahlen registrierter Häftlinge. [142]

Die Frage, wie viel Koks tatsächlich nach Auschwitz geliefert wurde, wäre gelöst, wenn es für die fraglichen Jahre zentrale Nummern der Bauleitung gäbe. Der Holocaust-Leugner David Irving veröffentlichte 1993, wie er behauptete, solche Zahlen für die Jahre 1940 bis 1944. Diese Zahlen wurden angeblich in den Auschwitz-Archiven in Moskau gefunden. [143] Für diese Zahlen wird jedoch kein Aktenzeichen angegeben. Drei Versuche des Autors, Herrn Irving dazu zu bringen, die Quelle dieser Zahlen zu ermitteln, waren nicht erfolgreich. Mattogno schreibt, dass er im Moskauer Auschwitz-Archiv keine Belege für Irvings Zahlen finden konnte. [144]

Mattogno untersuchte die Aufzeichnungen über eingeäscherte Häftlinge in Gusen für den Zeitraum vom 31. Oktober bis 12. November 1941. Diese Zahlen sind eine zeitgleiche Aufzeichnung, die von Häftlingen über das Einäscherungskommando geführt wurde. Fotokopien wurden dem Autor von der Gedenkstätte Mauthausen zugesandt. [145] Mattogno erklärte, dass die Zahlen zeigen, dass über einen Zeitraum von 13 Tagen vom 31. Oktober bis 12. November 677 Leichen mit 20.700 Kilogramm Koks oder 30,5 Kilogramm pro Körper eingeäschert wurden. Ein Kilogramm entspricht 2,2 Pfund. Mattogno argumentierte, dass die 497 Tonnen Koks, die von April bis Oktober 1943 nach Auschwitz geliefert wurden, nicht ausreichten, um die Zahl der registrierten und nicht registrierten Häftlinge, die getötet wurden, einzuäschern. Eintausend Kilogramm entsprechen einer Tonne. Er untersuchte die Auschwitz-Chronik von Danuta Czech, die zeigt, dass in dieser Zeit etwa 103.000 nicht registrierte Häftlinge nach ihrer Ankunft in Auschwitz verschwanden. Er fügte diese Zahl zu 21.580 registrierten Häftlingen hinzu, die im Lager starben. Er gab an, dass es nicht genug Koks gab, um die Leichen einzuäschern. Um so viele Leichen mit dem verfügbaren Koks einzuäschern, würde es bedeuten, dass jede Leiche mit 4,1 Kilogramm Koks eingeäschert wird. [146] Daher argumentierte er, dass 103.000 nicht registrierte Häftlinge in diesem Zeitraum nicht im Lager getötet worden sein könnten. Als er die 21.500 registrierten Häftlingstote durch die von April 1943 bis Oktober 1943 konsumierte Koksmenge dividierte, kam er auf 22,7 Kilogramm pro Leiche. [147] Mattogno erklärte nicht, was mit den 103.000 nicht registrierten Häftlingen geschah.

Die Akte Gusen, auf die sich Mattogno stützte, zeigt die Koksmenge in Form von Schubkarren, die zum Transport zu den Öfen verwendet wurden. [148] Oben auf der Seite steht "Karren Koks" oder Schubkarren mit Koks. Unter dieser Überschrift steht, dass eine Schubkarre 60 Kilogramm entspricht. Dieses Gewicht wird jedoch nur für den Zeitraum vom 26. September bis 15. Oktober 1941 angegeben. In diesem Zeitraum wurden 203 Leichen mit 153 Schubkarren eingeäschert. Das bedeutet, dass 9180 Kilogramm (60 Kilogramm mal 153 Schubkarren) 203 Leichen mit 45 Kilogramm pro Körper verbrannten. Die 9180-Nummer erscheint auf einer Sicherungsseite dieser Datei, auf der die 153 Schubkarren mit 60 Kilogramm multipliziert werden. Es gibt jedoch Grund zu der Annahme, dass nicht jede Schubkarre 60 Kilogramm Koks enthielt, sondern dass dies eine generische Zahl war, die auf dem theoretischen Maximum basiert, das jede Lieferung fassen konnte. An jeder Schubkarre waren also 60 Kilogramm angehängt, unabhängig vom tatsächlichen Gewicht. Am 3. Oktober wurden beispielsweise elf Leichen mit 13 Schubkarren verbrannt. Bei 60 Kilogramm pro Schubkarre wären es 71 Kilogramm pro Körper gewesen. Am 15. Oktober wurden jedoch 33 Leichen mit 16 Schubkarren oder 29 Kilogramm pro Leiche verbrannt. [149 ]

Vom 16. bis 22. Oktober wurden die Öfen einer umfassenden Überholung unterzogen. Der von Mattogno analysierte Zeitraum vom 31. Oktober bis 12. November zeigt, dass mit 345 Schubkarren 677 Leichen verbrannt wurden. Im Gegensatz zu den Informationen vor der Reparatur der Öfen, die an jeder Schubkarre ein Gewicht und an allen 153 Schubkarren ein Gesamtgewicht angebracht hatten, gibt es jedoch keine solchen Informationen zum Schubkarrengewicht nach der Überholung. Mattogno ging einfach davon aus, dass jede Schubkarre 60 Kilogramm wog, ohne seine Leser darüber zu informieren, dass es bei einer solchen Annahme Probleme geben könnte und dass sogar das ursprüngliche Gewicht von 60 Kilogramm pro Schubkarre für die vorüberholten Öfen falsch sein könnte.

Dennoch liefert die Gusen-Datei einige sehr wertvolle Informationen. Es zeigt, dass je effizienter die Öfen Brennstoff verbrannten, desto mehr Körper konnten in viel schnellerer Zeit verbrannt werden. So konnten in der Zeit vor der Überholung der Öfen in einem Zeitraum von 10 Tagen vom 26. September bis 15. Oktober mit 153 Schubkarren Koks nur 203 Leichen verbrannt werden. Jedoch wurden über einen ununterbrochenen Zeitraum von 13 Tagen nach Abschluss der Überholung 677 Leichen mit 365 Schubkarren Koks verbrannt. Während dieser Zeit wurden am 7. November 94 Leichen in zwei Muffeln mit 45 Schubkarren Koks verbrannt und 72 Leichen am folgenden Tag mit 35 Schubkarren verbrannt. Die Auswirkungen dieser Tatsache auf die 46 Öfen in den vier neuen Krematorien in Auschwitz sind wichtig, denn die Zahlen zeigen, dass die Leichen umso schneller verbrannten, je effizienter der Brennstoff war.

Mattogno gab zu, dass die Drei-Muffel-Öfen von Kremas II und III und acht Muffel-Öfen von Kremas IV und V Körper mit einer höheren Brennstoffeffizienz verbrennen könnten als die Doppel-Muffel-Öfen von Krema I, gab jedoch nicht zu, dass dies zu einer schnelleren Verbrennung von Körpern führte. Er erklärte, dass der Drei-Muffel-Ofen einen Körper mit einem Drittel weniger Koks verbrennen könnte, als im Doppel-Muffel-Ofen benötigt würde. Er berechnete die benötigte Menge auf 16,7 bis 20,3 Kilogramm pro Körper. Der Achtmuffelofen könnte Körper mit etwa der Hälfte des Brennstoffs verbrennen, der im Doppelmuffelofen benötigt wird, oder 12,5 bis 15,25 Kilogramm Koks pro Körper. [150] Mattogno gab einige Berechnungen über den Grund für dieses Phänomen an, ohne zu erwähnen, dass seine Zahlen lose auf Daten basieren, die Topf an die Bauleitung geliefert hat.

Die einzigen maßgeblichen Informationen über die Brennstoffeffizienz der Drei- und Achtmuffelöfen wurden der Bauleitung von Topf zur Verfügung gestellt. Am 17. März 1943 veröffentlichte die Bauleitung ein Memo mit der Überschrift: "Abschätzung des Koksverbrauchs für Krematorium II K L [KZ] nach Angaben [Angaben] von Topf und Söhne vom 11. März 1943." Das Memo fährt fort, die Daten in Bezug auf Brände zu beschreiben. Die Krematorien II und III benötigten jeweils zehn Feuer für 350 Kilogramm Verbrauch pro Stunde. Bei einer kontinuierlichen Nutzung könnte die Zahl jedoch um ein Drittel reduziert werden, was bedeutete, dass jedes Krematorium 2800 Kilogramm Koks in einem Zeitraum von 12 Stunden verbrauchen würde. Beim Achtmuffelofen waren die Brennstoffeinsparungen noch größer. Wenn diese Öfen kontinuierlich betrieben wurden, würden sie in einem Zeitraum von 12 Stunden 1120 Kilogramm Koks verbrennen. Dies bedeutet, dass alle vier Krematorien in einem Zeitraum von 12 Stunden mit 7840 Kilogramm Koks betrieben werden könnten (je 2800 für Kremas II und III und jeweils 1120 für Kremas IV und V). Das Fazit der Bauleitung: "Das sind Spitzenleistungen. Eine Jahresnutzungszahl kann nicht angegeben werden, da nicht bekannt ist, wie viele Stunden oder Tage es benötigt wird, um es zu heizen." [151]

Mattogno stellte diese Information so dar, dass „die Krematorien II und III etwa 240 Leichen pro Tag hätten einäschern können, und die Krematorien IV und V etwa 130 – insgesamt etwa 370 Leichen abgemagerte erwachsene Leichen wurden zur Einäscherung erwartet." [152] Dies ist einfach eine falsche Charakterisierung der Daten. Die Zahl der Leichen, die verbrannt werden könnten, wird nicht erwähnt. Entscheidend ist, dass die von Topf angegebenen Brennstoffangaben auf der Anzahl der geleisteten Arbeitsstunden beruhen, unabhängig von der Menge der verbrannten Leichen. Diese Tatsache verursachte Mattogno viele Probleme, denn, wie bereits erwähnt, lagen Schätzungen über die Zahl der Leichen, die in einem Ofen in einem Zeitraum von zehn Stunden verbrannt werden konnten, bei bis zu 36, und Topf-Ingenieur Prümlfer hatte sogar 800 Leichen in fünf Dreifachmuffeln geschätzt Backöfen in 24 Stunden. Das eigentliche Dilemma für Mattogno lag in den bereits erwähnten Zahlen der Bauleitung vom 28. Juni 1943, dass in den vier neuen Krematorien innerhalb von 24 Stunden 4416 Leichen verbrannt werden konnten, oder 2208 in einem Zeitraum von 12 Stunden. Dividiert man die 7840 Kilogramm Koksverbrauch für einen Zeitraum von 12 Stunden durch die 2208 Leichen, die in einem Zeitraum von 12 Stunden eingeäschert werden könnten, ergibt sich ein Durchschnitt von etwa 3,5 Kilogramm pro Körper. Mattogno hat dieses Thema nie direkt angesprochen. Er war sich jedoch des Problems bewusst, das die Bauleitungszahlen vom 28. Juni aufwerfen könnten. Um dieses Problem zu lösen, griff er auf eine übliche Denier-Taktik zurück. Er kündigte an, dass "dieses Dokument eine Erfindung ist". [153] Daher wird jedes Dokument, das den Leugnern nicht gefällt, allgemein als das Ergebnis von Fälschung und Verschwörung erklärt. Mattogno sagte nicht, wer diesen Bericht "fabriziert" haben könnte.

Die Frage ist, ob die Krematorien in der Lage waren, eine Leiche in 15 Minuten zu verbrennen, die im Bericht der Bauleitung vom 28. Juni 1943 vorgeschlagen wurde. Wie bereits erwähnt, konnte ein Ofen mit keiner bekannten Technologie eine Leiche in 15 Minuten verbrennen der Periode, aber ein anderes Bild ergibt sich, wenn man mehrere Körperverbrennungen betrachtet. Die oben zitierte Information aus Dachau erwähnt die gleichzeitige Verbrennung von 7 bis 9 Leichen in einem Zeitraum von zwei Stunden. Im Schloss Hartheim in Österreich, wo sich eine Gaskammer befand, sagte ein Krematoriumsarbeiter nach dem Krieg aus, dass zwei bis acht Leichen gleichzeitig eingeäschert würden. [154]

Die Praxis der Mehrfachverbrennungen war schon vor dem Zweiten Weltkrieg außerhalb Deutschlands bekannt. In Osaka, Japan, gab es in den 1880er Jahren 20 Einäscherungsöfen, von denen jeder drei Leichen gleichzeitig in einem Zeitraum von vier Stunden verbrennen konnte. [155] 1911 wurde auf der Internationalen Hygieneausstellung in Dresden ein japanischer Ofen präsentiert, der in einem Zeitraum von 2 bis 2 1 / 2 gleichzeitig fünf Leichen verbrennen konnte.2 Std. [156] Diese Geschichte bestärkt die Möglichkeit, 30 Jahre später im technologisch fortgeschrittenen Deutschland mehrere Leichen zu verbrennen. Die Tatsache, dass Öfen nicht zum Zwecke der Mehrfachverbrennung gebaut werden, ist nicht ausschlaggebend dafür, ob die Praxis tatsächlich durchgeführt wird. Das beste Beispiel sind die Vereinigten Staaten, wo die Praxis illegal ist. In den frühen 1980er Jahren gab es einen großen Skandal um Leichenhallen in Südkalifornien. Mitarbeiter einer Einrichtung sagten aus, dass es gängige Praxis sei, mehrere Leichen zusammen zu verbrennen. Ein Einbalsamierer gab an, fünf Leichen in einer Retorte (einem Ofen) gesehen zu haben, während in einer anderen sieben oder acht Menschen gleichzeitig eingeäschert wurden. Der Gründer einer der ersten Feuerbestattungsunternehmen der Vereinigten Staaten erklärte, dass das gleichzeitige Verbrennen mehrerer Leichen dazu führt, dass sie nicht "gleichmäßig verbrennen und die Asche sehr dunkel herauskommt". [157] Interessanterweise kritisieren Leugner oft Augenzeugenberichte, die das Aufstoßen von schwarzem Rauch aus den Krematorien beschreiben. Eine Verbrennung, die schwarze Asche erzeugte, kann sehr wohl zu schwarzen Partikeln im Rauch geführt haben.

Es gab viele Zeugenaussagen über die Praxis der Mehrfachverbrennungen in Auschwitz. Alter Feinsilber, ein Sonderkommando - einer, der die Leichen aus den Gaskammern zur Einäscherung entfernte - gab an, dass fünf Leichen "in dieser Menge schneller verbrannten". [158] Der SS-Wachmann Pery Broad schrieb, dass in Kremas II und III in jedem Ofen vier oder fünf Leichen festgehalten werden könnten. [159] Sonderkommando Filip Müller erklärte, dass drei oder vier gleichzeitig verbrannt werden könnten. [160] Sonderkommando Szlama Dragon bezeugte, dass drei Leichen gleichzeitig verbrannt wurden. [161] Zwei Häftlinge, die im April 1944 geflohen waren, deren Bericht auf Informationen von Sonderkommandos beruhte, gaben an, dass drei Leichen gleichzeitig verbrannt würden. [162] Mieczyslaw Morawa, ein Arbeiter in den Krematorien, bezeugte, dass Tests, die an den Krematorien von Birkenau vor ihrer vollständigen Inbetriebnahme durchgeführt wurden, gezeigt haben, dass in jedem der 15 Öfen in Krema II drei Leichen gleichzeitig in einem Zeitraum von 40 Minuten verbrannt werden konnten. Er gab an, dass diese Tests von der SS mit einer Stoppuhr durchgeführt wurden. [163]

Mattogno war sich bewusst, dass die Zeugenaussage über mehrere Körperverbrennungen ihm Schwierigkeiten bereiten würde, seine Koksargumente zu führen. Er argumentierte, dass ein solches Verfahren weder hinsichtlich der Zeit, in der eine Leiche verbrannt werden könnte, noch hinsichtlich der Kraftstoffeinsparungen Vorteile brachte. So argumentierte er, dass mehrere Verbrennungen einfach zweimal länger dauern würden, um zwei Körper zu verbrennen, die gleichzeitig eingeführt wurden und zweimal mehr Brennstoff benötigen. Seine Argumentation stützte sich auf die Informationen zu den Doppelmuffelöfen in Gusen. Er gab an, dass es bei mehreren Verbrennungen am 8. November 1941 in Gusen passiert wäre, dem Tag, an dem 72 Leichen verbrannt wurden. [164] Erinnern Sie sich aus dem vorherigen Abschnitt dieser Studie, dass Mattogno behauptete, dass es am 8. November 24 Stunden und 30 Minuten dauerte, 72 Leichen zu verbrennen, aber dass die tatsächliche Zeit zwischen 16 und 17 Stunden lag. Tatsächlich wären die Gusen-Informationen vom 7. November, die zeigen, dass 94 Leichen in 19 Stunden und 45 Minuten verbrannt wurden, oder etwa 25 Minuten pro Leiche, überzeugendere Informationen für seine Argumentation gewesen. Er wollte jedoch nicht zugeben, dass eine Leiche unter keinen Umständen in 25 Minuten verbrannt werden konnte.

Das Problem mit Mattognos Argumentation ist, dass wir ziemlich sicher sein können, dass es an diesen Tagen keine Mehrfachverbrennungen gab. Ein Ingenieurbericht für den 7. und 8. November zeigt, dass an diesen Öfen täglich vier Stunden gearbeitet wurde, am 6. November vier Stunden und am 9. November weitere 8 Stunden. Diese Tatsachen bedeuten, dass an den Öfen Reparaturen durchgeführt wurden an denselben Tagen verbrannten sie Leichen. [165] Unter diesen Umständen ist es höchst unwahrscheinlich, dass es zu Mehrfachverbrennungen gekommen wäre. Mattogno untersuchte auch diese Akte, konnte jedoch keine Hinweise auf mehrere Verbrennungen finden. Wie im vorherigen Abschnitt dieser Studie erwähnt (siehe Diskussion in Fußnote 135), liegt Prümfers Schätzung von 53 Leichen pro Muffel in einem Zeitraum von 24 Stunden im Bereich der 47 Leichen pro Muffel, die am 7. November in einem Zeitraum von 19 Stunden und 45 Minuten. Wie bereits erwähnt, wurde diese Rate höchstwahrscheinlich dadurch erreicht, dass eine Leiche in eine Muffel eingeführt wurde, bevor die vorherige Leiche vollständig verzehrt wurde, was nicht dasselbe ist wie mehrere Verbrennungen. Diese Möglichkeit scheint in den oben diskutierten Topf-Anweisungen für die Auschwitz-Öfen vorgesehen gewesen zu sein. (Siehe die Diskussion in Fußnote 108.)

Den umfassendsten Bericht über den Betrieb dieser Öfen gab das Sonderkommando Henryk Tauber in seiner Aussage vom Mai 1945. Auschwitz wurde im Januar 1945 befreit. Es ist so nah wie ein zeitgenössisches Dokument. Tauber begann im Februar 1943 in Krema I zu arbeiten, wurde aber schließlich in Kremas II und III verlegt. Er arbeitete auch in Krema V. Mattogno sprach nie Taubers Aussage. Tauber erklärte, dass es üblich sei, fünf Leichen gleichzeitig in einem Ofen zu verbrennen. Er erklärte auch, dass es ungefähr anderthalb Stunden gedauert habe, um fünf Leichen gleichzeitig zu verbrennen. [166] Dieser Zeitraum ist nicht unrealistisch. Denken Sie daran, dass früher festgestellt wurde, dass ein japanischer Ofen fünf Leichen gleichzeitig in einem Zeitraum von 2 bis 2 1 /2 Stunden im Jahr 1911.

Tauber bemerkte auch, dass es unter den richtigen Bedingungen möglich sei, acht Leichen gleichzeitig in einem Ofen zu verbrennen. Er erwähnt den Fall, als es acht abgemagerte Leichen gab. Er gibt auch an, dass das Sonderkommando bei der Verbrennung von Kindern die Leichen von fünf oder sechs Kindern mit zwei Erwachsenen verbrennen würde. [167] Er beschrieb sogar, wie die Leichen der Kinder in den Ofen gelegt wurden, damit sie nicht in den Aschebehälter fallen. [168]

Tauber geht auch auf den Kraftstoffverbrauch bei der Verbrennung der Leichen ein. Seine Aussage ist in dieser Hinsicht wichtig, weil er zeigt, dass es sich um ein Thema handelte und die Behörden Methoden entwickelt hatten, damit umzugehen. Er erklärt:

Wie ich schon sagte, gab es im Krematorium II fünf Öfen mit je drei Muffeln zur Einäscherung der Leichen und beheizt durch zwei Koksfeuerstellen. Die Feuerzüge dieser Herde kamen über den Aschekästen der beiden Seitenmuffel heraus. So gingen die Flammen zuerst um die beiden seitlichen Muffeln herum und erhitzten dann die mittlere, von der aus die Verbrennungsgase unterhalb des Ofens zwischen den beiden Feuerstellen herausgeführt wurden. Dank dieser Anordnung unterschied sich der Verbrennungsprozess der Leichen in den Seitenmuffeln von dem der Mittelmuffel. Die Leichen von. verschwendete Menschen ohne Fett verbrannten schnell in den Seitenmuffeln und langsam in der mittleren. Umgekehrt verbrannten die Leichen der bei der Ankunft vergasten Menschen besser in der Mittelmuffel. Bei der Verbrennung solcher Leichen haben wir den Koks zunächst nur zum Anzünden des Ofenfeuers verwendet, denn fettige Leichen verbrannten durch die Verbrennung des Körperfetts von selbst. [169]

Taubers Erklärung, das Körperfett von fetten Leichen als Brennstoffquelle zu verwenden, wurde an anderer Stelle in seiner Aussage betont. So erwähnte er schon früh, dass "der Verbrennungsprozess durch die Verbrennung von menschlichem Fett beschleunigt wird, wodurch zusätzliche Wärme entsteht." Diese Methode wurde in den Krematorien II und III verwendet. Später erwähnte er, dass, wenn ein fetter Körper "in einen heißen Ofen gefüllt wurde, Fett sofort in den Aschebehälter floss, wo es Feuer fing und die Verbrennung des Körpers begann". [170]

Das Körperfett korpulenter Opfer als Brennstoff zu verwenden, erforderte Kenntnisse aus erster Hand. Tauber war Schuhmacher und hätte dies nicht wissen können, ohne es wirklich zu beobachten. Die Frage ist, wie glaubwürdig diese Aussage war. Der deutsche Ingenieur Rudolf Jakobskotter, den Mattogno als Autorität für Feuerbestattungsöfen angeführt hatte, schrieb, dass Körperfett Wärme zum Verbrennen in einem Ofen erzeugt. [171] Mattogno ging nicht direkt auf das Problem der Verwendung von Körperfett in den Öfen als Brennstoffquelle ein. Er hatte zunächst eine Aussage über die Verwendung von Körperfett in Verbrennungsgruben zur Beschleunigung des Verbrennungsprozesses zurückgewiesen. Seinen anfänglichen Einwand zog er jedoch in der Folge zurück, indem er schrieb: „Ich habe festgestellt, dass ein solches Verfahren mit Entschlossenheit zum Laufen gebracht werden kann.“ [172] Tauber hatte auch diskutiert, wie Körperfett in den Verbrennungsgruben zur Beschleunigung verwendet wird Verbrennung. [173]

Der Prozess der Verwendung von Körperfett in einem Ofen wurde auch vom Sonderkommando Filip Müller beschrieben, der feststellte, dass die Behörden Wege gefunden hatten, die Leichen in den Ofen zu legen, um die Kraftstoffeffizienz zu maximieren.

Im Zuge dieser Versuche wurden Leichen nach verschiedenen Kriterien ausgewählt und anschließend eingeäschert. So wurden die Leichen zweier Muslime [Lager-Slang für abgemagerte Häftlinge] zusammen mit denen zweier Kinder oder die Leichen zweier wohlgenährter Männer zusammen mit der einer abgemagerten Frau eingeäschert, jede Ladung bestand aus drei, manchmal vier Leichen. Mitglieder dieser Gruppen [SS-Männer und zivile Besucher der Krematorien] interessierten sich besonders für die Menge an Koks, die für die Verbrennung von Leichen jeder bestimmten Kategorie benötigt wird.

Anschließend wurden alle Leichen in die oben genannten vier Kategorien eingeteilt, wobei das Kriterium die benötigte Koksmenge war, um sie zu Asche zu zerlegen. So wurde festgelegt, dass das wirtschaftlichste und kraftstoffsparendste Verfahren darin besteht, die Leichen eines gut ernährten Mannes und einer abgemagerten Frau oder umgekehrt zusammen mit dem eines Kindes zu verbrennen, denn wie die Versuche ergaben, Wenn sie einmal Feuer gefangen hatten, brannten die Toten weiter, ohne dass weitere Koks benötigt wurden." [174]

In ähnlicher Weise sagte der Lagerkommandant von Auschwitz, Rudolph Höß, in Nürnberg aus, dass drei Leichen gleichzeitig verbrannt würden und die Leichen dicker Menschen schneller verbrannten. [175] Er erwähnte in seinen Memoiren auch die gleichzeitige Verbrennung von drei Leichen, [176] deren Genauigkeit Gegenstand einer anderen Studie auf der THHP-Website ist.

Jahre bevor irgendjemand wusste, dass Koks ein Thema sein würde, wurde die Aussage von Tauber abgegeben und Muumller Memoiren geschrieben. Aus beiden Berichten geht klar hervor, dass Brennstoffe beim Betrieb der Krematorien eine ernsthafte Rolle spielten und dass die Behörden Wege gefunden hatten, mit dem Problem umzugehen.

Holz war auch eine weitere Brennstoffquelle für die Öfen. Topf hatte Öfen gebaut, die mit Holz befeuert werden konnten, aber sie waren nicht so effizient wie die Koksmodelle. [177] Tauber gab an, dass Holz und Stroh für die Öfen verwendet wurden, als Koks knapp war. [178] Mattogno fand Aufzeichnungen über die Holzlieferungen im September und Oktober 1943. Er argumentierte, dass die gelieferte Holzmenge 21,5 Tonnen Koks entsprach, nicht annähernd genug, um das Problem zu lösen. [179] Mattogno ist jedoch mit der Umgebung von Auschwitz vertraut genug, um zu wissen, dass die Lagerleitung nicht auf formelle Holzlieferungen angewiesen war. Fotos von der Umgebung von Birkenau aus dieser Zeit, in der sich die Krematorien befanden, zeigen, dass sie von einem stark bewaldeten Gebiet umgeben war. [180] Tatsächlich gab es in der Umgebung reichlich Holz. Es war nur notwendig, hinauszugehen und es abzuschneiden. Fotos von Krema III nach ihrer Befreiung zeigen große Holzhaufen auf ihrem Außengelände. [181] Ein Bericht über die Stärke des Krematoriumskommandos für August 1944 zeigt 30 Holzablader, die an 870 Feuerheizern angebracht sind, aufgeteilt in zwei 12-Stunden-Schichten. [182]

Fehlen von Aufzeichnungen

Einer der Punkte, die früher in dieser Studie erwähnt wurden, ist, dass aus Auschwitz keine Aufzeichnungen über die Funktionsweise dieser Öfen aufgetaucht sind. Dies ist in der Tat als befremdlich anzusehen, denn es gibt Tausende von Dokumenten in Hunderten von Akten, die die Korrespondenz der Bauleitung zu Plänen für die Krematorien vor und während der Bauphase enthalten.Bei all dem Aufwand, der beim Bau der Krematorien und der Öfen aufgewendet wurde, sollte man meinen, die Lagerleitung hätte wissen wollen, wie sie funktionieren. Auch in Gusen mit nur zwei Öfen sind einige Aufzeichnungen erhalten geblieben, wenn auch nur für einen begrenzten Zeitraum. Dennoch ist bisher aus keiner Quelle eine zeitgleiche dokumentierte Aufzeichnung auch nur einer einzigen Einäscherung in Auschwitz aufgetaucht. Daher kann nur eine von zwei Schlussfolgerungen gezogen werden. Entweder wurde in Auschwitz niemand eingeäschert oder die Akten wurden absichtlich vernichtet.

Der Lagerkommandant von Auschwitz, Rudolf Höß, schrieb in seinen Memoiren, er sei von Reichsführer Heinrich Himmler angewiesen worden, nach jeder Aktion alle Informationen über die Zahl der ermordeten Opfer zu vernichten. Er sagt, er habe die Beweise persönlich vernichtet und die Abteilungsleiter haben dasselbe getan. Er stellt fest, dass einige Informationen zwar der Zerstörung entgangen sind, aber "nicht genügend Informationen liefern konnten, um eine Berechnung anzustellen". [183] ​​Der Auschwitz-SS-Wachmann Pery Broad schrieb über die Vernichtung von Aufzeichnungen, die Massenmorde dokumentierten. [184] Henryk Tauber erzählte, wie er Zeuge wurde, wie Lastwagenladungen von Dokumenten, die sich mit Todesfällen befassten, von Zeit zu Zeit in der Verbrennungsanlage des Krematoriums vernichtet wurden. [185] Tauber bemerkte auch, dass der Schichtchef im Krematoriumskommando Aufzeichnungen über die Zahl der ermordeten Opfer führte. Diese Nummern wurden von einem SS-Mann überprüft, der das Notizbuch mit diesen Angaben nach jedem Einäscherungsprozess entfernte. [186] Tadeusz Paczula, der Todesfälle in den Sterbebüchern verzeichnete, schreibt, dass Aufzeichnungen über die in Krema I verbrannten Personen in einem Band mit dem Titel "Verbrennungsbuch" geführt wurden. [187] Paczula stellt auch fest, dass die belastenden Akten in diesen Angelegenheiten im Krematorium verbrannt wurden. [188]

Es ist bekannt, dass die Vernichtung belastender Dokumente in diesen Angelegenheiten eine Politik der Deutschen war. Am 15. März 1945 erließ der Gauleiter und Beauftragte für die Reichsverteidigung, Sprenger, einen Geheimbefehl, in dem es hieß:

Alle Akten, insbesondere die geheimen, sind vollständig zu vernichten. Die geheimen Dateien über . die Einrichtungen und Abschreckungsarbeiten in den Konzentrationslagern müssen unbedingt zerstört werden. Auch die Ausrottung einiger Familien usw. Diese Akten dürfen keinesfalls in die Hände des Feindes gelangen, da es sich doch um Geheimbefehle des Führers handelte. [189]

Tatsächlich ist das Fehlen jeglicher Aufzeichnungen über die Entsorgung von Leichen in Auschwitz vielleicht der beste Beweis für ihre Zerstörung. Angesichts der Tatsache, dass es zumindest einige Informationen für Gusen gibt, ist der Schluss naheliegend, dass es Daten für Auschwitz gegeben haben muss. Dies bereitet den Forschern Probleme, da uns keine Informationen darüber vorliegen, wie die dreifache Muffel und die acht Muffelöfen in Birkenau tatsächlich funktionierten. Das eingangs zitierte Memo der Bauleitung über die benötigte Koksmenge für diese Öfen, das auf Daten von Topf beruhte, ist die einzige aktuelle Information. Die einzige andere umfassende verfügbare Information ist die Tauber-Deposition.

Die Vernichtung dieser Dokumente durch die Lagerbehörden hat sich für Leugner wie Mattogno als sehr vorteilhaft erwiesen, da sie so ohne konkrete Daten alle möglichen Spekulationen anstellen konnten. Nichtsdestotrotz diskreditierte Mattogno, wie sich noch zeigen wird, viele seiner Schlüsselargumente, indem er eine alternative Methode der Leichenentsorgung in Auschwitz anbot, die nicht von den Öfen abhängig war.

Verbrennungen unter freiem Himmel, 1942 und 1943

Eine Hauptmethode zur Beseitigung der Leichen von Massenmordopfern war die Verbrennung im Freien. Die Methode wurde im Konzentrationslager Bergen-Belsen von den Behörden bei hohen Sterberaten angewendet. [190] Die Praxis wurde im Konzentrationslager Majdanek angewendet, wo es zu Vergasungen und Massenmorden kam. [191] Die Deutschen nutzten auch Verbrennungen im Freien, um ihre eigenen Bürger zu beseitigen, die durch die alliierten Bombenangriffe getötet wurden. Es gibt Fotos von deutschen Todesopfern beim alliierten Bombenangriff auf Hamburg, die in Gruben und auf Scheiterhaufen verbrannt wurden. [192]

Die Verbrennungsmethode im Freien wurde in den Lagern der Operation Reinhard in Belzec, Sobibor und Treblinka angewendet, wo die Opfer vergast und verbrannt wurden. Bis vor kurzem waren die einzigen erhaltenen Beweise aus diesen Lagern Augenzeugenaussagen von Tätern und Opfern der Verbrennungen. [193] Fast alle belastenden Beweise wurden vernichtet. Odilo Globocnik, der die Gesamtverantwortung für die Operation Reinhard trug, schrieb am 5. Januar 1944 nach der Zerstörung dieser Lager ein "Top Secret"-Memo, das besagt, dass

[zur vollständigen Endabrechnung der "Operation Reinhard" muss ich hinzufügen, dass alle Belege, wie auch alle anderen Dokumente zu dieser Operation, so schnell wie möglich vernichtet werden sollten. [194]

Genau wie bei Auschwitz wurden die belastendsten Beweise vernichtet. Jüngste Ausgrabungen auf dem Gelände des Vernichtungslagers Belzec durch ein archäologisches Team ergaben jedoch Massengräber von Tausenden von Leichen, die die Deutschen nicht verbrannten, sowie Asche verbrannter Leichen. [195]

Ein weiteres Dokument, das kürzlich ans Licht gekommen ist, ist ein täglicher Bericht des Militärkommandanten im Generalgouvernement, einer Verwaltungseinheit im deutsch besetzten Polen, vom Oktober 1942 über Treblinka. Im Bericht heißt es:

Oberstes Kommando. teilt mit, dass die Juden in Treblinka nicht ausreichend begraben sind und daher ein unerträglicher Körpergeruch die Luft verdirbt. [196]

Der Lagerkommandant von Treblinka, Franz Stangl, sagte in seinem Prozess aus, dass Anfang 1943 Leichen ausgegraben und zusammen mit denen frisch vergaster Häftlinge verbrannt wurden. [197]

Mattognos Reise in die Freiluftverbrennung begann mit einem Problem mit dem Kokskonsum. In seiner Monographie von 1994 ging er nicht auf die Frage ein, was mit den registrierten Häftlingen geschah, die vor dem Bau der vier neuen Krematorien gestorben waren. Erinnern Sie sich daran, dass er argumentierte, dass nur registrierte Häftlinge im Lager starben und keine nicht registrierten Häftlinge zur Ermordung dorthin gebracht wurden. Das Problem sind die registrierten Gefangenen. Die Todesbücher von Auschwitz zeigen, dass von März 1942 bis Februar 1943 etwa 51.000 registrierte Häftlinge starben, während die verfügbaren Informationen - die, wie bereits erwähnt, unvollständig sein können - 373,5 Tonnen Koks belegen, die in diesem Zeitraum für die drei Doppelmuffelöfen geliefert wurden. [198] Dies entspricht im Durchschnitt etwa 7,3 Kilogramm pro Körper. Erinnern Sie sich daran, dass Mattogno argumentierte, dass 30 Kilogramm Koks benötigt wurden, um eine Leiche in einem Doppelmuffelofen einzuäschern. Auch innerhalb dieser Angaben gibt es Unstimmigkeiten. Im März 1942 wurden beispielsweise 39 Tonnen Koks geliefert und es gab etwa 3000 Tote. [199] Dies entspricht etwa 13 Kilogramm pro Körper. Im Juli 1942 starben 4124 Häftlinge [200], während 16,5 Tonnen Koks für etwas mehr als 4 Kilogramm pro Leiche geliefert wurden. Die größte Diskrepanz gab es im Oktober 1942, als 5900 Tote registriert und nur 15 Tonnen Koks für etwas mehr als 3 Kilogramm pro Leiche geliefert wurden.

Mattogno stand auch vor einem anderen Problem. Er hatte für den Zeitraum November 1941 bis Januar 1942 Kokslieferungen von 93,6 Tonnen als gültig akzeptiert. [201] Diese Zahlen wurden vom Holocaustleugner David Irving veröffentlicht. Wie bereits erwähnt, weigert sich Irving, die von ihm veröffentlichten Kokszahlen zu belegen. Das Problem, das Mattogno hatte, war die Zahl der Toten, die sich in dieser Zeit in Auschwitz ereigneten. Es gab 6745 Tote sowjetischer Gefangener und etwa 4000 Tote anderer Gefangener. [202] Das heißt, dividiert man die angeblichen Kokszahlen durch die Zahl der Toten, ergibt sich ein Verbrauch von 8,7 Kilogramm Koks pro Körper.

Mattogno gab nie direkt zu, dass die oben genannten Zahlen ein Problem waren. Er war sich aber sicher bewusst, dass ein Forscher irgendwann die Todesfälle registrierter Häftlinge für die in Rede stehenden Zeiträume mit den Kokslieferungen vergleichen und zu dem Schluss kommen würde, dass seine These nicht funktionierte. Deshalb tat er etwas, was kein anderer Leugner je getan hatte: Er gab zu, dass es im Freien Verbrennungen von Leichen gab. Seine einzige andere Wahl war, zuzugeben, dass diese Leichen in den Öfen entsorgt wurden. Wenn er dies täte, würde er jedoch seine Argumente für die Beschränkung der Koksbegrenzung entkräften. Seine Quelle für Verbrennungen im Freien war die Lagerhistorikerin Danuta Czech. Mattogno schrieb: "Laut Danuta Czechs Auschwitz-Chronik 1939-1945 begann die Verbrennung der exhumierten Leichen am 21. September, was ziemlich glaubwürdig erscheint, und endete im November." [203] Das Problem ist, dass Mattogno absichtlich die Quelle von Czechs Informationen verschwieg. Sie berief sich für diese Informationen auf die Memoiren des Lagerkommandanten von Auschwitz, Rudolf Höß. [204] Wie an anderer Stelle erwähnt, sind die Memoiren von Hoess insofern äußerst zuverlässig, als es für die meisten der wichtigsten Aussagen, die er in ihnen machte, eine Menge unabhängiger Dokumente gibt. [205] Da seine Memoiren bestätigen, dass in Auschwitz ein Massenmord stattfand und mit welchen Mitteln er durchgeführt wurde, werden sie von Leugnern als falsch verurteilt. Mattogno konnte sie daher offensichtlich nicht direkt zitieren. Besonders interessant ist jedoch, dass er sie bei der Lösung eines Problems ebenso zuverlässig fand wie viele Historiker.

Mattogno ignorierte jedoch den Hauptzusammenhang, in dem sich Czech auf diese Memoiren stützte, und den Kontext, in dem Höß diese Informationen über Verbrennungen im Freien präsentierte. Höß schrieb über die Leichen von Vergasten. Er hat folgendes geschrieben:

Im Frühjahr 1942 hatten wir es noch mit kleinen Polizeiaktionen zu tun. Aber im Laufe des Sommers wurden die Transporte zahlreicher und wir waren gezwungen, [neben Krematorium I] eine weitere Vernichtungsstätte zu bauen. Fünf Baracken wurden gebaut, zwei bei Bunker I und drei bei Bunker II. Bunker II war der größere. Es fasste etwa 1200 Menschen. Noch im Sommer 1942 wurden die Leichen in Massengräbern beigesetzt. Erst Ende des Sommers [September] 1942 begannen wir, sie zu verbrennen. Zuerst legten wir 2000 Leichen auf einen großen Holzhaufen. Dann öffneten wir die Massengräber und verbrannten die neuen Leichen auf den alten aus den früheren Bestattungen. Das Brennen ging ununterbrochen weiter - den ganzen Tag und die ganze Nacht. Bis Ende November waren alle Massengräber geräumt. Die Zahl der begrabenen Leichen in den Massengräbern betrug 107.000. Diese Nummer enthält nicht nur die ersten Judentransporte, die vergast wurden, als wir mit den Verbrennungen begannen, sondern auch die Leichen von Häftlingen, die im Winter 1941 und 1942 im Stammlager [Auschwitz I] starben, weil das Krematorium außer Betrieb war. Die in Birkenau verstorbenen Häftlinge sind in dieser Zahl enthalten. [206]

Die beiden Bunker befanden sich in einem bewaldeten Gebiet, mehrere hundert Meter voneinander entfernt, hinter Birkenau, nicht weit von den späteren Kremas IV und V entfernt. Sie wurden als Roter Bunker oder Bunker I und Weißer Bunker oder Bunker 2 bezeichnet. Die von Höß erwähnten fünf Baracken werden in einem ausführlichen Bericht der Bauleitung über das Lager vom 15. Sonderbehandlung) [Sonderbehandlung]." [207] Wie bereits erwähnt, war Sonderbehandlung ein Wort, das für Mord verwendet wurde. Der französische Forscher Jean Claude Pressac fand in den Archiven des Staatlichen Museums Auschwitz, dass jedes Dokument in einem Inventar von 120 Material, das für die Fertigstellung der vier Krematorien in Birkenau für den Zeitraum vom 10. bis 18. des Kriegslagers Auschwitz (Durchführung der Sonderbehandlung). [208] Ähnliche Dokumente, in denen eine "Sonderbehandlung" im Zusammenhang mit der Bauleitung erwähnt wird, sind jetzt im Auschwitz-Archiv in Moskau aufgetaucht. [209] Der Zusammenhang der "Sonderbehandlung" mit der Einäscherung ermordeter Häftlinge wird in einem mit dem Stempel "Geheimnis" versehenen Vermerk der Gestapo-Zentrale in Düsseldorf erwähnt. Thema des Memos ist "Sonderbehandlung für ausländische Arbeitnehmer". Der entsprechende Abschnitt lautet:

. Ich bitte darum, dass die einer Sonderbehandlung unterzogenen Personen nach Möglichkeit zur Einäscherung ins Krematorium gebracht werden. zur Einschüchterung wird die Verkündung der Vollstreckung des Todesurteils im Arbeitslager mittels Plakaten fortgesetzt. [210]

Die zeitliche Linie für Höß' Hinweis auf die Freibestattung toter Häftlinge im Stammlager ist bei diesen Todesfällen im Winter 1941 und 1942 unklar. Er hat sich möglicherweise auf die ersten beiden Februarwochen bezogen, denn die Kokszahlen beginnen Mitte des Monats. Wenn Mattognos Behauptung zutrifft, dass es für November 1941 bis Januar 1942 Kokslieferungen gegeben habe, dann wäre die erste Februarhälfte der Zeitraum. Andererseits, wenn es keine Kokslieferungen gegeben hätte, wären die Öfen von Krema I vielleicht zwei oder drei Monate ausgefallen. Wie bereits erwähnt, gibt es keine Kokszahlen für einen Zeitraum vor Mitte Februar 1942 - es sei denn, wir sind bereit, Mattognos Zahlen von November 1941 bis Januar 1942 als genau zu akzeptieren.

Unklar ist auch der Hinweis von Höß auf die toten Häftlinge aus Birkenau, die begraben und dann im Freien verbrannt wurden. Bezieht er sich auf alle Birkenauer Häftlinge, die 1942 gestorben sind, oder nur auf diejenigen, die in dem Zeitraum, den er als Winter 1941 und 1942 bezeichnet, gestorben sind? Mattogno argumentierte, dass alle toten Birkenauer Häftlinge aus dem Jahr 1942 in Massengräbern beigesetzt wurden, um seine Koksargumente zu retten. [211] Er erwähnte natürlich nicht, dass seine Quelle Höß war - und es ist nicht einmal sicher, ob Höß gemeint war.

Problematisch ist die Frage, wie viele Häftlinge in der Zeit vor dem Bau der vier Krematorien in Birkenau - vor März 1943 - in Krema I eingeäschert wurden. Jeder registrierte Häftling, der in einem der beiden Bunker vergast wurde, wurde offensichtlich im Freien verbrannt. Viele registrierte Häftlinge wurden im Krankenhaus des Hauptlagers, in dem sich Krema I befand, durch Phenolinjektionen getötet. Auch in der Gaskammer der Krema I wurden nicht registrierte Häftlinge getötet. Nach Angaben des Sonderkommandos Alter Feinsilber wurden wöchentlich etwa 250 nicht registrierte Häftlinge ins Stammlager gebracht und erschossen. [212] Wir wissen nicht, wie viele andere nicht registrierte Häftlinge in der Gaskammer des Stammlagers getötet wurden und daher mit wie viel Koks jeder Häftling eingeäschert wurde. Birkenau war etwa anderthalb Meilen vom Hauptlager entfernt, und es ist möglich, dass jeder registrierte Gefangene, der dort starb, vor dem Bau der vier Krematorien im Freien verbrannt wurde. Es gibt keine konkreten Informationen zu dem Thema.

Hoess' Bericht über die Verbrennungen im Freien, die hauptsächlich aus den Vergasungen in den beiden Bunkern resultierten, wurde in den Memoiren des Auschwitz-SS-Gefreiten Pery Broad bestätigt, die ungefähr zur gleichen Zeit wie die von Hoess geschrieben wurden. [213] Diese Leichenverbrennungen und der Kontext, in dem sie stattfanden, wurden auch von den Sonderkommandos Alter Feinsilber, [214] Szlama Dragon, [215] Henryk Tauber, [216] und Filip Müller [217] und zwei Häftlingen, die im April geflohen waren, bestätigt 1944 und legte einen beim War Refugee Board veröffentlichten Bericht vor. [218] Die Vergasungen in den beiden Bunkern wurden auch vom französischen Häftlingsarzt Andre Lettich bestätigt, [219] und die Nachkriegsaussagen des Auschwitzer SS-Arztes Johann Kremer und der SS-Männer Karl Höumblinger und Richard Boumlck. [220] Mattogno versuchte, all diese Beweise zusammenzutragen, um den Anschein zu erwecken, dass es sich bei den Verbrennungen im Freien nur um registrierte Gefangene handelte, die an Typhus gestorben waren.

Allerdings hatte Mattogno mit seiner Argumentation ein Dilemma geschaffen. Er habe nun eine von vielen Zeugen bestätigte Leichenentsorgungsmethode identifiziert, die unabhängig von den Öfen sei. Dies bedeutet, dass selbst wenn jede falsche Einschränkung, die Mattogno an den Öfen machte, richtig war, es keinen Unterschied machte. Verbrennungen im Freien waren nicht von Koks abhängig und man musste sich keine Sorgen um Ausfälle oder Wartung machen. Daher konnten Leichen in unbegrenzter Menge verbrannt werden. Vor diesem Hintergrund gab es keinen Grund, dass die Zahl der ermordeten Häftlinge, die eine Million überstieg, nicht beseitigt werden könnte. Um sich von seiner eigenen Argumentation zu befreien, behauptete er dann, dass die Verbrennungen im Freien aufhörten, als die neuen Krematorien in Betrieb gingen. Er musste dies tun oder zugeben, dass seine Argumente über die Beschränkungen, die er den Öfen auferlegte, irrelevant waren. Mattognos Quelle war der Denier-Kritiker Jean Claude Pressac, dessen Schriften er seit einigen Jahren zu diskreditieren versuchte. [221] Mattogno hatte jedoch sorgfältig darauf verzichtet, den Kontext zu erwähnen, in dem Pressacs Bemerkungen gemacht wurden. Pressac hatte die Aussage des Sonderkommandos Szlama Dragon wiedergegeben, der über die Vergasung und Verbrennung von Gefangenen gesprochen hatte. Dragon erklärte dann:

Nach dem Bau des [C]rematorium II in Birkenau wurden auch die neben dem Bunker 2 [dem zweiten von zwei Vergasungsbunkern, auch "Weißer Bunker" genannt] gelegenen [Auszieh-]Hütten, abgebaut. Die Gruben wurden mit Erde gefüllt und die Oberfläche geglättet. Der Bunker selbst wurde bis zum Schluss aufbewahrt. Es blieb lange Zeit ungenutzt und wurde dann zur Vergasung der ungarischen Juden [ab Mai 1944] wieder in Betrieb genommen. Dann bauten sie neue Hütten und gruben neue Gruben. [222]

So war Mattogno bei all seiner pseudotechnischen Zauberei letztlich gezwungen, sich über Danuta Czech auf die Memoiren von Hoess und über Pressac auf die Aussage von Dragon zu verlassen. Er konnte jedoch weder die wahren Quellen für seine Argumentation noch den Kontext angeben, in dem Höss und Dragon ihre Kommentare abgegeben haben. Ein großes Problem, das Mattogno mit Dragons Zeugenaussage hatte, ist, dass er ausdrücklich erwähnt, dass Bunker 2 – in einigen Literatur auch als Weißer Bunker oder Bunker V bekannt – für die ungarische Operation im Mai 1944 reaktiviert wurde. Mattogno argumentierte, dass keine Verbrennungen im Freien nach der Inbetriebnahme der neuen Krematorien stattfand.

Dragons Aussage, dass die Verbrennungen im Freien in der Nähe des Weißen Bunkers mit dem Bau des Krematoriums II aufhörten, bis die ungarische Operation begonnen wurde, bedarf einiger weiterer Kommentare. Laut Hoess, der Mattogno, wie oben erwähnt, in diesen Angelegenheiten sehr glaubwürdig fand, wurde der Weiße Bunker als Reserve gehalten, als die Krematorien II und III zusammenbrachen. [223] In seiner Nürnberger Zeugenaussage stellte Höß fest, dass die beiden Bunker "auch später verwendet wurden, wenn die Krematorien nicht ausreichten, um die Arbeiten zu bewältigen". [224] Seine Aussage unterscheidet sich von seinen Memoiren nur dadurch, dass er in ersteren beide Bunker als bei Bedarf aktiv erwähnt, während er in seinen Memoiren nur den Weißen Bunker erwähnt.

Der Weiße Bunker lag in einem Waldgebiet außerhalb des Lagers Birkenau. Wie später gezeigt wird, ist es auf einem Foto des Lagers aus dem Jahr 1944 zu sehen. Sogar Mattogno gibt zu, dass es in dem Gebiet vier riesige Gruben gab, die zur Leichenentsorgung genutzt wurden – obwohl er die Existenz des Weißen Bunkers nicht zugab. [225] Die weitere Nutzung dieses Areals nach dem Bau der Krematorien legt die Aussage des sowjetischen Häftlings Nicolai Wassiljew bei den Auschwitz-Prozessen in Deutschland Mitte der 1960er Jahre nahe. Er gab an, im Sommer 1943 seien in einem Waldstück außerhalb des Lagers etwa 300 sowjetische Häftlinge "vernichtet" worden. Diese Beschreibung passt zu dem Gebiet, in dem sich der Weiße Bunker befand.[226] Eine weitere nützliche Information ist ein Bericht der Bauleitung vom 13. Juni 1943. Darin heißt es, dass Türen für Krema II "für die Durchführung der Sondermaßnahmen dringend benötigt werden. Ebenso die Fertigstellung der Fenster für das Empfangsgebäude und" die Türen für 5 [Baracken] zur Unterbringung von Häftlingen [Häuslingsunterkünfte] sind aus den gleichen Gründen dringend erforderlich." [227] Weitere Informationen zu den fünf Baracken finden sich im Memo nicht. Erinnern wir uns jedoch daran, dass Höß in seinen Memoiren für die beiden Bunker im Vergasungsgebiet fünf Baracken erwähnte, und dieselbe Zahl, die in der Bauleitungsnotiz vom 15. Juli 1942 als "Sonderbehandlung" bezeichnet wird.

Es scheint, dass die fünf Baracken im Memo vom Juni 1943 dieselben sind, die zum Ausziehen in den Bereichen verwendet wurden, in denen sich die beiden Bunker befanden. Daher wird ihre weitere Nutzung nach dem Bau der Krematorien und vor der Durchführung der ungarischen Operation dringend empfohlen. Darüber hinaus ist die weitere Nutzung nach dem Bau der vier Krematorien die einzige Erklärung dafür, dass der Weiße Bunker nicht zerstört wurde, bis die Lagerleitung alle Vergasungen einstellte. Bunker I, der Rote Bunker, wurde irgendwann abgebaut – wann genau nicht bekannt ist. Der einzig denkbare Grund, den Weißen Bunker nicht zu zerstören, war, dass seine Weiterbenutzung vorgesehen war und für einige Zeiträume nach der Fertigstellung der Krematorien bis zur Zeit der ungarischen Operation erfolgte. Das Bauwerk konnte nach dem Bau der Krematorien für den ausdrücklichen Zweck der ungarischen Operation nicht mehr erhalten werden, da Deutschland erst im März 1944, ein Jahr nach Fertigstellung der ersten Krematorien, die Kontrolle über Ungarn erlangte. Als die ersten Krematorien in Betrieb genommen wurden, konnten die Auschwitz-Behörden nicht wissen, dass die ungarischen Deportationen stattfinden würden. Wie im nächsten Teil dieser Studie zu sehen sein wird, gibt es fotografische Beweise, die die Existenz des Weißen Bunkers dokumentieren.

Wie bereits erwähnt, behauptete Mattogno, dass Krematorium II vom 25 im Bereich der Bunker aufgetreten. Es wurde jedoch auch festgestellt, dass die Aussage von Mattogno über die Ausfallzeiten dieser Öfen nicht unterstützt wird. [228] Dennoch wurde festgestellt, dass Krema II von Mai bis Juni 1943 einen Monat lang außer Betrieb war. [229] Es ist auch anzunehmen, dass es Zeiten gab, in denen die Öfen aufgrund von Reparaturen oder anderen Faktoren nicht voll ausgelastet waren . Diese Interpretation würde mit den Ausführungen von Höß zu diesem Thema übereinstimmen. Die beiden Häftlinge, die im April 1944 geflohen waren, bevor Mitte Mai 1944 der Weiße Bunker für die Ungarnoperation reaktiviert wurde, geben dagegen an, dass die Vergasungen und Verbrennungen dort mit der Einweihung der neuen Krematorien eingestellt wurden. [230] Somit stimmt ihre Version mit der von Dragon überein.

Wie im nächsten Teil dieser Studie zu sehen sein wird, wurde der Weiße Bunker für die ab Mitte Mai 1944 eintreffenden Ungarntransporte verwendet. Wie oft er zwischen März 1943 und Mai 1944 genutzt wurde, ist nicht bekannt. Aus den Zeugenaussagen geht hervor, dass es zeitweise stillgelegt und im Mai 1944 reaktiviert wurde. Der genaue Zeitraum der Stilllegung zwischen März 1943 und Mai 1944 kann nicht mit Sicherheit angegeben werden. Wurde es bei Bedarf genutzt, wie von Höß vorgeschlagen, oder war es 14 Monate lang geschlossen, wie von den Flüchtigen und Dragon angegeben? Es ist möglich, beide Konten in Einklang zu bringen, indem man anerkennt, dass der Weiße Bunker im März 1943 offiziell geschlossen wurde, dass die Umgebung des Bunkers jedoch weiterhin für Verbrennungen im Freien genutzt wurde, als Probleme mit den Krematorien auftraten. Mattognos Versuch, die Bunker im März 1943 endgültig schließen zu lassen, basiert auf Zeugenaussagen, die: (1) er aus dem Zusammenhang gerissen hat, (2) seinen Argumenten widerspricht, dass es in Auschwitz keinen Massenmord und keine Vergasungen gebe, und ( 3), für die er sich weigerte, die Originalquellen für seine Behauptungen zu zitieren. Entscheidend ist, dass die Außenanlagen bei Bedarf immer da waren, wie von Höß, Wassiljew und dem Memo vom Juni 1943 vorgeschlagen, und dass die Lagerleitung nicht durch Einschränkungen behindert werden muss, die möglicherweise durch die neuen Krematorien auferlegt werden, wenn sie vorhanden sind solche Einschränkungen.

Verbrennungen und Fotos unter freiem Himmel, 1944

Das Thema der Verbrennungen im Freien im Jahr 1944 dreht sich um die Deportation ungarischer Juden, die von Mitte Mai bis Mitte Juli dauerte. Leugner behaupten, dass keine Vernichtung der ungarischen Juden stattgefunden habe. Was jedoch mit den ungarischen Juden tatsächlich passiert ist, ist ein Thema, das die meisten Leugner vermeiden.

Das Schicksal der ungarischen Juden wurde in einer Reihe von Memos von Deutschlands Bevollmächtigtem für Ungarn, Edmund Veesenmayer, nachgezeichnet. Am 23. April schrieb er ein geheimes Memo, dass Verhandlungen über die jüdischen Deportationen aufgenommen worden seien.

Sie fordern eine tägliche Lieferung von 3000 Juden, hauptsächlich aus dem Gebiet der Karpaten, ab dem 15. Mai. Wenn es die Transportmöglichkeiten zulassen, werden später auch gleichzeitige Verladungen aus anderen Ghettos erfolgen. Als Empfangsstation ist Auschwitz ausgewiesen. [231]

Die tatsächlichen Deportationen überstiegen jedoch die 3000 täglich bei weitem, da Juden aus allen Gebieten, wie von Veesenmayer erwartet, nicht nur aus den Karpaten, verschifft wurden. Laszlo Ferenczy, der ungarische Beamte, der vor den Deportationen für die Ghettoisierung und Konzentration der Juden zuständig war, schickte am 29. Mai 1944 ein Memo, das besagte, dass bis zum 28. Mai 184.049 ungarische Juden in 58 Transporten durch Auschwitz gingen. [232]

Veesenmayer verfasste vom 23. Mai bis 6. Juli neun Memos, in denen die Gesamtzahl der deportierten Juden von 110.000 im ersten Memo bis zu 423.000 im letzteren angegeben war. Alle diese Memos kennzeichnen das Zielgebiet als das Reich. [233] Auschwitz lag in dem Teil des heutigen Polen, das damals als Reichsteil bekannt war. Die endgültige Zahl der Deportierten wird von Veesenmayer in einem Memo vom 11. Juli mit 437.402 angegeben. [234] Laszlo Ferenczy, der für die Deportationen zuständige ungarische Beamte, führte ebenfalls eine Liste der Deportierten. Seine Zahlen zeigen 434.351 deportierte ungarische Juden. [235] Deutschlands Propagandaminister Joseph Goebbels erklärte öffentlich, dass bis zum 9. Juli 430.000 Ungarn deportiert worden seien .“ [236]

Das Problem für Leugner besteht darin, dass die Registrierungsunterlagen von Auschwitz nur 26.000 Juden als registriert anzeigen, während weitere 20.000, die nicht registriert waren, als auf der Durchreise in andere Konzentrationslager eingestuft wurden. [237] Demnach sind etwa 90% der Deportierten vermisst. Was ist mit Ihnen passiert? Es gab zwei diametral entgegengesetzte und widersprüchliche Erklärungen. Arthur Butz behauptete, dass die meisten Deportationen nie stattgefunden hätten und dass die Veesenmayer-Memos, die die Zahl der Deportierten aufführten, Fälschungen seien. [238] Carlo Mattogno hingegen bestritt nicht, dass die Deportationen stattfanden, sondern behauptete, dass die ungarischen Juden an anderen Orten als Auschwitz zur Arbeit eingesetzt wurden. Er sagte nicht, wo diese Orte gewesen sein könnten. [239] Diese beiden Behauptungen werden an anderer Stelle gründlich untersucht. [240]

Soweit der Autor feststellen konnte, hat sich kein anderer Leugner Butz' These zu eigen gemacht. Vielmehr neigen die meisten Leugner dazu, eine Diskussion darüber zu vermeiden, was tatsächlich mit den ungarischen Juden passiert ist. Es genügt hier zu sagen, dass die Hauptquelle, auf die Butz sich für seine Argumentation stützte, tatsächlich bestätigte, dass die Deportationen stattgefunden hatten, was Butz anscheinend nicht bekannt war. [241]

Während Mattognos These an anderer Stelle ausführlich behandelt wird, kann sie aufgrund eines deutschen Berichts vom 15. August 1944 über die Zahl aller Häftlinge in deutschen Konzentrationslagern leicht abgetan werden. Der Bericht besagt, dass 90.000 ungarische Juden zusammen mit 522.000 anderen, meist nichtjüdischen Häftlingen, die zur bestehenden Bevölkerung hinzugekommen waren, in die Konzentrationslager gelangten. [242] Die Zahl von 90.000 scheint doppelt so hoch zu sein wie die tatsächliche Zahl. [243] Der wichtige Punkt ist jedoch, dass, selbst wenn es richtig ist, etwa 80% der ungarischen Juden vermisst werden. Was geschah mit ihnen, da sie nicht interniert wurden? Es sei darauf hingewiesen, dass Mattogno mit diesem Bericht vertraut war, da er ihn in einer Studie, die sich nicht speziell mit ungarischen Juden befasste, in einem anderen Zusammenhang zitiert hatte. [244] Er erwähnte den Bericht nicht, als er sieben Jahre später das spezifische Problem der ungarischen Juden ansprach, weil er sein Argument widerlegt, dass sie sich anderswo als in Auschwitz befanden. [245]

Wie bereits erwähnt, wurden die meisten der wichtigsten Beweismittel in Form von Dokumenten für die Vernichtung der Juden in Auschwitz von den Deutschen vernichtet. Leugner haben argumentiert, dass etwa 400.000 Juden wegen des Problems der Leichenentsorgung innerhalb von zwei Monaten nicht hätten vernichtet werden können. Einige versuchen zu argumentieren, dass es nicht möglich war, in so kurzer Zeit so viele Menschen in den Öfen einzuäschern. Niemand, der mit dem Problem vertraut ist, argumentiert, dass die Krematorien innerhalb von zwei Monaten so viele Menschen hätten beseitigen können. Tatsächlich war die Kapazität der Krematorien zu dieser Zeit begrenzt. Die acht Öfen von Krema IV gingen im Mai 1943 endgültig aus, während die sechs Öfen von Krema I im Juli 1943 abgezogen wurden. Die acht Öfen von Krema V funktionierten 1944 immer wieder. Das bedeutet, dass in Kremas . nur 30 zuverlässige Öfen in Betrieb waren II und III während der ungarischen Operation.

Die Zeugenaussage der Anwesenden besagt, dass es zwei Bereiche gab, die für Verbrennungen im Freien genutzt wurden. Einer davon war das Gebiet in der Nähe des Weißen Bunkers, das, wie bereits erwähnt, in den Jahren 1942 und 1943 genutzt worden war. Es wurde auf Vollzeitbasis für die ungarische Operation reaktiviert. Der andere Bereich befand sich hinter Krema V, wo Gruben gegraben wurden, um die Vergasten zu verbrennen. Höß erwähnt Gruben im Waldgebiet außerhalb des Lagers, wo sich der Weiße Bunker befand, und Gruben bei Krema V. [246] Sonderkommando Henryk Tauber berichtete von den Gruben entlang der Krema V und dem Waldgebiet beim Weißen Bunker. [247] Sonderkommando Filip Müller schrieb über die Einäscherungsgruben am Weißen Bunker und Krema V. [248] Sonderkommando Alter Feinsilber bezeugte die Gruben beim Bunker und Krema V, "die ausdrücklich gegraben wurden, um die ungarischen Juden zu verbrennen". [249] Zwei Häftlinge, die am 27. Mai 1944 während der ungarischen Operation aus Auschwitz geflohen waren, sprachen von Gruben in der Nähe des Weißen Bunkers, die 15 mal 30 Meter groß waren. [250] Miklos Nyiszli, ein ungarischer jüdischer Arzt, der im Mai 1944 eintraf und Erfahrungen aus erster Hand mit der Arbeit des Sonderkommandos hatte, schrieb, dass der Graben am Weißen Bunker 5 mal 50 Meter groß sei und "ein Gewirr von brennenden Leichen" [251 ] Paul Bendel, ein französischer Arzt und Sonderkommando, schrieb von drei Gruben von 20 x 40 Fuß, die in der Nähe von Kremas IV und V gegraben wurden, weil die Krematorien die Leichen nicht bewältigen konnten. [252]

Wie glaubwürdig war dieses Zeugnis? Die Zeugen, die aus erster Hand wussten, waren das Sonderkommando, Arbeiter, die die Leichen der Vergasten verbrannten. Sonderkommando Filip Müller schrieb, dass ihre Zahl während der ungarischen Operation von 450 auf 900 gestiegen sei. [253] Feinsilber bezifferte die Zahl ebenfalls auf 900. [254] Tauber erwähnte 1000. [255] Nyiszli gibt an, dass es 860 solcher Arbeiter gab, die die Toten räumten. [256] Von Mitte Mai bis Mitte Juli, dem Zeitpunkt der ungarischen Deportationen, liegen leider keine Belege vor. Ein Lagerdokument vom 28. Juli 1944 verzeichnet jedoch 870 Heizer und 30 Holzablader, die in zwei 12-Stunden-Schichten den vier Krematorien zugeteilt wurden. [257] Ein ähnlicher Bericht vom 29. August zeigt 874 Arbeiter, die den vier Krematorien in zwei 12-Stunden-Schichten zugeteilt wurden. [258] Diese beiden Berichte über die Stärke des Krematoriumsdetails untermauern die Glaubwürdigkeit der Augenzeugen zusätzlich. Diese extrem hohe Zahl liegt weit über jeder Menge, die für eine normale Sterblichkeitsrate erforderlich wäre. Es gibt keine harmlose Erklärung für diese Zahl, und Leugner haben das Problem nie angesprochen.

Die Leugner argumentieren, dass solche Verbrennungen wegen zweier Luftaufnahmen, die die alliierten Mächte des Lagers Auschwitz während der ungarischen Operation aufgenommen hatten, nicht hätten genutzt werden können. Deniers behaupten, dass die Fotos keine Aktivität zeigen. Die bekannteste dieser Aufnahmen ist die Aufnahme des Lagers vom 26. Juni 1944. Tatsächlich zeigt das Foto keinerlei Aktivität. Grund ist jedoch, dass die Abschiebungen in diesem Zeitraum ausgesetzt wurden. Eine Liste der Transporte zeigt, dass vom 17. bis 24. Juni keine Züge Ungarn verließen. Die Transporte wurden am 25. Juni wieder aufgenommen. [259] Es dauerte jedoch drei oder vier Tage, um Auschwitz von Ungarn aus zu erreichen. [260] Die Registrierungsunterlagen von Auschwitz zeigen, dass vom 20. Juni bis 27. Juni keine ungarischen Juden registriert wurden. [261] Die Richtigkeit dieser Informationen wird auch in Berichten von Veesenmayer und Ferenczy bestätigt. In einem Bericht vom 13. Juni erklärte Veesenmayer, dass ungarische Juden vom 17. bis 24. Juni in Ungarn konzentriert und vom 25. bis 28. Juni abtransportiert werden sollten. [262] Ein Memorandum von Ferenczy besagt dasselbe. [263] Als das Foto vom 26. Juni 1979 erstmals in einer Studie der Central Intelligence Agency analysiert wurde, wurde jedoch festgestellt, dass in der Nähe der Krematorien IV und V Bodennarben sichtbar waren, die mit den Augenzeugenaussagen über brennende Gruben übereinstimmen. [264]

Das andere Foto wurde am 31. Mai aufgenommen, als Abschiebungen stattfanden. Dieses Foto wurde in der ursprünglichen CIA-Studie nicht analysiert. Das volle Ausmaß des Vernichtungsprozesses ist auf diesem Foto nicht festgehalten. Es ist jedoch zu beachten, dass es sich um ein Standfoto zu einem bestimmten Zeitpunkt handelt und nicht um eine Rund-um-die-Uhr-Überwachung. Dennoch enthüllt das Foto vom 31. Mai wichtige Informationen, die von Leugnern nicht angesprochen wurden. 1994 versicherte Mattogno seinen Lesern, das Foto vom 31. Mai zeige keine "Rauchspur" oder "Gruben, Krematorium oder sonstiges". [265] Das Problem ist, dass zur gleichen Zeit, als seine Monographie erschien, ein über Auschwitz veröffentlichtes Buch Rauch zeigte, der aus einer Grube in der Nähe von Krema V aufstieg, dem gleichen Ort, an dem alle Augenzeugen sagten, dass Leichen verbrannt würden. [266] Dies war das gleiche Foto vom 31. Mai. Es war tatsächlich erstmals 1983 mit dem Rauch reproduziert worden. [267]

Das Foto vom 31. Mai zeigte auch etwas, das von Dr. Nevin Bryant, dem Leiter für kartografische Anwendungen und Bildverarbeitung im Jet Propulsion Laboratory von Caltech/NASA, entdeckt wurde. Er identifizierte Gefangene, die in Krema V einmarschiert wurden. [268]

Mattogno behauptete 1995, ein Jahr nach der Veröffentlichung des Fotos vom 31. Mai, der Rauch stamme nicht von brennenden Körpern, sondern höchstwahrscheinlich von Müll. [269] Allerdings ist bekannt, dass dies nicht der Fall ist, da Kremas II [270] und III [271] jeweils eine Müllverbrennungsanlage besaßen. Daher hätte es keinen Grund gegeben, Müll im Freien zu verbrennen. Außerdem gibt es auf dem Foto, wie noch zu sehen sein wird, drei Gruben in der Nähe von Krema V. Mattogno hatte einfach keine Erklärung für die Anwesenheit dieses Rauchs.

Mattogno hatte seinen Lesern auch versichert, dass die Roten und Weißen Bunker in keinem deutschen Dokument gefunden wurden und dass sie "von Nachkriegszeugen geschaffen wurden". [272] Während der Rote Bunker zum Zeitpunkt der ungarischen Operation abgebaut war, gibt es jetzt urkundliche Beweise für die Existenz des Weißen Bunkers. Im Frühjahr 1998 sprach der Autor mit Dino Brugioni, dem ehemaligen Geheimdienst-Fotoexperten, der 1979 erstmals die Auschwitz-Fotos analysierte. Brugioni war während der Kubakrise auch Fotoanalytiker für den CIA und trat in der CNN-Dokumentation auf. Kalter Krieg", um zu diskutieren, wie er Raketen in Kuba lokalisiert hat. Brugioni gab an, dass der Weiße Bunker auf dem Foto vom 31. Mai zu sehen war. Leugner haben immer behauptet, dass dieser Bunker nicht existiert.

Das Mitglied des Holocaust History Project und Computerprogrammierers Mark Van Alstine hat das Foto vom 31. Mai für den Autor untersucht und bestätigt Brugionis Beobachtung, dass sich der Weiße Bunker in dem bewaldeten Gebiet befindet, wo die Augenzeugen sagten, dass er sich befand. Er hat drei brennende Gruben im Bereich des Weißen Bunkers identifiziert (Mattogno gibt an, dass es vier waren). [273] Van Alstine kann anhand des Fotos die Existenz von drei Hütten bestätigen, die zum Ausziehen von Gefangenen in der Nähe des Weißen Bunkers verwendet wurden. Denken Sie daran, dass Höß schrieb, dass es in der Nähe des Weißen Bunkers drei Hütten gab. [274] Van Alstine bestätigt auch die Existenz der drei Gruben in der Nähe von Krema V, von denen jede auf etwa 1150 Quadratfuß für eine Gesamtgrubenfläche von 3450 Quadratfuß schätzt. [275] Wie im nächsten Teil dieser Studie zu sehen sein wird, gibt es gute Gründe anzunehmen, dass Mattogno nicht nur von den Gruben Krema V, sondern auch von der Existenz des Weißen Bunkers wusste. Mattognos Versäumnis, die Existenz der Gruben und des Bunkers anzusprechen, ist insofern verständlich, als er keine plausible Erklärung dafür liefern konnte, warum sie überhaupt dort waren.

Der Autor hat auch Herrn Carroll Lucas, einen Fotoexperten mit 45 Jahren Erfahrung, das Foto vom 31. Mai und andere, die 1944 von den Alliierten aufgenommen wurden, untersuchen lassen Ball. Lucas bestätigt die Existenz eines "Bauernhauses und ein paar Lagerhallen" außerhalb der Birkenau-Anlage. Dies ist der Weiße Bunker, der vor seiner Umwandlung in eine Gaskammer ein Bauernhaus war, und die Ausziehanlagen für Häftlinge. Auch Lucas konnte eine Verbindung zwischen dem Bauwerk und Birkenau finden.

. Das Interessante, was mich darauf aufmerksam gemacht hat, war die Existenz eines kleinen unbefestigten Weges, der an diesem Bauwerk beginnt und südöstlich zur Sicherheitsbarriere neben der Wasser- / Abwasseraufbereitungsanlage Birkenau führt, sich am südlichsten Rand dieser Anlage fortsetzt die nordwestliche Ecke der Mauer um das Krematorium III. Der leichte Schnee im Bild vom 21. Dezember [Luftbild] erlaubt es, die Ausdehnung des Weges zu beobachten, obwohl die Auflösung viel schlechter ist als die Abdeckung vom 31. Mai. Dies impliziert eine eindeutige Verbindung zwischen dem Bauwerk und dem Birkenau-Komplex.

Die Straße, die Lucas zum Weißen Bunker entdeckte, war wahrscheinlich der Weg, den die Opfer nach der Ankunft in Birkenau zur Stätte nahmen. Außerdem identifiziert sich Lucas außerhalb des Birkenau-Komplexes auf dem Foto vom 31. Mai:

vier, möglicherweise fünf große, kürzlich planierte lineare Ausgrabungen. Die Gesamtlänge dieser Ausgrabungen beträgt zwischen 1200 und 1500 Fuß. Alle scheinen vor kurzem überdeckt worden zu sein, da keine Schatten zu sehen sind. Diese Ausgrabungen haben das klassische Aussehen einer Massengrabstätte.

Mattogno behauptete, dass diese Gräber 1943 mit der Fertigstellung der vier Krematorien nicht mehr genutzt wurden. Lucas' Beobachtung, dass sie kürzlich planiert wurden, zeigt jedoch, dass sie derzeit verwendet werden.

Lucas untersuchte auch das Landgebiet um Kremas IV und V auf dem Foto vom 31. Mai, wo er Folgendes findet:

Reihe von schmalen Gräben, die in einem großen Bereich von nacktem Boden in Staffeln ausgehoben wurden.Zwölf der Gräben (mit einer Gesamtlänge von etwa 800 Fuß) sind offen, während weitere 9 Gräben (mit einer Gesamtlänge von etwa 200 Fuß) anscheinend zugeschüttet wurden die Reste der angrenzenden Krematorien.

Lucas gibt keine Quadratmeterzahl für die Massengrabstätten außerhalb oder innerhalb des Birkenauer Gebiets an. Es erscheint jedoch vernünftig, davon auszugehen, dass diese Bereiche mindestens mehrere Meter breit gewesen sein müssen.

Lucas bemerkt, dass auf dem Foto vom 25. August "[t]hier keine Hinweise auf Massengräber vorhanden sind." Dies weist auf die Vergänglichkeit der Massengräber hin. Die Verbrennung im Freien wurde höchstwahrscheinlich mit dem Abschluss der Operation im Ghetto Lodz im August 1944 eingestellt.

Es wurde auch gefragt, ob es in dem Komplex Eisenbahnwaggons gab. Der 31. Mai fiel in die Zeit, als viele Juden aus Ungarn ankamen. Auf dem Foto konnte Lucas über 100 Waggons identifizieren. "Auch der Empfangsbahnhof wird stark genutzt, in dem vor allem die kleinsten Eisenbahnwaggons (mögliche Viehwaggons) untergebracht sind."

Lucas konnte auf dem Foto vom 31. Mai 21 verschiedene Formationen von Menschen identifizieren. Der Autor fragte ihn speziell nach den Erkenntnissen von Dr. Nevin Bryant von Cal Tech (hier in Anmerkung 268) über die Einreise von Gefangenen in Krema V. In einem Nachtrag zu dem Bericht schreibt Lucas:

Meine Notizen zeigen "mögliche" Reihen von Menschen, die sich zwischen den offenen, von Hand gegrabenen Gräben in Richtung Krematorium V bewegen. Es gibt eine unterbrochene Linie von vier verschiedenen unregelmäßigen dunklen Flecken entlang der Straße. Dies kann möglicherweise Personal sein, das mit dem Ausheben der Gräben oder dem Einmarsch in das Krematorium beauftragt ist. Die Tatsache, dass eine Formation die Ecke in den Bereich des Krematoriums zu biegen scheint, deutet auf Letzteres hin. Die Auflösung des Fotos ist jedoch so, dass ein eindeutiger Anruf nicht möglich ist. Der Aufruf wird durch die unabhängigen Analysen von Cal Tech bestärkt.

Vor kurzem ist ein weiteres Foto aus dem Nationalarchiv aufgetaucht, das gegen Ende der ungarischen Operation aufgenommen wurde. Es ist ein Foto der Luftwaffe, aufgenommen am 8. Juli 1944. Es zeigt Rauch aus dem Gebiet von Krema V, wo sich die Gruben befinden. [276] Daher bestätigen die Beweise auf den Fotos vom 31. Mai und 8. Juli alle Aspekte der Augenzeugenberichte über die Verbrennungen im Freien in den Gruben des Weißen Bunkers und der Krema V.

Mattogno hatte argumentiert, dass Grubenverbrennungen kein wirksames Mittel zur Beseitigung von Leichen seien. Er zitierte eine Studie von H. Frolich in einer deutschen Militärzeitung von 1872, wonach der Versuch, die Leichen von Soldaten zu beseitigen, indem Massengräber geöffnet und mit Teer gefüllt wurden, "zu einer Verkohlung der obersten Leichenschicht, dem Backen der Zwischenschicht" führte Ebene und keine Auswirkung auf die unterste Ebene." [277] Er ignorierte die Tatsache, dass der Autor der Studie Richtlinien für die effektive Entsorgung von Leichen in Gruben unter Verwendung von Benzin gab. Frolich schrieb, dass das Grab in einer Teergrube mit Benzin getränkt werden musste. Nach drei Stunden wurden 250 bis 300 Leichen entsorgt. [278]

In der Frolich-Studie wird erwähnt, dass diese Methode von einer belgischen Kommission genehmigt wurde. [279] Im Jahr 1887 schrieb Dr. Hugo Erichsen, einer der weltweit führenden Experten auf dem Gebiet der Leichenentsorgung im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert, in einer Schlacht von 1814 über die Bemühungen der belgischen Regierung in dieser Richtung wurde Creteur genannt.

[Creteur] beschloß, die Gräber mit einer Schicht Chlorkalk zu bedecken und anschließend verdünnte Salzsäure darüber zu gießen. Auf diese Weise gelang es ihm, die oberste Schicht der Leichen freizulegen. Dann ließ er große Mengen Kohle in die Grube gießen. Dann ließ er mehr Chlorkalk auf die Leichen häufen und schließlich Heubündel, die zuvor mit Kerosin getränkt waren, in die Grube werfen. Creteur gibt an, dass 200 bis 300 innerhalb von 50 bis 60 Minuten verbraucht wurden. Etwa ein Viertel des gesamten Inhalts blieb in den Gruben, bestehend aus kalzinierten Knochen und einer Trockenmasse. Diese wurden wieder mit Chlorkalk bedeckt und die Gräben geschlossen. Auf diese Weise wurden 45.855 Leichen von Menschen und Pferden entsorgt. [280]

Dr. Erichsen befürwortete dann diese Technik in Kriegszeiten. "Unter den gegebenen Umständen denke ich, dass Creteurs Methode am besten wäre. Auf diese Weise würden mehrere hundert Leichen auf einmal zerstört." Es liegt auf der Hand, dass Deutschland, wenn es den Belgiern 1814 gelang, diesen Prozess 130 Jahre später sicherlich verbessern konnte. Leugner wie Mattogno wollen die Leute glauben machen, dass die Deutschen des Zweiten Weltkriegs nicht in der Lage waren, die Errungenschaften eines europäischen Landes des frühen 19. Jahrhunderts nachzuahmen.

Viele Augenzeugen der Außenverbrennungen in Auschwitz gaben an, dass zur Entsorgung der Leichen Benzin verwendet wurde, was Mattogno nicht erwähnte. [281] Die Deutschen verwendeten Benzin, um Leichen in Bergen-Belsen, [282] Majdanek, [283] und in den Vernichtungslagern der Operation Reinhard zu entsorgen. [284] Wie Dr. Frölich und die belgische Armee im Jahr 1814 befasste sich Sonderkommando Filip Müller mit dem spezifischen Problem, das Mattogno erwähnte:

. [In] den Gruben würde das Feuer nur so lange brennen, wie die Luft zwischen den Körpern frei zirkulieren konnte. Als sich der Leichenhaufen niederließ, konnte keine Luft von außen eindringen. Das bedeutete, dass wir Heizer ständig Öl oder Holzalkohol auf die brennenden Leichen gießen mussten.

Ungefähr fünfzehn Heizer mussten den Brennstoff in die Grube stellen und das Feuer anzünden und erhalten, indem sie ständig zwischen die Leichen schürten und sie mit Öl, Holzalkohol und flüssigem Menschenfett übergossen. [285]

Sonderkommando Paul Bendel erwähnte auch die Verwendung von menschlichem Fett, um den Verbrennungsprozess unter freiem Himmel zu beschleunigen. [286]

Als Mattogno schließlich zugab, dass im Freien verbrannt wurde, um seine Koksargumente zu retten, die zuvor diskutiert wurden, gab er an, dass es auf Scheiterhaufen geschah. [287] Erinnern Sie sich, dass er diese Verbrennungen im Bereich des Weißen Bunkers platzierte, wie alle Augenzeugen es getan hatten, jedoch nur für die Zeit vor dem Bau der Birkenauer Krematorien. Erneut hatte er Zeugenaussagen kooptiert, die von der Verwendung von Scheiterhaufen in der Nähe des Weißen Bunkers im Zusammenhang mit brennenden vergasten Opfern sprachen. [288] Während in den Gruben in der Nähe des Weißen Bunkers Scheiterhaufen verwendet wurden, wurden Leichen einfach hinter Krema V in Gruben gelegt.

Den besten Beweis für die Verbrennungen im Freien liefert ein Foto, das ein Sonderkommando im August 1944 nach der ungarischen Operation aufgenommen hat. Es zeigt die Verbrennung einer großen Anzahl von Leichen hinter Krema V. Das Gebiet kann identifiziert werden, da es mit dem Hintergrund dieses Gebiets übereinstimmt. [289] Zu sehen ist ein hoher Stacheldrahtzaun mit einem Waldstück außerhalb. Das Foto ist bekannt und wurde an vielen Stellen reproduziert, auch im Internet. [290] Die beste Kopie des Fotos wurde jedoch in einer Studie veröffentlicht, die unter der Schirmherrschaft des Staatlichen Museums Auschwitz durchgeführt wurde. Es hat eine Flügelspannweite von etwa 18 Zoll und zeigt mehr von dem Foto als an anderer Stelle veröffentlicht wurde. Man sieht 14 Sonderkommandos in Uniform und viele nackte Leichen, die verbrannt werden. Die genaue Zahl kann nicht ermittelt werden, da der Rauch die Gruben verdunkelt. [291] Müller schrieb, dass 25 Sonderkommandos die Leichen in die Gruben stapeln würden. [292] Mattogno hat dieses Foto nie angesprochen, nicht einmal um es als Fälschung zu bezeichnen, wie es Leugner gerne mit Beweisen tun, die sie nicht erklären können. Dieses Foto wurde wahrscheinlich während der Operation im Ghetto Lodz aufgenommen.

Wie viele Häftlinge wurden während der ungarischen Operation bei Verbrennungen im Freien verbrannt? Die Antwort wird man wahrscheinlich nie erfahren. Nach Ansicht des Autors wurden mindestens 75 % der getöteten ungarischen Juden in den Gruben bei Krema V oder auf den Scheiterhaufen beim Weißen Bunker verbrannt, während der Rest in den Öfen der Krematorien II und III verbrannt wurde. Laut Höß wurden in dieser Zeit täglich etwa 9000 ermordet. [293] Die Zahl von Höß stimmt mit der Zahl der Opfer überein, die in Zügen ankamen. Die Bahntransportaufzeichnungen aus Ungarn weisen etwa 1200 bis 3400 Opfer bei jedem Zugtransport aus Ungarn aus. [294] Unter der Annahme, dass drei Züge pro Tag ankamen, wäre es möglich gewesen, alle 9000 Opfer in drei Operationen zu verbrennen, ohne entweder Krema II oder Krema III einsetzen zu müssen.

Dies könnte wie folgt erfolgen. Die beste Information über den Weißen Bunker ist, dass er groß genug war, um 1200 Opfer zu vergasen, während Krema V drei Gaskammern mit einer Gesamtfläche von 2500 Quadratfuß hatte. [295] Damit konnten etwa 1800 Opfer in das für die Vergasung vorgesehene Gebiet von Krema V gequetscht werden. Daher konnte allein durch die Verwendung des Weißen Bunkers und der Krema V ein gesamter Transport von 3000 Personen verbrannt und im Freien verbrannt werden. Wie bereits erwähnt, befanden sich der Weiße Bunker und seine Gruben in einem bewaldeten Gebiet. Dieser Bereich wäre für neu ankommende Häftlinge verdeckt gewesen. Krema V war von Bäumen umgeben und wurde oft als Wald Krema bezeichnet. [296] Das oben besprochene Foto von den Häftlingen, die von den Sonderkommados im hinteren Teil der Krema V im Freien verbrannt werden, zeigt den Grubenbereich nicht von Bäumen umgeben, also war er sichtbar. Es war jedoch noch weiter von den Bahngleisen entfernt, wo neue Häftlinge ankamen, als alle anderen Krematorien. Außerdem war Krema V relativ nah am Weißen Bunker. Folglich konnten die Behörden durch den Einsatz des Weißen Bunkers und der Krema V die Vergasungs- und Verbrennungsaktionen relativ dicht beieinander halten und gleichzeitig die beste Möglichkeit bieten, sie vor neu ankommenden Häftlingen zu verbergen.

Es gab sicherlich genug Sonderkommandos, die der Operation zugeteilt waren, um einen effizienten Ablauf zu gewährleisten. Wie oben erwähnt, weisen Lageraufzeichnungen 900 Sonderkommandos im Dienst aus. Sie wurden in zwei 12-Stunden-Schichten aufgeteilt. Dies bedeutet, dass bei Nichtbenutzung der Kremas II und III die diesen Einrichtungen zugewiesenen Sonderkommandos in die Krema V und den Weißen Bunker verlegt werden konnten. Wie bereits erwähnt, war Krema IV nicht einsatzbereit, so dass dort eingesetzte Sonderkommandos bei Bedarf eingesetzt werden konnten. So befanden sich 450 Sonderkommandos auf einer Schicht, um etwa 3000 Leichen zu räumen, die wahrscheinliche Anzahl von Häftlingen aus einem Transport, die bei einer Operation vergast wurden. Das Foto des Brandeinsatzes zeigt, dass eine Leiche von einem oder zwei Sonderkommandos getragen wurde. Es zeigt auch, dass die Verbrennung begann, bevor alle Leichen aus der Gaskammer geräumt wurden, weil Leichen in die Gegend geschleppt werden, während Rauch die Sicht auf die Gruben versperrt. [297]

Es ist wahrscheinlich, dass einige der Opfer beim Eintreffen jedes Transports nach Kremas II und III geschickt wurden. Die überwiegende Mehrheit wurde jedoch in den Weißen Bunker und in die Krema V geleitet. Dies ist das einzig logische Szenario, da die Krematorien unmöglich die Zahl der täglich ermordeten Opfer hätten beseitigen können. Der Lagerleitung war bereits bekannt, dass die Krematorien nicht in der Lage sein würden, die täglich aus Ungarn ankommenden Opfer zu entsorgen. Aus diesem Grund nutzten sie den Weißen Bunker und seine Gruben und gruben Gruben hinter Krema V.

John Balls Fotos

Eine Diskussion über die Verbrennungen im Freien wäre nicht vollständig, ohne John Ball zu erwähnen, den Hauptleugner-„Experten“ für Fotoanalyse. 1992 veröffentlichte Ball eine, wie er vorgab, eine Analyse von Fotos, die von den verschiedenen Vernichtungsstätten der nationalsozialistischen "Endlösung" aufgenommen wurden. Er hatte diese Fotos im Nationalarchiv der Vereinigten Staaten untersucht. Die folgende Diskussion untersucht seine Analyse der Auschwitz-Birkenau-Fotos, die 1944 von der US-Luftwaffe aufgenommen wurden. Zwei dieser Fotos vom 31. Mai und 26. Juni wurden im vorherigen Abschnitt der vorliegenden Studie diskutiert.

Ball behauptete an mehreren Stellen, dass die Luftbilder keine Zäune um die Krematorien zeigen. Er argumentierte, dass es sich nicht um Mordeinrichtungen handeln konnte, wenn sie nicht sicher wären. [298] Zuvor behauptete er jedoch, dass um die Krematorien ein Zaun gezogen worden sei. Hier sagt er, dass das Originalfoto von Fälschern so verändert wurde, dass es so aussieht, als ob es einen solchen Zaun gäbe. [299] Balls diesbezügliche Behauptungen sind als ziemlich phantastisch anzusehen, da er ein bekanntes ebenerdiges Foto von 1944 von einem Mitglied der Bauleitung reproduzierte, das Häftlinge bei der Ankunft in Auschwitz und im Hintergrund ein Foto der Krema II zeigt. Unmittelbar außerhalb der Krema II ist ein hoher Stacheldrahtzaun zu sehen. [300] Ball behauptete nicht, dass dieses Foto eine Fälschung sei. Tatsächlich zeigen mehrere Bauleitungsfotos aus dieser Zeit hohe Stacheldrahtzäune um die vier Krematorien von Birkenau. [301] Wie Ball diese Zäune entweder auf den Luftbildern nicht finden oder behaupten konnte, sie seien Fälschungen, ist unbegreiflich. Sie sind mindestens 10 Fuß hoch, wenn nicht höher. Ball stellte selbst für einen Leugner eine weit hergeholte Behauptung auf.

In einem Memo der Bauleitung vom April 1943, als die Krematorien fertiggestellt wurden, wurde eine elektrifizierte Umzäunung von 30 Häftlingsbaracken und der Krematorien gefordert. [302] Ein "Streng geheim"-Vermerk des Chefs des SS-Wirtschafts- und Verwaltungshauptamtes vom April 1944 beschreibt die drei Gebiete, die Auschwitz umfassten. Birkenau war als Auschwitz II oder Lager II bekannt.

. Camp II ist ebenfalls von einem elektrisch geladenen Drahtzaun umgeben, es gibt auch Wachtürme.

Neben der direkten Absicherung der Lager I und II durch bemannte Wachtürme und elektrisch aufladbare Drahtzäune wurde als innerer Ring eine Bunkerlinie errichtet, die von SS-Männern bemannt wird. [303]

Ein Bauleitungsbericht vom Juni 1944, während des Ungarneinsatzes, nennt unter den Bauaufgaben: "drei Kasernen für Sofortmaßnahmen: Jüdische Aktion", "Bau von sechs Leichenräumen in Kremas II und III" und "Tarnung-Krematorien". [304] Warum brauchte die Bauleitung mehr Platz für Leichen? Es gab keine Typhus-Epidemie. Und warum sollte man die Krematorien während der ungarischen Operation tarnen? Höß schrieb, dass die Lagerleitung im Sommer 1944 versucht habe, die Krematorien zu tarnen, um Massenmorde zu verbergen. [305]

Ball behauptete, auf dem Foto vom 31. Mai sei kein Rauch aus den Gruben zu sehen. [306] Wie bereits erwähnt, zeigt das Foto Rauch aus einem Gebiet in der Nähe von Krema V, das von vielen Zeugen als brennende Gruben beschrieben wurde. Balls ursprüngliche Behauptungen wurden 1992 aufgestellt, aber das Foto wurde schließlich 1994 veröffentlicht habe es in erster Linie verpasst. [307]

Ball verwendete eine ähnliche Technik, als er das Luftwaffenfoto vom 8. Juli 1944 "analysierte". Wie bereits erwähnt, zeigt dieses kürzlich entdeckte Foto Rauch, der aus den Gruben in der Nähe von Krema V kam. Ball gab jedoch nie zu, dass es Rauch gab das Foto, als er es reproduzierte. Er behauptete vielmehr, es sei in Bezug auf die Krematorien manipuliert worden. Tatsächlich hatte er den Rauch aus dem Foto "ausgeschnitten", damit der Leser es nicht sehen konnte. [308] Er hätte zumindest behaupten können, dass der Rauch von einem unbekannten Verschwörer hinzugefügt wurde. Dies könnte ihm jedoch Probleme bereitet haben, da er die Echtheit des Rauchs auf dem Foto vom 31. Mai nicht in Frage gestellt hatte. Da Mattogno behauptete, dass der Rauch vom 31. Mai von Müllverbrennungen stammen könnte, könnte Ball geglaubt haben, dass die zweimalige Verwendung derselben falschen Ausrede die Leichtgläubigkeit seiner Leser strapazieren würde.

Ball war auch mit den Krematorien nicht sehr vertraut. Er stellte die Frage, ob es während des ungarischen Betriebs zu Verbrennungen in den Krematorien gekommen sein könnte, weil auf den Fotos kein Koks, der Brennstoff zum Befüllen der Öfen, vorhanden ist. [309] Er scheint nicht gewusst zu haben, dass Ofenbrennstoff in den Krematorien gelagert wurde. [310] Er behauptete auch, dass es kein Kraftstoffversorgungssystem von den Bahngleisen zu den Krematorien gebe. [311] Die Eisenbahnrampe war jedoch etwa 30 Meter von Krema II entfernt. [312] Es wäre nicht schwer gewesen, Koks aus den Zügen auf Lastwagen umzuladen, die dann den Brennstoff zu den Krematorien liefern konnten. Alternativ hätten Lastwagen das Koks auch direkt ins Lager bringen können. Ball wollte uns anscheinend glauben machen, dass es keine Möglichkeit gibt, den Krematorien Brennstoff zu liefern. Wenn das richtig ist, dann haben sie nie funktioniert! Warum sollten die Behörden so viele Öfen bauen, ohne sie zu befeuern?

Nach der Veröffentlichung von Balls Fotobuch im Jahr 1992 räumte Mattogno ein, dass es im Freien Verbrennungen gegeben habe. Wie bereits in der vorliegenden Studie besprochen, tat er dies, weil er versuchte zu erklären, was mit den registrierten Gefangenen geschah, die starben. Er konnte nicht sagen, dass sie in den Öfen verbrannt wurden, weil es seine Argumente über den Koksverbrauch zerstört hätte. Diese Argumente wurden bereits früher in der vorliegenden Studie untersucht. Mattogno gab an, dass es in der Gegend vier riesige parallele Gruben gab, die Historiker als den Standort des Weißen Bunkers identifizieren. Er versuchte, diese Information richtig zu stellen, indem er sagte, dass sie nur dazu da waren, Leichen vor dem Bau der Krematorien zu verbrennen, aber nicht während der ungarischen Operation verwendet wurden. [313] Mattogno hat den Weißen Bunker nie erwähnt. Er verwies seine Leser auf den Artikel von Ball, der als Teil einer Sammlung von Denier-Materialien veröffentlicht wurde, einschließlich des Artikels von Mattogno.

Ball ging jedoch nie auf das Problem der Verbrennungen in dem bewaldeten Gebiet ein, in dem sich der Weiße Bunker befand. Er sagte, es habe Verbrennungen im Freien gegeben, nannte aber keinen geografischen Ort. [314] Tatsächlich sagt uns dies viel über Balls unehrliche Methodik aus. Mattogno muss von Ball von den Gruben erfahren haben, der sie in seiner ursprünglichen Studie von 1992 nie erwähnt hat. Da Mattogno nun jedoch nachweisen musste, dass solche Verbrennungen stattgefunden hatten, war Ball bereit, ihm eine maßgeschneiderte Analyse zu unterziehen. Ball muss den Weißen Bunker auf dem Foto vom 31. Mai gesehen haben, als er 1992 sein Buch schrieb. Doch weder von ihm noch von Mattogno wurde dies auch nur erwähnt. Darüber hinaus hat Ball das Problem der vier riesigen Gruben, die Mattogno erwähnt, nie angesprochen. Dies ist umso erstaunlicher, als er Mattognos Quelle für die Existenz dieser Gruben gewesen sein muss. Schließlich verwies Mattogno seine Leser auf Balls Essay.

Balls umstrittenste Behauptung ist, dass diese Fotos manipuliert wurden. Das Problem des Fotos vom 31. Mai wurde bereits angesprochen. Das Foto vom 25. August hat auch den Leugnern viele Probleme bereitet. Die 1979 veröffentlichte CIA-Analyse zeigt vier Öffnungen auf Krema II - im Bericht als Birkenau Krema I identifiziert [315] - die als "Öffnungen zum Einbringen der Zyklon-B-Gaskristalle" identifiziert werden. [316] Dies bestätigte 1945 die Aussage des Sonderkommandos Henryk Tauber, dass es vier Öffnungen zum Einführen des Gases gab. [317] Jean Claude Pressac fand ein Dokument für Krema II, in dem "vier Drahtgeflecht-Einführvorrichtungen" und "4 Holzdeckel" erwähnt wurden. [318]

Die CIA-Analysten schrieben auch, dass bei der Birkenauer Bahn ein Bahntransport von 33 Waggons zu sehen sei. In dem Bericht heißt es: „[d]er Auswahlprozess [für die Vergasung] ist entweder im Gange oder abgeschlossen.Eine Gruppe von Häftlingen wird offenbar zur Gaskammer und zum Krematorium II [in der Literatur als Krema III bekannt] marschiert.“ [319] Der Bericht diskutiert auch das Foto vom 13. September, das 85 gedeckte Güterwagen auf der Eisenbahn zeigt. auf etwa 1500 geschätzt, marschiert auf der Nord-Süd-Hauptstraße des Lagers. In der Gaskammer und dem Krematorium IV [bekannt in der Literatur als Krema V] herrscht Aktivität, und das Tor ist offen, dies könnte das Endziel der neu angekommenen Gefangenen sein." [320]

Ball behauptete, dass die Gaskammeröffnungen und die Personen, die sich auf den Fotos bewegten, von der CIA gezeichnet wurden, sodass die Fotos im Wesentlichen gefälscht waren. [321] Ball wiederholte diese Behauptungen mehrere Jahre später. [322] Dann bot er jedem, der ihm das Gegenteil beweisen konnte, 100.000 Dollar an. Bedingung war, dass drei Experten zustimmen mussten, dass es sich bei den Fotos nicht um Fälschungen handelte. Die Herausforderung wurde von Nizkor angenommen, einer Internetgruppe, die die Leugnung des Holocaust überwacht. Als die Gruppe jedoch versuchte, Ball zu kontaktieren, reagierte er nicht. Ball ist kanadischer Staatsbürger. John Morris von der University of Alberta erklärt die Versuche, mit Ball Kontakt aufzunehmen. Ein Brief wurde an Ball geschickt.

Der Brief wurde einige Wochen später von der Canada Post als "Nicht beansprucht" zurückgesendet. Canada Postal stellte auch fest, dass am 12. April 1997 eine Abholkarte in Balls Postfach gelegt wurde und dass sie den Brief eine Woche später am 19. April 1997 zurückschickten.

Am 10. Mai 1997 wurden zwei Kopien eines zweiten Briefes versandt, einer an Balls Privatadresse, wie in den Gelben Seiten des Internets aufgeführt, und einer an das auf der Ball-Webseite angegebene Postfach.

Außerdem schickte ich eine E-Mail-Nachricht an die auf der Webseite angegebene Adresse, in der ich Ball darüber informierte, dass die Briefe verschickt wurden.

Im zweiten und dritten Brief wurden die Bitten um Klarstellung wiederholt, und Balls Anfechtung wurde vorläufig angenommen, unter der Bedingung, dass ein gewisser Vertrauensbeweis stattfand. Außerdem wurde als erster Nominierter der Name eines „Luftbildexperten“ angeboten

Es wurde nie eine Antwort auf die E-Mail erhalten, und der Brief an die vermeintliche Privatadresse wurde von der Canada Post als "Moved, Address Unknown" zurückgesendet.

Noch besorgniserregender ist, dass der dritte Brief, der an das angekündigte Postfach geschickt wurde, am 10. Juni 1997 von der Canada Post als "Umgezogene Adresse" gekennzeichnet wurde. [323]

Ball war verschwunden und sein Scherz wurde aufgedeckt. Es ist klar, dass Balls Herausforderung nichts anderes als ein Werbegag war. Dies ist nicht überraschend. Dr. Nevin Bryant, Supervisor für kartografische und Bildverarbeitungsanwendungen im Jet Propulsion Laboratory von Caltech/NASA, hatte diese Fotos bereits untersucht, bevor Ball die Herausforderung herausgab. Dr. Bryant verwendete digitale Verbesserungstechniken, die den beiden CIA-Analysten, die den Bericht 1979 verfassten, nicht zur Verfügung standen. Er stellte fest, dass die Fotos nicht manipuliert wurden. [324] Ball war sich wahrscheinlich bewusst, dass er bereits von Dr. Bryant enttarnt worden war, als Nizkor versuchte, ihn zu kontaktieren.

Der Autor hat auch Balls Behauptungen über Fotomanipulationen von seinem eigenen Experten untersuchen lassen. Carroll Lucas hat eine lange und bemerkenswerte Karriere als Fotoanalytikerin. Er hat über 45 Jahre Erfahrung in diesem Bereich. Er verbrachte 25 Jahre bei der CIA in der Entwicklung, Bewertung, dem Vergleich und der effektiven Nutzung von Produkten aus strategischen, taktischen und zivilen Bildgebungsprogrammen. Er erhielt eine CIA-Belobigung für herausragende Dienste während der Kubakrise von 1962. Er war 14 Jahre lang stellvertretender Leiter der Abteilung für Bildanwendungen bei Autometric Incorporated. Ein Blick in seinen umfangreichen Lebenslauf zeigt, dass er im Bereich der Bildsprache im Grunde alles getan hat. Herr Lucas führte seine Recherchen zu den alliierten Fotos im Nationalarchiv durch, wo er die Originalnegative erhalten konnte. Der vollständige Text des Lucas-Berichts wird an anderer Stelle veröffentlicht. [325] Nachfolgend einige Auszüge aus diesem Bericht:

Alle Rahmen konnten berücksichtigt werden, basierend auf Kopfdaten und dem Fehlen von Lücken in den Nummernfolgen. Zwischen den Frames wurde kein Spleißen beobachtet, was darauf hinweisen würde, dass jemand einen Frame ausgeschnitten und ersetzt hatte. Da die Überlappung zwischen den Bildern 55 bis 80 % beträgt, ist es leicht zu erkennen, ob eine Lücke in der Abdeckung aufgetreten ist, weil ein Bild herausgeschnitten wurde. Verfahren, die in den 1940er Jahren zum Ausschneiden von Einzelbildern aus dem Originalfilm verwendet wurden und noch in den 1970er Jahren verwendet wurden, bestand darin, eine Metalllinealkante in den gemessenen Bereich zwischen den Einzelbildern zu platzieren und den Film zu schneiden. Über den interessanten Seiten wurden keine Hinweise auf eine solche Bearbeitung/Entfernung von Originaldaten beobachtet.

Es gibt keine Hinweise darauf, dass der Film in den Originalnegativfilmrollen geschnitten und gespleißt wurde, um die Rahmen der Einrichtungen von Auschwitz I / Birkenau zu isolieren.

. alle Frames, die die Zielbereiche Auschwitz I / Auschwitz II / Birkenau enthielten, wurden mit ihren umgebenden Frames unter 60-facher Vergrößerung verglichen, um festzustellen, ob ein Qualitätsunterschied zwischen Objekten innerhalb der Targets und ähnlichen Objekten auf benachbarten Frames auftrat. In allen Fällen schien sich die Qualität nicht zu ändern. Wären in die Originale auf esoterische Weise Negativ-Duplikate eingefügt worden, die unsichtbare Klebestellen erzeugten, würden Änderungen in der Bildqualität immer noch die Täuschung verraten. Während dieser detaillierten Analyse wurde keine solche Qualitätsverschlechterung beobachtet.

. Wenn beim Erstellen von Duplikatnegativs das Originalnegativ während des Druckvorgangs nicht genau auf das Duplikatnegativmaterial ausgerichtet ist, entsteht ein dünner schwarzer Rand, der nicht auf dem Negativ wäre. Das Vorhandensein dieser schwarzen Kante. ist ein positives Zeichen dafür, dass ein Duplikatnegativ das Originalnegativ der betroffenen Bilder ersetzt hat. Auf den geprüften Originalnegativen wurden keine derartigen Hinweise festgestellt.

. Die Quintessenz ist, dass die Dosen mit Luftaufklärungsfilmen, die aus den DIA-Dateien extrahiert, der CIA zur Verfügung gestellt und schließlich dem Nationalarchiv vorgelegt wurden, eindeutig unbearbeitete und unbefleckte Originalnegative von US-Luftaufklärungsmissionen enthalten, die über Ziele in der Nähe des Auschwitz I/ geflogen wurden. Einrichtungen Auschwitz II/Birkenau.

1992 behauptete Ball, dass er in seiner Position als Mineralexplorationsgeologe 16 Jahre lang Luftbilder interpretiert habe. [326] Nirgendwo in Balls Schriften gibt er jedoch an, welche Tests er durchgeführt hat, um festzustellen, ob die Auschwitz-Fotos manipuliert wurden. Wahrscheinlich kennt er nicht einmal die Art von Tests, die Lucas gemacht hat, sonst hätte er sie sicherlich erwähnt. Der Lucas-Bericht zeigt, dass John Ball entweder inkompetent, unehrlich oder beides ist.

Abschluss

Am 2. April 1945, als die Alliierten Deutschland näher rückten, machte Hitlers Sekretär seine letzte Prahlerei: "Der Nationalsozialismus wird ewigen Dank für die Vernichtung der Juden in Deutschland und Mitteleuropa verdienen". [327] Auschwitz repräsentierte die Endgültigkeit von Hitlers Vision. Die Gaskammern waren das wichtigste, aber nicht nur das Mordinstrument in Auschwitz. Die Öfen und brennenden Gruben waren die Methode, um die Toten zu entsorgen. Die in dieser Studie vorgelegten Beweise, seien es Dokumente, Luftbilder oder Zeugenaussagen, zeigen eindeutig, dass es nicht an Einrichtungen mangelte, um diese Aufgabe zu erfüllen.

Danksagung

Der Autor dankt Judith Jenner und Karola Raab, beide von der University of Nevada, Las Vegas, für ihre Übersetzungen des in dieser Studie verwendeten deutschsprachigen Materials. Mark Van Alstine lieferte wertvolle technische Kommentare und Fotoanalysen, und Dan Keren und Mark Van Alstine machten den Autor auf einige wichtige Quellen aufmerksam. Professor William Samelson von der Trinity University in Texas transkribierte für Gusen deutsche Handschriften auf Ofenreparaturdokumenten. Rich Green und Jamie McCarthy leisteten wertvolle Unterstützung bei der Bearbeitung.

Herr Carroll Lucas, ein professioneller Fotoanalytiker mit 45 Jahren Erfahrung, arbeitete viele Stunden im Nationalarchiv und untersuchte Originalnegative von Luftaufnahmen von Auschwitz, um ihre Echtheit zu überprüfen.


Ursprünge und Merkmale der Ideologie

Das Wort erschien zuerst im Französischen als Ideologie zur Zeit der Französischen Revolution, als sie von einem Philosophen, A.-L.-C. Destutt de Tracy, als Kurzname für seine „Wissenschaft der Ideen“, die er angeblich aus der Erkenntnistheorie der Philosophen John Locke und Étienne Bonnot de Condillac übernommen hat, für die alles menschliche Wissen Ideenwissen war. Tatsache ist jedoch, dass er dem englischen Philosophen Francis Bacon, den er nicht weniger verehrte als die früheren französischen Philosophen der Aufklärung, etwas mehr verdankte. Es war Bacon, der verkündet hatte, dass die Bestimmung der Wissenschaft nicht nur darin bestand, das menschliche Wissen zu erweitern, sondern auch „das Leben der Menschen auf der Erde zu verbessern“, und es war dieselbe Verbindung des Programmatischen mit dem Intellektuellen, die Destutt de Tracys Ideologie von jenen Theorien, Systemen oder Philosophien, die im Wesentlichen erklärend waren. Die Wissenschaft der Ideen war eine Wissenschaft mit einer Mission: Sie zielte darauf ab, den Menschen zu dienen, sie sogar zu retten, indem sie ihren Geist von Vorurteilen befreite und sie auf die Souveränität der Vernunft vorbereitete.

Destutt de Tracy und sein Gefährte Ideologen ein nationales Bildungssystem entwickelt, von dem sie glaubten, dass es Frankreich in eine rationale und wissenschaftliche Gesellschaft verwandeln würde. Ihre Lehre verband den glühenden Glauben an die individuelle Freiheit mit einem ausgeklügelten Programm staatlicher Planung und wurde für kurze Zeit unter dem Direktorium (1795–99) zur offiziellen Doktrin der Französischen Republik. Napoleon unterstützte zunächst Destutt de Tracy und seine Freunde, wandte sich aber bald gegen sie und ging sogar so weit, Frankreichs militärische Niederlagen im Dezember 1812 dem Einfluss der Ideologen, von denen er mit Verachtung sprach.

Daher Ideologie war von Anfang an ein Wort mit einem ausgeprägten emotionalen Inhalt, obwohl Destutt de Tracy es vermutlich als einen trockenen technischen Begriff gedacht hatte. Seine eigene leidenschaftliche Verbundenheit mit der Wissenschaft der Ideen war so hoch und der hohe moralische Wert und Zweck, den er ihr zuordnete, so groß, dass das Wort Ideologie mußte für ihn einen stark lobenden Charakter besitzen. Und ebenso, als Napoleon den Namen von Ideologie mit dem, was er als die verabscheuungswürdigsten Elemente des revolutionären Denkens ansah, verband er dasselbe Wort mit all seinen Gefühlen der Missbilligung und des Misstrauens. Ideologie sollte fortan diese Doppelrolle eines lobenden und beleidigenden Begriffs nicht nur im Französischen, sondern auch im Deutschen, Englischen, Italienischen und allen anderen Sprachen der Welt, in die er übersetzt oder transliteriert wurde, spielen.

Einige Philosophiehistoriker haben das 19. ideologisch genannt werden. Dennoch gibt es eine Grenze, in der man heute von einem vereinbarten Wortgebrauch sprechen kann. Das Thema Ideologie ist umstritten, und es ist fraglich, dass zumindest ein Teil dieser Kontroverse auf Uneinigkeit über die Definition des Wortes zurückzuführen ist Ideologie. Man kann jedoch sowohl eine strenge als auch eine lockere Verwendungsweise erkennen. Im losen Sinne des Wortes kann Ideologie jede Art von handlungsorientierter Theorie oder jeder Versuch, Politik im Lichte eines Ideensystems anzugehen, bedeuten. Ideologie im engeren Sinne bleibt der ursprünglichen Konzeption von Destutt de Tracy ziemlich nahe und kann an fünf Merkmalen identifiziert werden: (1) Sie enthält eine mehr oder weniger umfassende Erklärungstheorie über die menschliche Erfahrung und die Außenwelt (2) sie legt dar ein allgemeines und abstraktes Programm der gesellschaftlichen und politischen Organisation (3) sie begreift die Verwirklichung dieses Programms als einen Kampf (4) sie versucht nicht nur zu überzeugen, sondern auch loyale Anhänger zu rekrutieren, und fordert, was manchmal Engagement genannt wird ( 5) Es richtet sich an ein breites Publikum, kann jedoch dazu neigen, Intellektuellen eine besondere Führungsrolle zuzuweisen. In diesem Artikel das Nomen Ideologie wird nur im engeren Sinne das Adjektiv verwendet ideologisch wird verwendet, um auf Ideologie im weitesten Sinne zu verweisen.

Auf der Grundlage der oben genannten fünf Merkmale kann man also so unterschiedliche Ideologiesysteme wie die eigene Ideenwissenschaft von Destutt de Tracy, den Positivismus des französischen Philosophen Auguste Comte, den Kommunismus und mehrere andere Arten von Sozialismus, Faschismus, Nazismus usw bestimmte Arten von Nationalismus. Dass all diese „-ismen“ dem 19. oder 20. Jahrhundert angehören, mag darauf hindeuten, dass Ideologien nicht älter sind als das Wort selbst – dass sie im Wesentlichen einer Zeit angehören, in der der säkulare Glaube zunehmend den traditionellen religiösen Glauben ersetzte.


St. Patrick’s Visionen und Wunder

Nach mehr als sechs Jahren als Gefangener entkam Patrick. Laut seiner Schrift sprach eine Stimme —, von der er glaubte, dass sie Gottes ist—, in einem Traum zu ihm und sagte ihm, es sei an der Zeit, Irland zu verlassen.

Um dies zu tun, ging Patrick fast 200 Meilen von der Grafschaft Mayo, wo er vermutlich festgehalten wurde, bis zur irischen Küste. Nachdem er nach Großbritannien geflohen war, berichtete Patrick, dass er eine zweite Offenbarung erlebt habe – ein Engel in einem Traum sagt ihm, er solle als Missionar nach Irland zurückkehren. Kurz darauf begann Patrick mit der religiösen Ausbildung, einem Studium, das mehr als 15 Jahre dauerte. 

Nach seiner Priesterweihe wurde er mit einer doppelten Mission nach Irland entsandt: den bereits in Irland lebenden Christen zu dienen und mit der Bekehrung der Iren zu beginnen. (Interessanterweise widerspricht diese Mission der weit verbreiteten Vorstellung, dass Patrick das Christentum in Irland eingeführt hat.)


Ein kompliziertes Erbe

Thomas Jefferson wurde erst in den 1790er Jahren als Hauptautor der Unabhängigkeitserklärung anerkannt. Das Dokument wurde ursprünglich als gemeinsame Anstrengung des gesamten Kontinentalkongresses vorgelegt. Jefferson war im Spätsommer 1776 in die gesetzgebende Körperschaft von Virginia zurückgekehrt und 1785 die Nachfolge von Franklin als Minister in Frankreich angetreten. Er diente als Außenminister im Kabinett von Präsident George Washington und trat später als Führer einer republikanischen Partei hervor, die sich für die Rechte des Staates einsetzte und die starke zentralisierte Regierung ablehnte, die von Alexander Hamiltons Föderalisten favorisiert wurde. 

Jefferson wurde 1800 zum dritten Präsidenten der Nation gewählt und diente zwei Amtszeiten, in denen die junge Nation ihr Territorium durch den Louisiana-Kauf von 1803 verdoppelte und während der Napoleonischen Kriege zwischen England und Frankreich um die Neutralität kämpfte.

Trotz seiner vielen späteren Errungenschaften bleibt Jeffersons wichtigstes Vermächtnis an die Vereinigten Staaten wohl die Unabhängigkeitserklärung, der beredte Ausdruck von Freiheit, Gleichheit und Demokratie, auf der das Land gegründet wurde. Seine Kritiker verweisen jedoch auf Jeffersons zugegebenen Rassismus und die negativen Ansichten (die damals wohlhabenden Virginia-Pflanzern verbreitet waren), die er zu Lebzeiten über Afroamerikaner geäußert hatte. 

Inzwischen scheinen jüngste DNA-Beweise die vielumstrittenen Behauptungen zu stützen, dass Jefferson eine langjährige intime Beziehung zu einer seiner Sklaven, Sally Hemings, hatte und dass das Paar mehrere Kinder zusammen hatte. Unter diesen Umständen bleibt Jeffersons Vermächtnis als der beredteste Verfechter der menschlichen Freiheit und Gleichheit in der Geschichte, den er zu Recht durch seine Worte in der Unabhängigkeitserklärung verdient hat, durch die Widersprüche seines Lebens als Sklavenhalter kompliziert.


Schau das Video: 3OH!3 - STARSTRUKK Feat. Katy Perry OFFICIAL MUSIC VIDEO (August 2022).