Geschichte Podcasts

Edmund Heines

Edmund Heines


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Edmund Heines wurde am 21. Juli 1897 in München geboren. Er diente als Unteroffizier im Ersten Weltkrieg. (1)

Nach dem Krieg begannen ehemalige hochrangige Offiziere der Bundeswehr, private Armeen, sogenannte Freikorps, aufzustellen. Diese wurden verwendet, um die deutschen Grenzen gegen eine mögliche Invasion der Roten Armee zu verteidigen. Edmund Heines trat den Freikorps in München bei. (2)

Heines beteiligte sich an den Kämpfen gegen Linkssozialisten, die in Bayern regierten, wo Kurt Eisner, der Vorsitzende der Unabhängigen Sozialistischen Partei, eine Koalitionsregierung mit der Sozialdemokratischen Partei gebildet hatte. Eisner wurde am 21. Februar 1919 von Anton Graf von Arco auf Valley ermordet. Vor seiner Ermordung soll er gesagt haben: "Eisner ist Bolschewist, ein Jude; er ist kein Deutscher, er fühlt sich nicht deutsch, er" untergräbt alle patriotischen Gedanken und Gefühle. Er ist ein Verräter an diesem Land." (3)

Der deutsche Bundespräsident Friedrich Ebert sorgte schließlich dafür, dass 30.000 Freikorps unter dem Kommando von General Burghard von Oven München einnehmen. In dieser Zeit lernte Heines während der Operation Ernst Röhm kennen, der unter Oberst Franz Epp diente. Sie drangen am 1. Mai 1919 in die Stadt ein und in den nächsten zwei Tagen besiegten die Freikorps die Roten Garden mit Leichtigkeit. Heines wurde schließlich Adjutant von Gerhard Roßbach. (4)

Edmund Heines trat der NSDAP bei und wurde Leiter der Sturmabteilung (SA) in München und wurde ein enger Mitarbeiter von Röhm. (5) William L. Shirer, der Autor von Aufstieg und Fall Nazideutschlands (1959) argumentierte, dass die Gruppe "ein bunter Mob von Schlägern" sei und dass Heines und Röhm "berüchtigte homosexuelle Perverse waren" und "diese zwei und Dutzend andere stritten und fehdeten als einzige Männer mit unnatürlichen sexuellen Neigungen mit ihren eigentümlichen Eifersüchteleien, kann". (6)

Am 6. Mai 1925 beauftragte Adolf Hitler kontrovers Edmund Heines mit "alle Angelegenheiten der Jugendbewegung". Dies betraf mehrere hochrangige Persönlichkeiten der Hitlerjugend-Bewegung. (7) Heines wurde als "mädchenhaftes Gesicht auf dem Körper eines Lastwagenfahrers" beschrieben, der einen Ruf für Gewalt und sexuelle Perversion entwickelt hatte, und im Mai 1927 wurde er von Hitler wegen "loser Moral" aus der NSDAP ausgeschlossen, aber andere behaupteten, es sei weil man ihn belauscht hatte, als er den Führer als "Sprössling" bezeichnete. Röhm protestierte gegen die Entscheidung und durfte wieder in die Partei eintreten. (8)

1929 wurde Edmund Heines wegen Beteiligung an den "Fehme"-Morden zu fünf Jahren Haft verurteilt. (9) Es wurde behauptet, dass Gruppen von SA-Männern sogenannte Fehme-Gerichte abhielten, in denen sie linke politische Gegner zum Tode verurteilten. Sie wählten dann einen aus ihrer Gruppe aus, um den Satz auszuführen. Heines wurde kurz darauf im Rahmen einer Generalamnestie freigelassen. (10)

Edmund Heines organisierte weiterhin Angriffe gegen Mitglieder der Kommunistischen Partei Deutschlands (KPD) und der Sozialdemokratischen Partei (SDP). In der Nacht vom 9. auf den 10. August 1932 organisierte Heines eine Anschlagsserie in der Stadt Görlitz. Scharen von SA-Männern schossen auf Einzelpersonen und schleuderten Granaten auf die Häuser ihrer politischen Gegner. "Der SA-Mann und Gärtner Helmut Engmann hat bei polizeilicher Vernehmung ein Geständnis unterzeichnet, das die gesamte schlesische SA-Kommandostruktur betrifft". (11)

Nach der Wahl Adolf Hitlers 1933 wurde Heines zum SA-Opbergruppenführer in Schlesien und zum Oberkommissar der Polizei in Breslau ernannt. (12) Er war auch Stellvertreter von Ernst Röhm, dem Leiter der Sturmabteilung (SA). Industrielle wie Albert Voegler, Gustav Krupp, Alfried Krupp, Fritz Thyssen und Emile Kirdorf, die den Sieg der Nazis finanziert hatten, waren mit Röhms sozialistischer Wirtschaftsauffassung und seiner Behauptung, die wirkliche Revolution müsse erst noch stattfinden, unzufrieden. Walther Funk berichtete, Hjalmar Schacht und seine Freunde aus dem Großkapital seien besorgt, die Nazis könnten "radikale Wirtschaftsexperimente" beginnen. (13)

Im Juni 1933 reiste der nationalliberale Abgeordnete Robert Bernays nach Deutschland und traf sich mit Edmund Heines. Obwohl er zugab, dass Heines „in Bezug auf die Gräueltaten den übelsten und außergewöhnlichsten Ruf in ganz Deutschland hatte“, fand Bernays er ein attraktiver Mann. "Heines wirkte ein charmanter Kerl - jung, ungefähr fünfunddreißig Jahre alt, blondes Haar, blaue Augen, lächelnd, jungenhaft... Kapitän einer Rugby-Fünfzehn, der gerade Schulsprecher geworden ist ... Er war herrlich selbstbewusst, so naiv frohlockend in seinem neuen Machtgefühl .... Heines hatte alle Attribute, die eine Heldenverehrung ausmachen ... Sie (Nazi-Führer) waren Homosexualität und Sadismus über sie geschrieben." (14)

Heines brachte Bernays in das KZ Breslau, das als "Schutzhaft" für schlesische Juden und Mitglieder der Kommunistischen Partei (KPD) und Sozialdemokratischen Partei (SDP) eingerichtet worden war. „Dies war ein Gefängnis, und die Häftlinge bekamen zermürbende und nüchterne Aufgaben. Eine Gruppe verwandelte eine sumpfige Einöde in städtische Bäder ... Eine andere wässerte Pflanzen am Stacheldraht in Form eines Hakenkreuzes wiederholte mechanisch die Zeile, dass die Arbeit hart sei, sie sich aber daran gewöhnen und gut ernährt sind. Wenn es Fragen nach einem Gefangenen gab, von dem man nie wieder etwas gehört hatte, wurde die Standardantwort gekürzt: "Erschossen beim Versuch". fliehen'." (fünfzehn)

Bernays war ständig auf Schilder in Deutschland mit der Aufschrift "Juden ausgeschlossen" aufmerksam. Er hörte auch verzweifelte Geschichten von deutschen Juden, die auf ihrer Flucht gezwungen waren, all ihr Geld und ihren Besitz zurückzulassen. Bernays war schockiert über Heines Beharren darauf, dass Europa von einer sehr gewaltigen kommunistischen Gefahr bedroht sei, und seine Rechtfertigung des Angriffs auf die Juden mit der Begründung, dass "jüdisches Geld dahinterstecke". (16) Später kommentierte er: "Ich kann den Ausdruck des Entsetzens auf den Gesichtern so vieler, mit denen wir sprachen, auch jetzt nicht aus meinem Kopf." (17)

General Werner von Blomberg, Hitlers Kriegsminister, und Walther von Reichenau, Verbindungsoffizier zwischen Wehrmacht und NSDAP, machten sich zunehmend Sorgen über die wachsende Macht von Ernst Röhm und der Sturmabteilung (SA). Sie befürchteten, die SA versuche, die reguläre Armee zu absorbieren, so wie die SS die politische Polizei übernommen hatte. (18)

Heinrich Himmler und Karl Wolff besuchten Ernst Röhm im April 1934 in der SA-Zentrale. Wolff sagte, er "flehte Röhm an, sich von seinen bösen Gefährten zu distanzieren, deren verschwenderisches Leben, Alkoholexzesse, Vandalismus und homosexuelle Cliquen die ganze Bewegung brachten". in Verruf“. Dann sagte er mit feuchten Augen: „Bürde mir nicht die Last auf, mein Volk dazu bringen zu müssen, gegen dich vorzugehen“. Röhm bedankte sich ebenfalls mit Tränen in den Augen bei seinem alten Kameraden für diese Warnung. (19)

Am 4. Juni 1934 hielt Hitler eine fünfstündige Besprechung mit Röhm ab. Danach erzählte er seinen Freunden, er sei überzeugt, dass er sich darauf verlassen könne, dass Hitler auf seiner Seite gegen "die Herren mit Uniformen und Monokeln" stehe. (20) Louis L. Snyder argumentiert, dass Hitler tatsächlich beschlossen hatte, Röhms Feinde zu unterstützen: „Hitler behauptete später, sein vertrauter Freund Röhm habe sich einer Verschwörung angeschlossen, um die politische Macht zu übernehmen Röhms eifersüchtigen Kollegen, dass Röhm beabsichtigte, mit der SA einen sozialistischen Staat zu schaffen... Hitler kam zu seiner endgültigen Entscheidung, das sozialistische Element in der Partei zu beseitigen." (21)

Heinrich Himmler und Reinhard Heydrich arbeiteten daran, eine Liste der zu beseitigenden Personen zu erstellen. Es wurde als "Reichsliste der unerwünschten Personen" bekannt. (22) Auf der Liste standen Ernst Röhm, Edmund Heines, Gregor Strasser, Kurt von Schleicher, Hitlers Vorgänger als Kanzler, Gustav von Kahr, der 1923 den Bierhallenputsch niederschlug, und Erich Klausener, der Präsident der Katholischen Aktionsbewegung, der hatte Reden gegen Hitler gehalten. Klausener hatte am 24. Juni 1934 eine Versammlung auf der Pferderennbahn Hoppegarten organisiert, bei der er sich vor 60.000 Zuhörern gegen politische Unterdrückung aussprach. (23)

Am Abend des 28. Juni 1934 rief Hitler Röhm an, um zwei Tage später eine Konferenz der SA-Führung im Hotel Hanselbauer in Bad Wiese einzuberufen. „Der Anruf diente dem doppelten Zweck, die SA-Chefs an einem abgelegenen Ort zu versammeln und Röhm zu versichern, dass ihr gemeinsamer Pakt trotz all der Gerüchte sicher war für den Herbst ein radikaler Regierungswechsel zu seinen Gunsten versprochen." (24)

Am Morgen des 30. Juni gegen 6.30 Uhr traf Hitler in einer Wagenflotte voller bewaffneter Schutzstaffel (SS) im Hotel ein. (25) Erich Kempka, Hitlers Chauffeur, wurde Zeuge des Geschehens: „Hitler betrat allein mit einer Peitsche in der Hand Röhms Schlafzimmer. Hinter ihm standen zwei Detektive mit Pistolen im Anschlag. Er spuckte die Worte aus; Röhm, du bist verhaftet. Röhms Arzt kommt aus einem Zimmer und hat zu unserer Überraschung seine Frau dabei. Ich höre, wie Lutze bei Hitler ein gutes Wort für ihn einlegt. Dann kommt Hitler auf ihn zu, begrüßt ihn, schüttelt seiner Frau die Hand und bittet sie, das Hotel zu verlassen, es ist an diesem Tag kein angenehmer Aufenthaltsort für sie. Jetzt kommt der Bus. Schnell werden die SA-Führer aus der Waschküche abgeholt und gehen unter Polizeibewachung an Röhm vorbei. Röhm schaut traurig von seinem Kaffee auf und winkt ihnen melancholisch zu. Endlich wird auch Röhm aus dem Hotel geführt. Er geht mit gesenktem Kopf an Hitler vorbei, völlig apathisch." (26)

Edmund Heines wurde mit seinem Chauffeur im Bett gefunden. (27) Nach Augenzeugenberichten ordnete Hitler die "rücksichtslose Ausrottung dieses Pestilenztumors" an. Heines und sein junger Begleiter wurden aus dem Zimmer gezerrt und erschossen und wurden die ersten Opfer der Nacht der langen Messer. (28)

Es ist nicht bekannt, wie viele Menschen zwischen dem 30. Juni und dem 2. Juli ermordet wurden, als Hitler die Morde absagte. Adolf Hitler gab 76 zu, aber die tatsächliche Zahl liegt wahrscheinlich eher bei 200 oder 250. "In Feldern und Wäldern wurden wochenlang Leichen gefunden und die Akten mit Petitionen von Angehörigen der Vermissten blieben monatelang aktiv. Sicher scheint, dass weniger als die Hälfte" waren SA-Offiziere." (29)

Nach erheblichen Schwierigkeiten wurde die SA in eine bewaffnete Bande von mehreren tausend Mann umorganisiert, um die Versammlungen der Nazis zu schützen, die Versammlungen anderer aufzulösen und die Gegner Hitlers allgemein zu terrorisieren. Einige ihrer Führer hofften auch, dass die SA die reguläre Armee verdrängen würde, wenn Hitler an die Macht kam...

Die S.A. mit den braunen Hemden wurde nie viel mehr als ein bunter Haufen von Schlägern. Viele ihrer Top-Führer, angefangen bei ihrem Chef Röhm, waren notorische homosexuelle Perverse. Leutnant Edmund Heines, der die Münchner S.A. führte, war nicht nur homosexuell, sondern auch ein verurteilter Mörder. Diese zwei und Dutzend andere stritten und fehdeten, wie es nur Männer mit unnatürlichen sexuellen Neigungen mit ihrer eigentümlichen Eifersucht können.

Edmund Heines schickte von seinem Hauptquartier in Breslau aus Anweisungen an untergeordnete Offiziere, heimliche Terrorkampagnen zu organisieren. So schleuderten SA-Männer in der Nacht vom 9. auf den 10. August 1932 in Görlitz, auf halbem Weg zwischen Dresden und Breslau, Granaten auf die Wohnungen von Reichsbannerführern oder SPD-Büros. Sie haben auf Einzelpersonen geschossen, Steine ​​durch die Fenster von sozialdemokratischen Einrichtungen geworfen usw. SA-Mann und Gärtner Helmut Engmann unterschrieben bei polizeilicher Vernehmung ein Geständnis, das die gesamte schlesische SA-Kommandostruktur betrifft.

Um den 24. Juni 1934 wurde ich als Heerführer in Schlesien vom Generalstabschef Ludwig Beck gewarnt, dass ein Angriff der SA auf das deutsche Heer bevorstehe und ich meine Truppen unauffällig in Alarmbereitschaft halten solle. In den folgenden angespannten Tagen erhielt ich eine Flut von Meldungen und Informationen, die ein Bild fieberhafter Vorbereitungen seitens der SA vermittelten. In dieser Situation dachte ich, dass Blutvergießen nur durch ein Gespräch von Mann zu Mann vermieden werden konnte.

Am Nachmittag des 28. Juni bat ich daher den SA-Kommandanten Heines, mich zu besuchen; Ich sagte ihm ins Gesicht, dass ich von seinen Vorbereitungen wusste und warnte ihn. Er antwortete, er wisse alles über meine Maßnahmen und habe sie für Vorbereitungen für einen Angriff auf die SA gehalten. Er hatte die SA nur in Alarmbereitschaft versetzt, um einem Angriff zu widerstehen. Als Offizier und SA-Führer gab er sein Wort, dass er keinen Überraschungsangriff auf die Armee geplant oder vorbereitet hatte.

In der Nacht vom 28. auf den 29. Juni rief mich Heines erneut an. Er hatte gerade erfahren, dass die Armee im ganzen Reich auf einen SA-Putsch wartete. Ich sagte zu ihm: "Ich habe den Eindruck, dass wir - Armee und SA - von einem Dritten gegeneinander aufgehetzt werden." Damit meine ich Himmler.

Adolf Hitlers frühes Leben (Antwortkommentar)

Die Hitlerjugend (Antwort Kommentar)

Deutscher Mädchenbund (Antwortkommentar)

Die politische Entwicklung von Sophie Scholl (Antwortkommentar)

Die Anti-Nazi-Gruppe Weiße Rose (Antwortkommentar)

Kristallnacht (Antwort Kommentar)

Heinrich Himmler und die SS (Antwort Kommentar)

Gewerkschaften in Nazi-Deutschland (Antwortkommentar)

Adolf Hitler gegen John Heartfield (Antwortkommentar)

Hitlers Volkswagen (Das Volksauto) (Antwortkommentar)

Frauen in Nazi-Deutschland (Antwortkommentar)

Die Ermordung von Reinhard Heydrich (Antwortkommentar)

Die letzten Tage von Adolf Hitler (Antwortkommentar)

(1) Louis L. Snyder, Enzyklopädie des Dritten Reiches (1998) Seite 140

(2) William L. Shirer, Aufstieg und Fall Nazideutschlands (1959) Seite 51

(3) Chris Harman, Die verlorene Revolution (1982) Seite 127

(4) Louis L. Snyder, Enzyklopädie des Dritten Reiches (1998) Seite 140

(5) Rudolf Olden, Hitler der Bauer (1936) Seite 429

(6) William L. Shirer, Aufstieg und Fall Nazideutschlands (1959) Seite 153

(7) H. W. Koch, Die Hitlerjugend: Ursprünge und Entwicklung 1922-1945 (2000) Seite 61

(8) Louis L. Snyder, Enzyklopädie des Dritten Reiches (1998) Seite 140

(9) Rudolf Olden, Hitler der Bauer (1936) Seite 429

(10) Thomas Dunlap, Vor dem Holocaust (2010) Seite 288

(11) Otis C. Mitchell, Hitlers Sturmtruppen und der Angriff auf die deutsche Republik (2013) Seite 134

(12) Rudolf Olden, Hitler der Bauer (1936) Seite 429

(13) James-Pool, Wer finanzierte Hitler: Die geheime Finanzierung von Hitlers Machtergreifung (1979) Seiten 426-427

(14) Robert Bernays, Tagebucheintrag (Juni 1933)

(15) Chris Bryant, The Glamour Boys: Die geheime Geschichte der Rebellen, die für Großbritannien kämpften, um Hitler zu besiegen (2020) Seite 120

(16) Robert Bernays, Tagebucheintrag (6. Juni 1933)

(17) Robert Bernays, Sonderberichterstatter (1934) Seite 239

(18) Arthur Schweitzer, Big Business im Dritten Reich (1964) Seite 37

(19) Jochen von Lang, Karl Wolff: Der Mann zwischen Hitler und Himmler (1985) Seite 31

(20) Peter Padfield, Himmler: Reichsführer S.S. (1991) Seite 153

(21) Louis L. Snyder, Enzyklopädie des Dritten Reiches (1998) Seite 298

(22) Peter Padfield, Himmler: Reichsführer S.S. (1991) Seite 153

(23) Anton Gill, Eine ehrenvolle Niederlage: Eine Geschichte des deutschen Widerstands gegen Hitler (1994) Seite 58

(24) Peter Padfield, Himmler: Reichsführer S.S. (1991) Seite 156

(25) Richard Overy, Das Dritte Reich: Eine Chronik (2010) Seite 101

(26) Erich Kempka, interviewt 1946.

(27) Paul R. Maracin, Die Nacht der langen Messer: 48 Stunden, die die Geschichte der Welt veränderten (2004) Seiten 120-122

(28) Louis L. Snyder, Enzyklopädie des Dritten Reiches (1998) Seite 298

(29) Peter Padfield, Himmler: Reichsführer S.S. (1991) Seite 159


Sah die Uniform der Sturmabteilung in Bezug auf die deutsche Mode der 1920er Jahre lächerlich aus?

Spott ist eine gängige Methode der sozialen Entlassung. Die Sturmabteilung (SA) war eine deutsche faschistische Miliz in den 1920er, 1930er und 1940er Jahren. Ihre grundlegendste Uniform wurde als gelbbraune Kaiserreich-Wüstenuniform beschrieben. Anders als die Schutzstaffel profitierte die SA nicht von einer modisch gestalteten Uniform.

Wurde die SA in Deutschland verspottet?
Sah sie im Hinblick auf die relevanten Modekulturen Deutschlands lächerlich aus?


Ausführung

Hitlers Chauffeur Erich Kempka behauptete in einem Interview von 1946, dass Edmund Heines bei seiner Festnahme in der Nacht der langen Messer mit einem nicht identifizierten 18-jährigen Mann im Bett erwischt wurde, obwohl Kempka es nicht wirklich miterlebte. Laut Kempka weigerte sich Heines zu kooperieren und sich anzuziehen. Als die SS-Kommissare Hitler davon berichteten, ging er in Heines Zimmer und befahl ihm, sich innerhalb von fünf Minuten anzuziehen, sonst riskierte er, erschossen zu werden. Auch nach fünf Minuten hatte Heines die Anweisung immer noch nicht befolgt. Daraufhin wurde Hitler so wütend, dass er einigen SS-Männern befahl, Heines und den Jungen zur Hinrichtung nach draußen zu bringen. [2]

Heines, Röhm und viele andere SA-Führer wurden kurz nach ihrer Festnahme hingerichtet. Hitler bezeichnete Heines in seiner Reichstagsrede vom 13. Juli 1934 als eines der wichtigsten Mitglieder einer "kleinen Gruppe von Elementen, die durch eine gleiche Disposition zusammengehalten wurden".

Auch Heines jüngerer Bruder Oskar (geboren am 3. Februar 1903 in München) war SA-Offizier. Am Morgen des 1. Juli 1934 hörte er einen Radiobericht über die Hinrichtung seines Bruders. Kurz darauf meldeten sich SA-Obersturmbannführer Oskar Heines und SA-Obersturmbannführer Werner Engels beim Polizeipräsidium in Breslau, wo sie sofort von SS-Männern festgenommen wurden. Von dort wurden sie in dieser Nacht in ein Waldgebiet in der Nähe von Deutsch-Lissa (heute Wrocław-Leśnica, Polen) gefahren. Im Morgengrauen des 2. Juli 1934 wurden die beiden auf Befehl des SS-Obergruppenführers Udo von Woyrsch erschossen.


Homosexualität

Neben seiner Brutalität und Grausamkeit machte Heines auch wegen seiner Homosexualität Schlagzeilen. Die sozialdemokratische Zeitung Münchener Post berichtete im April 1931 unter der Schlagzeile „Stammtisch 175“ über Röhm und seinen homosexuellen Freundeskreis in der SA, darunter auch Heines' Namen. Als Reichsführer-SS beauftragte Heinrich Himmler im Juli 1933 einen Spitzel mit der Erkundigung „über die verheerenden Ausschreitungen“ von Heines, seinem Adjutanten Hans Schmidt und der sexuellen Orientierung des schlesischen Gauleiters Helmuth Brückner. Die von Himmler gesammelten Informationen trugen zu den Hinrichtungslisten bei, auf denen der "Röhm-Putsch" geführt wurde.

Nach den "Röhm-Morden" erregte die Nachricht, dass die von Heines am 30 der NSDAP, mit der er sich ein Bett teilte. Die Diffamierungsabsicht und die zugrunde liegende Rechtfertigungsstrategie dieser Äußerungen sind leicht zu erkennen. Sowohl Goebbels als auch Alfred Rosenberg notierten privat, was passiert war, als Heines verhaftet wurde, und bezog sich dabei auf Hitler und Amann. Rosenberg schrieb am 7. Juli 1934:

„Heines war im Nebenzimmer mit homosexuellen Aktivitäten beschäftigt. »Alle, die in Deutschland führend sein wollen«, sagte der Führer gequält. Heines führte eine weinende Szene auf: "Mein Führer, ich habe dem Jungen nichts getan." Und der Lustjunge küsst seinen Liebling vor Angst und Schmerz auf die Wange. Amann erzählt: Der Führer hat nie einen Fehler gemacht, aber jetzt hätte er den Lustknaben gepackt und angewidert an die Wand geworfen. Auf dem Flur begegnet dem Führer eine dünne Gestalt mit rot geschminkten Wangen. ›Wer bist du?‹ - ›Der Beamte des Stabschefs‹. Der Führer wird von einer beispiellosen Wut ergriffen, seine SA so beschmutzt zu sehen, er befiehlt den Lustknaben und ihren. speziell in den Keller zu packen u. schießen. "


Die Homosexualität von Hitler(ismus)

Anstatt den Nationalsozialismus dafür zu loben, dass er die Ställe von Weimar ausgeräumt und dem deutschen Volk wieder eine moralische Disziplin auferlegte, ließen die meisten Anti-Nazi-Stimmen den laxen Ruf Weimars im Interesse der britischen und amerikanischen Leser über Deutschland als Ganzes verweilen , und entwickelte diesen Sinn dann, indem er den Mythos des Nazismus selbst als sexuell pervers aufbaute. Im Zentrum dieses Mythos standen Behauptungen, entweder Hitler habe sich mit Homosexuellen umgeben – obwohl sie meist nur Ernst Röhm nennen konnten – oder der Führer selbst sei homosexuell. In Hitler als Frankenstein (undatiert, aber wahrscheinlich 1939 geschrieben) hat Johannes Steel ein Kapitel namens „Men Around Hitler“, in dem er die bekannten Fehler und Laster hochrangiger Nazis auflistet. So: 'Röhm ist ein notorischer Homosexueller, und er hat seine militärische Macht als oberster Herrscher über junge Männer oft auf schreckliche Weise missbraucht' und etwas weiter unten: '[Edmund] Heines gehörte zum Kreis um der homosexuelle Röhm' und war daher buchstäblich durch Assoziation selbst homosexuell. (Er erwähnt nicht, dass Rudolph Hess in der Schwulenszene bekannt war. Als er die Clubs besuchte, war er als „Schwarze Maria“ bekannt.) Steel fasst das Kapitel in diesem abschließenden Schnörkel zusammen:

Die moralische Niedrigkeit der Hitler-Bewegung wird deutlich durch die Art von Männern, die Hitler um sich versammelt hat. Diese Liste könnte auf Hunderte ausgedehnt werden, denn ein Wahnsinniger im Amt gibt einem anderen Wahnsinnigen einen Posten ein Mörder, der ein Polizeichef ist, macht einen anderen Mörder zu einem Polizeihauptmann, ein homosexueller „Jugendregenerator“ macht einen anderen Homosexuellen zu seinem A.D.C.

Es macht wenig Sinn, im Gegenteil zu argumentieren, dass Verrückte, Mörder und Homosexuelle gleichermaßen – wenn man sie wirklich in einen Topf werfen muss – wahrscheinlich sind vermeiden die Ernennung von Wahnsinnigen, Mördern bzw. Homosexuellen, aus Angst, auf sich aufmerksam zu machen. Ebenso plausibel ist, dass sie aktiv diskriminieren würden, solange sie die Natur ihrer eigenen Persönlichkeit verbergen mussten gegen Individuen ihrer Art. Aber das ist nicht der Punkt. Es ist auch nicht so, dass, wenn man den Nationalsozialismus als Verschwörung darstellen wollte, es ein wenig sinnvoller wäre, ihn als eine Clique von Männern darzustellen, die dieselben extremen politischen Ansichten teilten. Das würde zumindest die meisten von ihnen einschließen, während Homosexualität dies nicht tut. Hinzu kommen die Nacht der langen Messer und die Herren mit den rosa Dreiecken. Röhms Homosexualität konnte übersehen werden, solange er in dem Moment nützlich blieb, in dem er es nicht tat, sie wurde ein Grund, ihn loszuwerden – wie dieser Eintrag in Goebbels’ Tagebuch ganz deutlich macht:

Was Röhm wollte, war natürlich an sich richtig, aber in der Praxis konnte es von einem Homosexuellen und Anarchisten nicht durchgesetzt werden. Wäre Röhm eine aufrechte, solide Persönlichkeit gewesen, wären am 30. Juni [1934] aller Wahrscheinlichkeit nach statt einiger hundert SA-Führer einige hundert Generäle erschossen worden.

Mit anderen Worten, es war letztendlich seine Homosexualität, die ihn dazu gemacht hat und seine Politik entbehrlich. Der Nationalsozialismus war natürlich grundsätzlich Anti-homosexuell, auch wenn ein Teil der Nazis homosexuell war. Aber der Mythos der kollektiven Perversion hatte einen Zweck im Anti-Nazi-Kampf – der selbst selten merklich pro-homosexuell war – und die Tatsachen konnten brach liegen.

Eine maßvolle, wenn auch knappe Auseinandersetzung mit der Frage nach Hitlers möglicher Homosexualität findet in Karl Billingers Buch statt Hitler ist kein Narr (undatiert, aber anscheinend 1939 geschrieben). Billinger war ein Anti-Nazi, der in einem Konzentrationslager inhaftiert und dann in die USA ins Exil gegangen war. In seinem Kapitel „Wer ist Hitler?“ geht ein Unterkapitel mit der Überschrift „Der Bachelor“ auf die Gerüchte über Homosexualität, Impotenz und Syphilis ein: „Fast alle sind unbegründet, denn wer es wirklich weiß, will oder kann es nicht mehr sagen.“ Billinger wird sich vor allem dafür einsetzen, dass Hitler „zweifellos unter sexuellen Repressionen leidet“. Er erwähnt die offene Homosexualität von Röhm und Heines – „Die Orgien, die sie fast öffentlich veranstalteten, haben mehr als einmal Proteststürme innerhalb der Nazi-Bewegung selbst ausgelöst“ – und die Tatsache, dass Graf Helldorfs Affäre mit „dem Abenteurer Hanussen alias Steinschneider“ nicht kostete ersteren seinen Job als Berliner Polizeipräsident. („Es hat nur Hanussen das Leben gekostet.“) Er berichtet auch, dass Hitler 1927, als er aufgefordert wurde, verschiedene SA-Offiziere zu entlassen, die angeblich Jungen in der Hitlerjugend sexuell missbraucht hatten, die Angelegenheit mit den Worten abwies: egal ob sie - von vorne oder von hinten!“ Billinger widerspricht Goebbels' Behauptung, Röhm und Heines seien erschossen worden, weil sie homosexuell seien. Trotz dieser Anzeichen von Nachsicht gegenüber Homosexualität innerhalb des Nationalsozialismus – „Er beschützte seine Anhänger, solange er glaubte, ihrer Treue sicher zu sein“ – bekräftigt Billinger abschließend, dass „es keine bekannte Grundlage für die Annahme gibt, dass Hitler selbst homosexuell ist – oder hat sich jemals der Homosexualität hingegeben.'

In Deutschland besessen (1941) verbreitete H. G. Baines implizit das Gerücht von Hitlers Perversion durch eine Zuschreibung von Unmännlichkeit. Ebenso interessant ist der Gegensatz, den er zu Joseph Stalin herstellt:

Stalin ist ein Wolf: Töten ist für ihn selbstverständlich. Aber Hitler ist subtil, streng, weibisch, zurückgezogen. Sein Make-up weist vermutlich ein Übergewicht weiblicher Elemente auf, wenn auch in perverser Form.

Baines fügt eine Miniaturskizze von Hitler in seinen Stiefeln hinzu, "nie ohne sich des Eindrucks bewusst zu sein, den er macht, wie eine eitle Frau". der bürgerliche Ex-Künstler. Im Gegensatz zur Trinität der alten Männer des späteren Treffens in Jalta – Stalin, Roosevelt und Churchill – wurden Hitler und Mussolini oft als von persönlicher Eitelkeit geblendet dargestellt. Mussolini wurde offener als Possenreißer lächerlich gemacht, aber seine Männlichkeit wurde kaum je so angefochten wie Hitlers. Homosexuell, impotent, monotestikulär oder von Syphilis befallen – Hitlers offenkundige Klugheit musste durch den Eindruck eines flüchtigen Hysterikers untergraben werden, dessen politische Perversität ihren Ursprung in sexueller Perversion hatte. August Kubizek, ein enger Freund während Hitlers Jugend in Wien, wies die Möglichkeit, dass Hitler homosexuell war, in seinen Nachkriegserinnerungen bekanntlich zurück:

Er konnte die oberflächliche Oberflächlichkeit gewisser Wiener Kreise nicht ertragen, und ich kann mich an keine einzige Gelegenheit erinnern, in der er sich in seiner Einstellung zum anderen Geschlecht fallen ließ. Gleichzeitig muss ich kategorisch behaupten, dass Adolf sowohl in körperlicher als auch in sexueller Hinsicht absolut normal war. Das Außergewöhnliche an ihm lag nicht im erotischen oder sexuellen Bereich, sondern in ganz anderen Bereichen seines Seins.

Dies ist die Zeit, um die sich die Gerüchte am dichtesten konzentrieren, es gibt eine reine Männerherberge, in der Hitler übernachtet hat, die tendenziell in ihnen vorkommt. Kubizeks Buch ist im Allgemeinen überzeugend, und er wurde normalerweise als ehrlicher Zeuge empfangen. Diejenigen, die den sexuellen Gerüchten Glauben geschenkt haben, haben jedoch argumentiert, dass Kubizek, wenn er als intimer Freund selbst in diesen Aspekt von Hitlers Leben verwickelt gewesen wäre, ihn später vertuscht hätte. Abgesehen von einigen Einzelgängern haben nachfolgende Biographen die Meinung vertreten, dass die Sache angesprochen werden muss, so hartnäckig wurde sie bereits ausgestrahlt, wenn auch meist von Schriftstellern mit Hintergedanken, aber es wurden nie Beweise für Gerüchte gefunden, die so eindeutig ihre Bedeutung hatten propagandistische Verwendungen. Selbst ein so unermüdlich kreativer psychologischer Biograph wie Robert Waite fasst den Fall in wenigen Worten zusammen:

Es gibt nicht genügend Beweise, um die Schlussfolgerung zu rechtfertigen, dass Hitler ein offener Homosexueller war. Aber es scheint klar, dass er latente homosexuelle Tendenzen hatte, und es ist sicher, dass er sich große Sorgen um sie machte.

Im letzteren Satz gibt es einen offensichtlichen Widerspruch – wie kann es so „sicher“ sein, dass er sich über etwas Sorgen macht, von dem es nur „klar scheint, dass er es hatte“? – aber von einem Biographen kommend, der so klingt, als hätte er gerne ein positiveres Fazit gezogen, ist diese Stellungnahme bewundernswert zurückhaltend. Doch wie immer werden die Gerüchte überhaupt erst verbreitet, auch wenn sie dann wohlüberlegt zurückgewiesen werden.

Die Homosexualität von Ernst Röhm war eine Zeitlang ein beliebtes Thema linker Journalisten und zog eine Reihe von negativen Reaktionen auf sich, von Spott bis zu moralischer Empörung, die alle den breiteren Anspruch der Nazis auf soziale Disziplin und moralische Überlegenheit untergraben sollten. Schließlich verfasste der linke Dichter und Journalist Kurt Tucholsky einen kurzen Aufsatz für Die Weltbühne (26. „Ich halte diese Angriffe gegen den Mann für unangemessen“, schreibt er aus dem wohlerzogenen Grund, „den Feind nicht im Bett zu suchen“. Es ist nicht klar, wen er in seiner Höhepunkt-Peroration mit „wir“ meint – es ist vage möglich, dass er ein Homosexueller ist, der sich mit anderen Homosexuellen identifiziert, aber wahrscheinlicher, dass er linke Mitstreiter meint, in diesem Fall übertreibt er das Engagement der Linken für Homosexuelle Gesetzesreform – aber seine Rhetorik verlangt von der kollektiven ersten Person, die Linke an die Forderung nach Solidarität zu erinnern:

Wir lehnen den schändlichen Paragraphen 175 ab, wo immer wir können, deshalb dürfen wir den Chor nicht mitstimmen, der einen Mann verurteilen würde, weil er homosexuell ist. Hat Röhm einen öffentlichen Skandal begangen? Hat er Jungen missbraucht? Nein. Hat er bewusst Geschlechtskrankheiten übertragen? Nein. Solche und nur solche können öffentliche Kritik rechtfertigen – alles andere ist seine Angelegenheit.

Es muss gesagt werden, dass Tucholskys Stimme eine isolierte, sicherlich untypische Stimme ist. Sein Argument, Röhm sei sozusagen ein „guter“ Homosexueller und verdiene die Höflichkeit eines Privatlebens, kann in Anti-Nazi-Kreisen nicht viel Gewicht gehabt haben, wo der geringste Hinweis auf einen sexuellen Skandal unter Männern, die ein so substanzielles Anspruch auf die moralische Höhe würde zu seinem vollen propagandistischen Potenzial entwickelt. In gewisser Weise kann Tucholskys Intervention nicht als gültig im Kampf gegen den Nationalsozialismus akzeptiert werden, aber sie ist ein zeitgemäßer und überzeugend großzügiger Beitrag zur Auseinandersetzung um die Gleichstellung der Homosexuellen. Er lässt jedoch eine Möglichkeit zu, wie das Wissen um Röhms Homosexualität legitim gegen die Nazis verwendet werden kann, während es nicht gegen Homosexuelle verwendet wird: "Wenn Goebbels kreischt oder Hitler über den moralischen Verfall der Neuzeit donnert, dann ist darauf hinzuweisen." dass es offensichtlich Homosexuelle unter den Nazi-Truppen gibt.“ Ein vernünftiges Argument, das jedoch am 30. Juni 1934 nach der Ermordung von Röhm und seinen Freunden seine Gültigkeit verlieren würde.

Von Homintern: How Gay Culture Liberated the Modern World, von Gregory Woods, veröffentlicht von Yale University Press im Jahr 2017. Wiedergabe mit Genehmigung.

Gregory Woods wurde 1998 von der Nottingham Trent University auf den ersten britischen Lehrstuhl für Schwulen- und Lesbenstudien berufen. Er lebt in Nottingham, Großbritannien.


Edmund Heines

Edmund Heines (1897-1934) war ein deutscher Leutnant im Ersten Weltkrieg, der zum Freikorps Rossbach gehörte und dann Mitglied der Sturmabteilung (SA) war. In letzterem war er einer der homosexuellen Schützlinge von Ernst Röhm. Machtan schreibt, er sei in den 1920er Jahren einer von Roehms Liebhabern gewesen. [1] Er war auch ein Mitarbeiter von Karl Ernst und Alfons Sack.

He wass expelled from SA 1927 for notorious homosexuality but reïnstated by Ernst Roehm as SA-Obergruppenführer for Silesia 1931, where he was associated with several murders. He also was a NSDAP Reichstag deputy. Heines had told counterintelligence investigator Walther Korrodi, in 1933, "Adolf hasn't the slightest reason to open his trap so wide — one remark from me and he'll shut up for good!" [2]

On the Night of the Long Knives, Hitler and his entourage surprised him with a male bedmate. Joseph Goebbels, who saw this, said "A disgusting scene, which made me fell like vomiting." Heines appealed to Victor Lutzeclaiming innocence, but Lutze said he could do nothing. [3] He was either shot on the spot, or shot with the first group.


Hitler decides to solve the problem by force

Röhm and his SA thugs were the only Nazi faction in disagreement with Hitler, so on 28 February 1934 Hitler issued a warning to the SA with the words:

The Revolution is finished and the only people entitled to bear arms are the Reichswehr.

Tensions continued until June 1934 when Heinrich Himmler, Reichsfuhrer of the SS, informed Hitler that Röhm was plotting a takeover and offered the SS to enable him to overthrow the plot. On 25 June General Werner von Fritch, the Commander in Chief of the Army, put his troops on general alert against any power struggle with the SA and announced in the German Newspapers that the Army was fully behind Hitler. Röhm agreed to meet Hitler for discussions on 30 June 1934.


Death and burial ground of Heines, Edmund Karl.

The story goes, as told by SS Obersturmbannführer, Hitler’s driver, Erich Kempka is that the two men refused to get dressed, and after five minutes, Hitler ordered them both to be shot. The Nazi’s later released a story that Edmund was killed at the home of Ernst Röhm at Munich, that he had run toward the Führer with a pistol when he was killed. It is not believed that this story is false. Hitler was uneasy authorizing Röhm’s execution and gave Röhm an opportunity to commit suicide. On July 2, Röhm was visited by SS-Brigadeführer, Theodor Eicke, then Kommandant of the Dachau concentration camp and SS-Obersturmbannführer Michael Lippert , Michael Lippert died age 72, on 01-09-1969, in Wuppertal, who laid a pistol on the table in his prison cell, told Röhm he had ten minutes to use it and left. Röhm refused and stated “If I am to be killed, let Adolf do it himself.” Having heard nothing in the allotted time, Eicke and Lippert returned to Röhm’s cell to find him standing. Röhm had his bare chest puffed out in a gesture of defiance as Lippert shot him in the chest at point blank range. The purge of the SA was kept secret until it was announced by Adolf Hitler on 13 th July. It was during this speech that Hitler gave the purge its name: Night of the Long Knives. Hitler claimed that 61 had been executed while 13 had been shot resisting arrest and three had committed suicide. Others have argued that as many as 400 people were killed during the purge. In his speech Hitler explained why he had not relied on the courts to deal with the conspirators: “In this hour I was responsible for the fate of the German people, and thereby I become the supreme judge of the German people. I gave the order to shoot the ringleaders in this treason.” Edmund Heines, age 36, is buried on the Westfriedhof of Munich , still resting there, but there are new owners in the grave with their own gravestone. Close by the graves of Hitler’s pilot SS Obergruppenführer, Johannes “Hans” Baur , Oberst der Wehrmacht, Company Chief of a Stuka Squadron, Alfred Genz and General der Flieger, Chef Kommandeur der Luftwaffe, Josef Kammhuber and Generalleutnant der Wehrmacht, Inspecteur der Fahrtruppen, Rudolf Trauch, two other victims of Bad Wiessee, SA leaders Johannes Schweighart and Ernst Röhm, the founder of the NSDAP, Anton Drexler and SS Oberführer, Führer des Einsatzkommando 8 der Einsatzgruppe B, Otto Bradfisch.

10 Comments

Emile Maurice, Hitler’s Jewish bodyguard and founder of the SS:
Emil Maurice (19 January 1897, Westermoor – 6 February 1972, Munich ) was an early member of the Nazi Party. A watchmaker, he was a close associate of Adolf Hitler with a personal friendship dating back to at least 1919. With the founding of the Sturmabteilung in 1920, Maurice became the first Oberster SA-Führer (Supreme SA Leader).

In 1923, Maurice also became the SA commander of the newly established Stabswache, a special SA company given the task of guarding Hitler at Nazi parties and rallies. He was imprisoned with Hitler and Rudolf Hess at Lansberg after the failure of the Beer Hall Putsch.

In 1925, two years after the failed Beer Hall Putsch, Maurice and Hitler refounded the Stabswache as the Stosstrupp Adolf Hitler which was renamed, later that year, as the Schutzstaffel (SS). At that time, Hitler became SS Member nr. 1 and Emil Maurice became SS Member nr. 2. Maurice became an SS-Führer in the new organization, although the leadership of the SS was assumed by Julius Schreck, the first Reichsführer-SS. Maurice became Hitler’s chauffeur. He reportedly had a brief relationship with Geli Raubal, Hitler’s niece, and lost his job as Hitler’s chauffeur.

When the SS was reorganized and began to expand in 1932, Maurice became a senior SS officer and would eventually be promoted to the rank SS-Oberführer. While Maurice never became a top commander of the SS his status as SS Member #2 effectively credited him as the actual founder of the organization. Heinrich Himmler, who ultimately would become the most recognized leader of the SS, held SS Member #168.

Maurice was with Hitler during the Night of the Long Knives— Maurice shot to death Edmund Heines and his boyfriend on 30 June 1934. He also shot and killed Father Bernhard Stempfle, who had been talking about Hitler’s relationship with Geli Raubal.[1]

After Himmler had become Reichsführer-SS, Maurice fell afoul of Himmler’s racial purity rules for SS officers, when he had to submit details of his family history before he was allowed to marry. All SS officers had to prove racial purity back to 1750, and it turned out that Maurice had Jewish ancestry – Charles Maurice Schwartzenberger (1805–1896), the founder of Thalia Theater in Hamburg, was his great-grandfather. Himmler, who had always been jealous of Hitler’s close friends from the early days of the Party, and especially of the lack of control he had over Hitler’s inner bodyguards, was delighted.

He recommended that Maurice be expelled from the SS, along with other members of his family. To Himmler’s annoyance however, the Führer stood by his old friend. In a secret letter written on the 31.8.1935, Hitler compelled Himmler to make an exception for Maurice and his brothers, who were informally declared “Honorary Aryans” and allowed to stay in the SS. Despite his Jewish ancestry, and his relationship with Hitler’s niece, Geli Raubal, Maurice was first and foremost a loyal companion to Hitler.

Comment by Gasan — January 10, 2011 @ 10:22 pm

The story of another “comrade”:
Edmund Heines (July 21, 1897 in Munich – June 30, 1934 in Munich) was Ernst Röhm’s deputy in the SA, and possibly one of his lovers as well.[1] Adolf Hitler had a close friendship with Röhm, and to a lesser degree with Heines.[2]

Heines served in World War I as a volunteer, and was discharged in 1918 as a lieutenant.

In 1925, he joined the Nazi Party and the SA (stormtroopers). In 1929, he was convicted of murder, but soon received an amnesty. That same year, he was appointed to temporarily serve as the head of a Nazi district in the Upper Palatinate region. In 1930, he became a member of the Reichstag for the district of Liegnitz. From 1931 to 1934, he served as an SA leader in Silesia while simultaneously working as Ernst Röhm’s deputy. In 1933, he was on the Prussian privy council, and in May of the same year he became head of police in Breslau.

Hitler’s chauffeur Erich Kempka claimed in a 1946 interview that Edmund Heines was caught in bed with an unidentified 18-year old male when he was arrested during the Night of Long Knives, although he did not actually witness this himself. According to Kempka, Heines refused to cooperate and get dressed. When the SS detectives reported this to Hitler, he went to Heines’ room and ordered him to get dressed within five minutes or risk being shot. After five minutes had passed by, Heines still had not complied with the order. As a result, Hitler became so furious with him that he ordered some SS men to take Heines and the boy outside to be executed.[3]

(Emile Maurice was with Hitler during the Night of the Long Knives— Maurice shot to death Edmund Heines and his boyfriend on 30 June 1934.)

Heines, Röhm, and many other SA leaders were executed shortly after their arrest. Hitler identified Heines as one of the principal members of a “small group of elements which were held together through a like disposition” in his Reichstag speech of 13 July 1934.

Comment by Gasan — January 10, 2011 @ 10:16 pm

Some more information about the executed “comrades” from Wikipedia:
Karl Ernst (September 1, 1904, Berlin – † June 30, 1934, Berlin) was an SA Gruppenführer (Sorry, I have promoted him in my recent post) who, in early 1933, was the SA leader in Berlin. Before joining the NSDAP he had been a hotel bell-boy and a bouncer at a gay nightclub.[1] (Oh, he was a homosexual too? I did not know that).

It has been suggested[2] (only “suggested” by William Shirer’ in his foliant) that it was he who, with a small party of stormtroopers, passed through a passage from the Palace of the President of the Reichstag, and set the Reichstag building on fire on the night of February 27, 1933. There is evidence indirectly to substantiate this: Gisevius (Hans Gisevius, another traitor) at Nuremberg implicated Goebbels in planning the fire,[3] Rudolph Diels (another disgruntled Gestapo officer, like Gisevius) stated[4] that Göring knew how the fire was to be started, and General Franz Halder stated[5] that he had heard ( this is clear hearsay testimony) Göring claim responsibility for the fire.

On June 30, 1934, Ernst had just married, and was in Bremen on his way to Madeira to honeymoon with his new wife.[6] SA Leader Ernst Röhm had repeatedly called for a “second revolution” that would introduce a Nazi version of socialism into the Reich and banish the old Conservative forces of business and government.[7] Fearing the socialistic tendencies of the SA, Conservative elements in the Reichswehr and Kriegsmarine pressed for an elimination of SA power.[8] Adolf Hitler undertook a purge of the SA — an event known to history as the Night of the Long Knives.

Ernst was arrested in Bremerhaven together with his wife and his friend Martin Kirschbaum as he was about to get aboard a cruiser in order to travel to Madeira where he planned on spending his honeymoon. Later on he was handed over to an SS-commando led by Kurt Gildisch flown back to Berlin and taken to the barracks of the Leibstandarte Adolf Hitler, where he was shot by a firing squad in the early evening of June 30. According to the official death list drawn up for internal-administrative use by the Gestapo he was one of fourteen people shot on the grounds of the Leibstandarte.[9]

This raises a question about so-called “Reichstag Fire”. I have read the “authentic confession letter” of Karl Ernst long time ago in one of the old fiction books. This letter is nowhere to be found nowadays. Supposedly, Herman Göring kept that letter for almost 11 years for the unknown reasons. I was just 16 years old back then, but the confession letter did not make sense. That is why it is not in circulation today.

Comment by Gasan — January 10, 2011 @ 9:56 pm

It is my understanding: there is no complete transcript of the speech, only a segment which starts with:

“Ich will auch ein ganz schweres Kapitel will ich hier vor Ihnen in aller Offenheit nennen.”
“I also want to mention a very difficult subject before you here, completely openly.”

The keyword of this forgery is “auch” or “also”. Nobody starts a speech with a sentence, which includes word “also”.

It was supposedly a recording of Himmler’s speech to the SS officers delivered in Oct. 1944 in Poznan, Poland.
How do we know, it was really Himmler’s voice? Have you ever talked to Himmler in person or heard many of his other speeches to recognize the voice? I am sure I haven’t. I don’t know what Himmler’s voice sounds like as much as I would not be able to recognize the voice of Abe Lincoln.
Here is another kicker.
“Genau so wenig, wie wir am 30. Juni gezögert haben, die befohlene Plicht zu tun und Kameraden, die sich verfehlt hatten, an die Wand zu stellen und zu erschiessen.”

“Just as we did not hesitate on June 30 to carry out our duty, as ordered, and stand comrades who had failed against the wall and shoot them.”

“Himmler” is talking about June 30 of 1934, also known as “The Night of Long Knives”.It is an extremely under-researched event, except, it only proves that Hitler was extremely “bloodthirsty” and it doesn’t matter that most of the executions were done by his jewish bodyguard Emile Maurice.

But in any case, I have a serious doubt that Heinrich Himmler would bring up the events of 1934 to justify what was happening in 1943. That lacks all the logics in there world.

Why would Himmler compare “extermination of jews” with “comrades who had failed against the wall and shoot them.” Does it make sense to you? The comrades were plotting a full scale mutiny all over Germany

Karl Ernst, SA Obergruppenführer, State Secretary of Prussia and the Representative of Reichstag. Plotted against Hitler and demanded a “second revolution”

Edmund Heines. SA Gruppenführer. An open homosexual. Same charges as above. He was killed on the spot by Emile Maurice.

And finally, SA Stab-Chef Ernst Röhm. He was the head of the fringe “second revolution” movement. Allegedly, he was executed by SS Gruppenführer Theodor Eicke, the founder of “The Dead Head” formations.

The young officers of the SS in 1943 would not know much of it, or they wouldn’t even care what happened nine years ago. Himmler was smart enough and he would not bring up those events, as they had nothing to do with the situation in Europe in 1943.

Comment by Gasan — January 4, 2011 @ 8:59 pm

Thanks for posting this. I have heard the recording of the speech and the voice sounds harsh to me. I would not associate that voice with a man that looks like Himmler. He looks like a very mild-mannered man who would have a soft voice. His daughter Gudrun is still alive. I wonder what she has to say about all this. Photos of Gudrun show that she is still healthy and still beautiful. She seems to be the living proof of the healthy diet that Himmler advocated.

Furtherglory/Webmaster, evidence on the Hungarian deportations and exterminations at Auschwitz had already been presented and discussed. See the Van Pelt report. See the report by Richard Evans. See Van Pelt’s testimony and Irving’s cross-examination, performed more than a week before Longerich took the stand.

Irving failed to provide any response to this issue, as he largely focused on Hungarian Jews not sent to Auschwitz, instead of the hundreds of thousands who were. Of course, these Jews could not have been sent to the “East” in the summer of 1944, as there was essentially no East to send them to. The German army had largely been forced to withdrawal from the Soviet territories. In June, with Operation Bagration, the Red Army would wipe out the last major hold the Nazis had of occupied Soviet territories.

Comment by Wahrheit — January 3, 2011 @ 12:43 pm

Furtherglory/Webmaster, have you read the trial transcripts of the Irving-Lipstadt trial? Check day 24, when Irving and Longerich discuss the speech and its meaning. They don’t say anything about Evakuiering, but discuss the mass shootings that Himmler referenced.

The Nazi mentality against the Jews during the Second World War has been the focus of some recent scholarship, such as Herf’s The Jewish Enemy. The association of Jews as a mortal enemy clearly helped fuel and drive the extermination measures from 1941 onwards.

Also, if you read more of Longerich’s work instead of Wikipedia, you would know that he does accept a literal translation of the Wannsee Protocol of January 1942 about sending Jews to the East. Of course such a deportation program only focused on Jews fit for work and sought to work them to death over time, killing any Jews that survived. Those Jews unfit for work would not have made it that far.

Comment by Wahrheit — January 2, 2011 @ 9:52 am

I followed the trial transcripts at the time of the trial when they were put on the Internet by David Irving at his own expense. I also purchased and read the book entitled “The Holocaust on Trial,” by D.D. Guttenplan. I looked up the trial transcripts for Day 24 on the web site of Deborah Lipstadt and in reading through the transcripts again, I thought that Irving did a great job in questioning Longerich. I think Irving won the exchange about the meaning of German words. This was all lost on Justice Gray, who couldn’t have cared less. He knew what his judgment was going to be before the trial started. He knew that he did not want to live out his life as an outcast, hated and reviled, as David Irving is, so he was certainly not going to find in Irving’s favor and become known forever more as “Holocaust denier Justice Gray.”

Here is a quote from Guttenplan’s book:

Begin quote:
How much the judge is paying attention is another matter. Despite numerous exchanges on this topic, at the end of Longerich’s testimony the judge interrupts: “I am sorry to ask you this (and I think I have asked you before and I have forgotten the answer). The Hungarian Jews were not in the end handed over, were they?”
End quote

This illustrates that the judge was not paying attention and his short term memory was gone. It also shows that he didn’t know the first thing about the Holocaust or he would have known that almost all of the Holocaust survivors alive today were Hungarian Jews the most famous Hungarian Jew is, of course, Elie Wiesel.

When he was told by Longerich that the Hungarian Jews were “handed over” to the Germans in 1944, the judge then asked “Is the evidence there that they were killed at Auschwitz, that they were gassed?” Longerich tells him, “Yes, the evidence is there.”

Does the judge then ask if the evidence could be presented in court? NEIN!

At this point, defense attorney Rampton speaks up and says, “It was called the Hungarian action and 450,000 Hungarian Jews were [….] gassed at Auschwitz.” I don’t know what was left out by Guttenplan when he put in … in the middle of a sentence in his book. Maybe he left out the word “allegedly.” But the important point is that the judge did not ask for any evidence to be submitted. It is very clear which side the judge was on.

The Irving-Longerich exchange on several words was essentially a non-issue, as Irving simply highlighted what serious historians always knew. Certain words take on different meanings in different contexts. Note that Irving fully agrees that those same words can take on homicidal meanings, and he cites a few such instances. Today, he would be much more acceptable to words having sinister connotations, as he accepts the gassing of millions of people in various camps. Anyway, if you read the exchange you would have to agree then that the Wikipedia statement you quote about Dr. Longerich is incorrect.

Regarding Judge Gray, who judged the case which Irving brought, Irving found several bright and favorable paragraphs in his judgment. Irving was lauded as an expert on the Third Reich and the Second World War by Gray, and many of his smaller points were accepted.
http://www.fpp.co.uk/docs/trial/judgment/extract1.html

Evidence about the fate of Hungarian Jews had been discussed for several days and in several reports before the report. No doubt Gray was overwhelmed by the enormous subject matter, and was not free from human errors of memory. And your eroneous proposition aside about Rampton’s remark, if you would check the originals, you would see that the full statement read: “It was called the Hungarian action and 450,000 Hungarian Jews, by which time Hungary had been invaded by the Nazis and Horthy put on one side, they were gassed at Auschwitz.”

Comment by Wahrheit — January 2, 2011 @ 5:24 pm

Thanks for looking up the missing words in the transcript. I see now why Guttenplan cut out several words: he didn’t want to show that Rampton could not construct a proper sentence in English, his native language. I have done a lot of research on “the Hungarian action.” Here is a quote from my own web site:

Begin quote
In October 1940, Hungary had become allies with the Axis powers by joining the Tripartite Pact. Part of the deal was that Hungary would be allowed to take back northern Transylvania, a province that had been given to Romania after World War I. Hungarian soldiers participated in the German invasion of the Soviet Union in June 1941.

On April 17, 1943, after Bulgaria, another ally of Germany, had refused to permit their Jews to be deported, Hitler met with Admiral Miklos Horthy, the Hungarian leader, in Salzburg and tried to persuade him to allow the Hungarian Jews to be “resettled” in Poland, according to Martin Gilbert in his book entitled “Never Again.” Admiral Horthy rejected Hitler’s plea and refused to deport the Hungarian Jews.
[…]
On March 18, 1944, Hitler had a second meeting with Horthy at Schloss Klessheim, a castle near Salzburg in Austria. An agreement was reached in which Horthy promised to allow 100,000 Jews to be sent to the Greater German Reich to construct underground factories for the manufacture of fighter aircraft. These factories were to be located at Mauthausen, and at the eleven Kaufering subcamps of Dachau. The Jews were to be sent to Auschwitz, and then transferred to the camps in Germany and Austria.

When Horthy returned to Hungary, he found that Edmund Veesenmayer, an SS Brigadeführer, had been installed as the effective ruler of Hungary, responsible directly to the German Foreign Office and Hitler.

On March 19, 1944, the same day that Eichmann’s Sonderkommando arrived, German troops occupied Hungary. The invasion of Hungary by the Soviet Union was imminent and Hitler suspected that Horthy was planning to change sides. As it became more and more likely that Germany would lose the war, its allies began to defect to the winning side. Romania switched to the Allied side on August 23, 1944.
End Quote

I will give Rampton the benefit of the doubt. Maybe the court reporter didn’t get his words down exactly the way he said them.

This part of the transcript shows why Irving lost the case. He should have had an attorney sitting at his table. When Rampton spoke out of turn, the attorney would have jumped up and said, “OBJECTION. Assuming facts not in evidence.” The exact number of Hungarian Jews who were gassed is not known. The judge was told that there was “evidence” of the gassing of the Hungarian Jews when, in fact, there was no “evidence” presented at the trial.


You've only scratched the surface of Heines family history.

Between 1958 and 2004, in the United States, Heines life expectancy was at its lowest point in 1958, and highest in 2002. The average life expectancy for Heines in 1958 was 51, and 80 in 2004.

An unusually short lifespan might indicate that your Heines ancestors lived in harsh conditions. A short lifespan might also indicate health problems that were once prevalent in your family. The SSDI is a searchable database of more than 70 million names. You can find birthdates, death dates, addresses and more.


Schau das Video: Hot Soup 08-19-53 (Kann 2022).


Bemerkungen:

  1. Gais

    Sie begehen einen Fehler. Ich schlage vor, es zu diskutieren. Schreiben Sie mir in PM, wir werden kommunizieren.

  2. Heathdene

    Sehr kontrovers, aber es gibt etwas zu denken

  3. Ellison

    Bravo, welche Phrase ..., eine brillante Idee

  4. Enno

    Interessant :)

  5. Bradey

    All das ist wahr. Lassen Sie uns dieses Problem diskutieren. Hier oder bei PM.

  6. Matro

    Ich habe nicht sehr gut verstanden.



Eine Nachricht schreiben